Технофлуд

[Гесс]

Сейчас всех заставляют брать свидетельства на любую программу - это один из показателей. Советую сыну его получить - геморой небольшой, можно даже умудриться бесплано, а плюсов много.

Это вгде и вкак? это чисто российская фишка?

[uchebnik fiziki]

Т.е., если написать что-то серьёзное на ФОРТРАНе, используя MPI, провести расчёты на кластере со 100500 ядрами - это не опубликуют в приличном месте? Я ничего не утверждаю ибо не знаю, просто честно интересуюсь.

Написать-то можно, только обычно параллельный код уже всё-таки на плюсах пишут либо на чистом си. С нуля на фортране -- по-моему, это несколько винтажный подход. То есть проблемы нет, но так никто особо не делает.

Посмотрел статью сына в области реальной теор. физики плазмы (считали на С на граф. процессорах) - в статье ни одного упоминания языка или железа, на котором считали - только теория и результаты расчёта. Видимо, в определённых серьёзных кругах писать об этом всё равно, что нам описывать дизайн устройства для очистки этанола.

Вообще-то это жесточайший моветон. Если софт самописный -- хорошим тоном считается его выкладывать для ознакомления (в идеале в виде исходников под приличной лицензией), иначе эта работа будет невоспроизводима и её можно выкинуть в помойку. Ну и железо тоже необходимо указывать, и компиляторы использованные тоже, поскольку в больших расчётах всё это играет роль даже при использовании стандартного софта.

Сейчас всех заставляют брать свидетельства на любую программу - это один из показателей. Советую сыну его получить - геморой небольшой, можно даже умудриться бесплано, а плюсов много.

Плюсы -- в выкладывании кода под свободной лицензией.

Железо в теоретических статьях почти никогда не указывают. Язык кода тоже. Только какие формулы были имплементированы и тестовые сеты или молекулы на которых код обкатывали.

В CCL пару лет назад был срач на эту тему, в итоге все пришли к выводу, что это нехорошо.

[Polychemist]

Вообще-то это жесточайший моветон....

Уточню, контора там совсем солидная, одна из основных в мире...

[uchebnik fiziki]

Какая разница? Я во всех рецензиях пишу, что софт должен быть сделан доступным; некоторые вообще отказываются рецензировать статьи с софтом "available from authors by request" или зарубают их.

[Гесс]

Железо в теоретических статьях почти никогда не указывают. Язык кода тоже. Только какие формулы были имплементированы и тестовые сеты или молекулы на которых код обкатывали.

В CCL пару лет назад был срач на эту тему, в итоге все пришли к выводу, что это нехорошо.

А мона ссыль? или хотя бы подробнее что именно нехорошо?

[Гесс]

Какая разница? Я во всех рецензиях пишу, что софт должен быть сделан доступным; некоторые вообще отказываются рецензировать статьи с софтом "available from authors by request" или зарубают их.

А в чем принципиальная разница между
а)"available from authors by request" и
б) отсылом к программе собственного написания у которой есть сайт на котором написано: чтобы скачать/распаковать вам нужен пароль, который вы можете получить написав письмо (в случае Файерфлая и Природы электронное, в случае CFOURа бумажное) или зарегистрировавшись (ACES и если не изменяет память PSI4, правда можно регистрироваться на всяких фейков).

[uchebnik fiziki]

В указанном выше случае это всё-таки разница между более-менее стандартными программами и непонятно чем. Непонятно что by request, во-первых, нельзя отрецензировать без деанонимизации (у некоторых журналов в правилах это явно запрещено), а во-вторых, невозможно нормально контролировать с точки зрения истории версий (помню, как кто-то жаловался на невозможность найти BLAST 20-летней давности, ибо новый даёт другие результаты).

[stearan]

В других кругах ФОРТРАН по-прежнему уважают...

Используют по историческим причинам...

когда начинал, на IBM (ака ЕС) в ходу были PL/1 и Fortran, на PDP (ака СМ) - Fortran; для простоинженерной черноработы одинаководостаточно то и другое. хоть PL/1 мне больше нравился, по практическим соображениям победил Fortran - "Job" на Fortranе был меньше, во входной очереди на ЕС продвигался быстрее, а перенос на СМ не требовал большой правки. годами накопился багаж прог на Fortranе, поэтому с приходом РС так и осталось: для мелочей Basic, а основной счетный инструмент Fortran. чтобы хоть немного пользоваться "тоговременным тех.прогрессом", дописал пару мини-проц на Assemblerе, в основном для использования сервисов BIOS и DOS и для доступа к памяти. геморрой доставил повальный переход РС на Windows; кончилось (пока) симбиозом Fortran - Excel: счет ведется на Fortranе, выход вываливается в файл подходящий под "comma separated values" и до товарного вида доводится в Excelе.

[VTur]

Сейчас всех заставляют брать свидетельства на любую программу - это один из показателей. Советую сыну его получить - геморой небольшой, можно даже умудриться бесплано, а плюсов много.

Это вгде и вкак? это чисто российская фишка?

Как у империалистов - не знаю, как то не приходило на ум спрашивать, а у нас свидетельства на интеллектуальную собственность
а) считается публикацией,
б) входит в наукометрический показатель конторы (у нас каждые полгода проходит мониторинг по удавлению мелких контор)
г) прорехтуру по науке и еще кому-то за это (по совокупности) дадут премию
д) ее можно вкладывать в уставных фонд разных предприятий

[Maloy]

оценивается же не программа, а если новый алгоритм разработал... а так если чета там каким-нибудь монте-карло посчитал, то и хрен бы с ним... причем здесь фортран или си?

[Polychemist]

оценивается же не программа, а если новый алгоритм разработал...

На самом деле не совсем так, в химии же оценивается не придуманный путь синтеза, а осуществлённый.

а так если чета там каким-нибудь монте-карло посчитал, то и хрен бы с ним...

А вот тут как раз не так всё просто, попробуйте для интереса проверить генераторы псевдослучайных чисел, в т.ч. нормально распределённых, на равномерность, соответствие среднего ожидаемому - вероятно, будете неприятно удивлены.

причем здесь фортран или си?

Абсолютно согласен, хоть Бэйсик, лишь бы нормально работало.
P.S. Ещё поинтересовался у ядрёных физиков про нравы в их среде. Вроде как по-началу обходятся без выкладывания программы, когда, после нескольких статей, изделие созреет и вылижется - выкладывают.

[Maloy]

понятно... строго говоря сказать, что значимей программа/алгоритм или схема синтеза/реализация синтеза нельзя... все зависит от конкретики

попробуйте для интереса проверить генераторы псевдослучайных чисел

с вашего позволения, я этого делать не буду... не умею я... ну то есть совсем давно программировал... ассемблер пытался освоить... потом понял, что нет у меня к этому способностей и прекратил инструмент мучить...

[Polychemist]

Я это к тому, что не надо так легко про Монте-Карло рассуждать, там есть реальные подводные камни, и генератор случайных чисел - один из первых.
Осваивать программирование начиная с ассемблера X86 процессора - верный путь получить отвращение к этому делу... навсегда...

[Maloy]

реальные подводные камни есть везде... даже в методе касательных можно влететь в расходимость при неудачном выборе начального приближения, но если вам нужен генератор вы можете взять какой-то уже известный и попытаться его использовать, а можете разработать свой...
я не начинал с ассемблера... в наше время был бейсик и паскаль, почему-то алгол, фортран воспринимались как нечто старое, ну а си вышел на арену позже

[Ptizza]

Я сожгла ЯМР консоль на работе

[Cherep]

дык кто разрешил женщине подходить к ЭВМ?
кто разрешил -- того и казнить

[Любитель_Манниха]

Вскочил вопрос © по поводу температуры процессоров. Есть три компа, с двуядерным атлоном чё-то-там, core2duo и core2quad.
Последний греется ОЧЕНЬ сильно. "Так надо", или надо бы сменить термопасту? Атлон и дуо греются при постоянной полной загрузке до 52 и 65 С соответственно,
а вот квад норовит улететь под максимум даже при загрузке только двух ядер Причём радиатор с кулером на атлоне и кваде одинаковые. И корпуса одинаковые.

[Шамиль317]

Не, так точно не надо. А наличие/количество пыли не проверяли?

[Любитель_Манниха]

С пылью всё нормально.

[Polychemist]

Положить нормальную термопасту, не думая. Мне пришлось делать так уже 3-ю машину. Результат - офигеть.