avor писал(а):Не помню, как но помню что сильно это знаети ли...., не знаю. Конкретненько надо расчет приводить.
по прямой реакции нейтрализации получается
dH=-411-241+425,6+91,8=-134,6
dS=72,12+189-186,8-64,14=10
как видите энтальпия отрицательная,энтропия положительная,чем выше температура,тем dG будет еще более отрицательна,и равновесие еще более сместиться в сторону соли и воды,поэтому и возник вопрос,простите уж не могу читать и просто запоминать и воспринимать информацию,начинаю сам себе задавать вопросы,проверять на частных примерах,искать исключения,и разбирать как эти исключения втиснуть в общую теорию. Возможно ошибаюсь,но по-моему Вы где то назвались атеистом,так,что такой подход к изучению,должен быть близок и Вам. Поскольку атеизм наверное и возник из сомнений и противоречий
avor писал(а): Ахметов не учебник по хим термодинамике, так что термодинамика там дана ознакомительно. Хотите изучать термодинамику подробно с нюансами читайте карапетьянца, семченко, краснова.
найду, скачаю и почитаю,но Ахметова сами и посоветовали,дайте уж его для начала пройду
avor писал(а):--Да но что бы осуществить этот унос соляной кислоты,нужно,что бы она образовывалась,и значит она образовывается,в значимых количествах,если возможно сильно сместить равновесие.
.
Имено это я написал, но вы видите здесь противоречие, а я нет.
Что бы осуществить этот унос,нужно,что бы она,хоть в микропиздрических количествах получилась,а из тех цифр,что получились у меня в расчете,жизни не хватит ждать полного гидролиза
avor писал(а):С философской точки зрения подхода к обучению у вас не правильный подход.
Ваш девиз очевидное не интересно, интересно - невозможное.
Это может с философской,хотя философия вещ субъективная,по мне,так СОМНЕНИЕ-ИСТОЧНИК ПОЗНАНИЯ. Тоже философский подход,или как?
avor писал(а):заводит вас в дебри частных тонкостей и нюансов, вместо того что бы попытаться, получить некую общую химическую картину мира, вы спотыкаетесь, об так называемык интересненькие не очевидные фактики и начинаете в них копаться при этом не утруждаете себя пойти в библиотеку и разобраться с серьезной литературой на эту тему, а всю информацию пытаетесь извлечь из инета.
Частности-есть части общности,разобравшись в частностях,в том что близко,легче понять общие правила игры,в противном случае,знание будет просто верой,а это не правильно.Я и Ахметова в инете скачал,нет у меня доступа к институтским библиотекам,конечно я мог бы устроиться преподавателем в универ,что бы иметь доступ к библиотеке,брать взятки с нерадивых студентов,потому как на З/П не прожить,но мне это противно
avor писал(а): А инет на 99 процентов не редактируемый не рецензируемый ресурс(тут действует принцип, а на заборе тоже написано...).
Если вернуться к философии и девизам:"Используй,что имеешь,и достигни,чего желаешь"
avor писал(а):Возьмите хорший учебник по термодинамике прочитайте как считаются энергии Гиббса при разных температурах с учетом теплоемкостей, энтальпий(энтропий) фазовых переходов и тд. Сверьте в разных источниках все справочные данные воспользуйтесь наиболее достоверными для расчета потом через Энергию Гиббса рассчитайте константу равновесия. А потом вам станет ясно, что невозможное возможно, а вы теперь понимаете химическую термодинамику.
В данном случае,и в большинстве других повернуть вспять "необратимую реакцию",не поможет теплоемкость,и даже фазовые переходы,их энтальпии меньшего масштаба значительно
avor писал(а):За вас эту работу никто делать не будет. Потому что 1) Это никому не нужно, кроме вас. 2)Это отнимает много времени. А время жизни - это ценный ресурс.
вот здесь без возражений!!!
В этом уравнении энтропия и энтальпия сами являются функциями и от температуры тоже. В учебных задачах на базовом уровне этим чаще всего пренебрегают, считая, что в некотором диапазоне они постоянны. Но всегда нужно держать в голове, что это только именно в некотором диапазоне. Иначе в подобных сложных случаях получаются "сногсшибательные" выводы. Если б вы читали учебники последовательно, а не с пятого на десятое, вы бы все это тоже знали.
