1) Где тут "огульно охаивать"?Ferom писал(а): Да, может и поимел базу «учёных». Но вот, разбогател он совсем не над этим - и это все знают.
Maloy писал(а):но вроде они только фасуют и сами его не делают, поэтому наш инсулин или не наш это большой вопросБиосинтез генно-инженерного инсулина не так уж сложен.
Ладно б был синтетический пептид, когда амино-кислоты действительно все импортные. А этот производят бактерии. Может развечто ферментёр там импортный и хроматограф тоже.Если Вы думаете, что большие деньги бродят сами по себе, без присмотру, то Вы глубоко ошибаетесь. Для этого жирные коты и подпитывают свои правительства. И наши тоже.dan14444 писал(а):Ох уж эти конспирологи...
ZOG, это ты?dan14444 писал(а):Не-а. Наука средствами силовиков и без денег - это в лучшем случае шарашки. Не надо мне ни таких целей ни таких средств, не 41й на дворе.
З.Ы. Для нормального развития, кстати, деньги - ресурс необходимый, но не достаточный. С этим сейчас часто сталкиваются, выделив приличные деньги. И не желая/не умея вдаваться в детали - вместо остальных элементов периодически пытаются использовать силовиков, как универсальное лекарство. Результат закономерно печален. К счастью, эту "панацею" используют не все.
М-м-м..загадочно.dan14444 писал(а):Йа, йа! Универсальна у нас глупость человеческая... Но ещё живём как-то, что странно... Впору в высшие силы уверовать. Или в то, что при выборе расы кто-то "удачливость +10" выбрал...
Про "расу" и Удачливость" не поясните?Что самое забавное - правильные шарашки чрезвычайно эффективны. В куда большей степени, чем любые другие формы организации научного процесса.dan14444 писал(а):Не-а. Наука средствами силовиков и без денег - это в лучшем случае шарашки. Не надо мне ни таких целей ни таких средств, не 41й на дворе.
Мусьё шарит в экономике? И представляет себе масштабы продаж любой промпродукции? И вообще понимает что такое захват и монополизация рынка и влияние на ключевые точки технологических цепочек?dan14444 писал(а): Россия - даже не второстепенный, а третьестепенный рынок. Просто смотрим на продажи. Соответственно и усилия по его контролю - третьестепенные.
Огласите? Особенно эффективные меры противодействия.dan14444 писал(а): Ой, ну до чего новая экономическая технология! (да, особенно демпинг с эмбарго выгоден ). Игры в монопольку известны с каменного века, и меры противодействия из тех же времён.
Индийский и китайский рынок для практически любого бизнеса как минимум в десять раз привлекательнее российского, а уж для фармацевтического -- ещё более.Iskander писал(а):Мусьё шарит в экономике? И представляет себе масштабы продаж любой промпродукции? И вообще понимает что такое захват и монополизация рынка и влияние на ключевые точки технологических цепочек?dan14444 писал(а): Россия - даже не второстепенный, а третьестепенный рынок. Просто смотрим на продажи. Соответственно и усилия по его контролю - третьестепенные.
Ну, это говорит скорее о том, что техническая исследовательская лаборатория будет в Шанхае, а не в Москве. Но что при этом в Москве кто-то не попытается задавить конкурента- ну уж дудки, в массе наши иностранные коллеги максимализмом не страдают, от лишней копеечки не откажутся. Примеры наблюдаю.uchebnik fiziki писал(а):Индийский и китайский рынок для практически любого бизнеса как минимум в десять раз привлекательнее российского, а уж для фармацевтического -- ещё более.
Индия и Китай - основные экспортёры лекарственных субстанций. Так что их рынок насыщен и закрыт. Привлекательность его в связи с этим - никакая.uchebnik fiziki писал(а):Индийский и китайский рынок для практически любого бизнеса как минимум в десять раз привлекательнее российского, а уж для фармацевтического -- ещё более.
Поясняю... Если кто-то в нас играет - он вполне себе высшая сила. Всё ж таки игровой сеттинг на так затаскан, как иудейский...М-м-м..загадочно.
"К слову, не попадалась Вам фраза: "Зачастую дурак-это просто инакомыслящий"?"
А кто б спорил? Но вот не надо мне ни этих целей, "эффективно достигаемых", ни этих методов.Что самое забавное - правильные шарашки чрезвычайно эффективны. В куда большей степени, чем любые другие формы организации научного процесса.
Прежде чем меряться пи... уровнем знаний, предлагаю связать эти вопросы с моим утверждением в явном виде. Я пока связи не вижу...Мусьё шарит в экономике? И представляет себе масштабы продаж любой промпродукции? И вообще понимает что такое захват и монополизация рынка и влияние на ключевые точки технологических цепочек?
Оглашаю. Пошлины и налоги.Огласите? Особенно эффективные меры противодействия.
Само собой, вопрос только в цене вопроса. ZOG за третьестепенные рынки берётся в третью очередь, третьестепенным персоналом и финансированием. Если таких средств оказывается достаточно - то кто ж субъекту злобный буратино?...Но что при этом в Москве кто-то не попытается задавить конкурента- ну уж дудки, в массе наши иностранные коллеги максимализмом не страдают, от лишней копеечки не откажутся.
Субстанция и лекарственный препарат - две большие разницы, если что... И цены отличаются на порядки. И наукоёмкость, кстати.Индия и Китай - основные экспортёры лекарственных субстанций. Так что их рынок насыщен и закрыт. Привлекательность его в связи с этим - никакая.
В промышленности лаборатории поставщиков весьма часто решают проблемы клиентов. Удобно, когда они не слишком далеко друг от друга (баня и раздевалка через дорогу попадались?). Мне вот, к примеру, никто не потащился с образцом в Штаты померять изменения в ММР. А в Москву бы без проблем.uchebnik fiziki писал(а):Копейка рубль бережёт, это верно, но расположение лабораторий с этим тоже не особо связано.
Iskander писал(а):Так что их рынок насыщен и закрыт. Привлекательность его в связи с этим - никакая.
Тогда откуда эти разные системы взялись, и не связаны ли они с вопросами допуска/недопуска чего не надо, на рынок? Я вообще не фармацевт, это просто вопрос (пока без политикиuchebnik fiziki писал(а):Просто на разных рынках -- разный брендинг, только и всего. И отдельные системы допуска лекарств, из-за чего некоторые лекарства рарешены к применению только в Европе, а некоторые -- только в Штатах.
).Пример. Очистка стоков крупного города, типа Москвы. Для простоты счёта - 10 млн чел. 140 л/чел в день. Расход хлорного железа 50 г раствора /тонну стоков. Стоимость - 400 уе/тонна. Тыкаем в калькулятор и получаем годовую стоимость реагентной очистки на уровне 10 млн долларов. Это - всего лишь стоки одного города. И так чего не коснись - сразу с ростом масштаба суммы растут до очень больших величин.dan14444 писал(а):Прежде чем меряться пи... уровнем знаний, предлагаю связать эти вопросы с моим утверждением в явном виде. Я пока связи не вижу...
В ВТО? Ха-ха...dan14444 писал(а):Оглашаю. Пошлины и налоги.
Типа браво.dan14444 писал(а):В тяжёлых случаях - бюджетное финансирование. В самых тяжёлых случаях, от безысходности и некомпетентности - антимонопольные комитеты и иже с ними. Ну а совсем трындец которые - военные - ни к нам, ни от нас, к счастью, неприменимы в обозримом...
Вот только что-то не назову я стран, которые пользуются этими методами. Обычно внутренний рынок закрывают под разными предлогами и всё.dan, я не один дженерик сварганил, так что не надо мне тут заливать про разницы и наукоёмкость. Не столь уж они велики. И без субстанции даже имея технологию делать нечего.dan14444 писал(а):Субстанция и лекарственный препарат - две большие разницы, если что... И цены отличаются на порядки. И наукоёмкость, кстати.
Де-факто исторически сложились: разрабатывали свои правила и критерии доказательности. В итоге для допуска лекарства в разных странах надо соблюдать разные критерии. В России, например, вообще не нужно доказывать эффективность лекарства.hisamazu писал(а):Тогда откуда эти разные системы взялись, и не связаны ли они с вопросами допуска/недопуска чего не надо, на рынок? Я вообще не фармацевт, это просто вопрос (пока без политики
Пока связи по прежнему не вижу. Вас впечатляет цифра 10кк? Ну и?...Пример. Очистка стоков ....
И по поводу?.. До 12 году нам ВТО пакостило?..В ВТО? Ха-ха...
), но налогами/льготами играть они что, тоже запрещают? Гугл в помощь. Стартовый пример - Штаты. Широко и разнообразно.Типа браво.
Сочувствую. И дженерики тоже кому-то надо варить, всякая работа почётна...dan, я не один дженерик сварганил, так что не надо мне тут заливать про разницы и наукоёмкость. Не столь уж они велики. И без субстанции даже имея технологию делать нечего.
Я вот занимаюсь разработкой именно лекарств. Новых, а не переваркой того, на что патенты истекли. Под рынки как России так и США. И соотношение затрат знаю непосредственно. Поверьте, цена субстанции в этом бизнесе пренебрежимо мала. И даже если китайцы, поиграв с рынком, на полгода поднимут её на порядок-другой - она останется пренебрежимо малой.Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 22 гостя
