Журнал "Бутлеровские сообщения"

[Любитель_Манниха]

[Biginelli]

балтунов вокруг полно, а профессионалов, делающих реальные и нужные вещи днем с огнем

проффессионалов тогда уж!

[Polychemist]

Что это было?

[ИСН]

Автора поймали. ©

[uchebnik fiziki]

Для интересующихся.

Для того, чтобы пользоваться чем-то незаконным, необходимо иметь закон, запрещающий что-то делать.
Так о каком законе вы говорите и какие-такие журналы уже на этом погорели?

Законы в этой области устанавливает Thomson Reuters как поставщик импакт-фактора. И этак контора следит за накрутками. Из погоревших -- например, J Biomol Struct Dyn и ещё какие-то околомедицинские журналы.

Если следовать вашей логике, то попытки войти в западные базы данных, scopus и др. тоже незаконные, ведь они тоже предпринимаются администраторами журналов с целью искуственно повысить импакт-фактор!

Бред сивой кобылы

Однако вам не приходилось получать рецензии из западных журналов в которых отклоняются статьи только потому, что какие-то работы, а чаще всего именно рецензента, не отражены в списке литературы, в том числе и в журнале рецензента?

Не приходилось, потому что такие вещи не могут быть причиной для отклонения статьи. А вот случаи, когда рецензенты подкидывали неиллюзорно полезные ссылки, по какой-то причине пропущенные, бывали.

Это реальная практика всех раскрученных западных научных журналов!

Бред сивой кобылы.

А вы попробуйте опубликоваться в этой мурзилке, тогда и узнаете что по чем.

А зачем нам публиковаться в мурзилках?

Автора поймали. ©

Интересно, у него айпишник не казанский случайно?

[ИСН]

Интересно, у него айпишник не казанский случайно?

Ты знал!

[Vittorio]

А вы попробуйте опубликоваться в этой мурзилке, тогда и узнаете что по чем.

Бутлеровские сообщения- журнал очевидно слабый, но здесь автор скорее всего прав . На первый взгляд тезис выглядит парадоксально, но публикация в буревестниках - субъективно более трудный процесс, чем в изданиях посолиднее. Да, и геморройность процесса совсем не гарантирует престижности/значимости достигнутой цели

например, для каждой статьи в журнале автоматически генерируется форум, так скажите там авторам, что они мурзилки. Слабо?

Оскорблять авторов в любом случае не стоит. Люди работают как могут, что-то делают на своем уровне, и многие наверняка хотели бы добиться большего, чем публикация в региональных вестниках для галочки. Для студентов это м.б. своеобразным тренажером, ну и результаты дипломных работ публиковать - вполне ОК, думаю.
Указать на недостатки можно, но смысл?? уверен, что у большинства коллег нет личной заинтересованности, + примите во внимание цейтнот работающих людей: нет времени сделать даже отзыв на автореф по просьбе хороших товарищей, а Вы на слабо призываете тратить время на анализ непонятно чьих работ во имя неведомой цели.

Так что кувыркайтесь здесь, участники химического форума анонимов, в свое удовольствие, а поезд как-нибудь уж будет ехать без вас дальше.

Безусловно. Удачи Вашему журналу - если он сможет выйти на качественно иной уровень, то все только рады будут.

[uchebnik fiziki]

Для студентов это м.б. своеобразным тренажером, ну и результаты дипломных работ публиковать - вполне ОК, думаю.

Не ОК. Если работа нормальная, то её и в нормальный журнал засунуть можно, а если слабая, то вообще никуда не стоит совать

[Vittorio]

Не ОК. Если работа нормальная, то её и в нормальный журнал засунуть можно, а если слабая, то вообще никуда не стоит совать

Ну это максимализм, коллега. "Нормальность" работы не всегда ложится на дискретную шкалу. Бывают частные результаты, вполне себе интересные, но на публикацию в чем-то серьезном не тянут. А бывает, люди робеют, или просто английский на минимально-необходимом уровне не знают. А вообще студент отправит работу туда, куда научрук прикажет - а у него голова может быть своими соображениями набита))) Положим, позвонил редактор из Бутлеровских собщений, попросил статью - отказать неудобно, хорошее послать жалко, а студенческие тяп-ляпы - можно.

[uchebnik fiziki]

Бывают частные результаты, вполне себе интересные, но на публикацию в чем-то серьезном не тянут.

Копить надо Степень серьёзности -- она тоже разная.

Положим, позвонил редактор из Бутлеровских собщений, попросил статью - отказать неудобно, хорошее послать жалко, а студенческие тяп-ляпы - можно.

Ну если научруку своей репутации не жалко -- тогда да

[Ptizza]

Слабо? Так что кувыркайтесь здесь, участники химического форума анонимов, в свое удовольствие, а поезд как-нибудь уж будет ехать без вас дальше.

Так все серьезно

[Maloy]

Копить надо Степень серьёзности -- она тоже разная.

Код: Выделить всё

- Вот именно,  - сказал старик.  - Я географ,  а не путешественник.
Мне ужасно не хватает путешественников.  Ведь  не  географы  ведут  счет
городам,  рекам,  горам,  морям,  океанам и пустыням.  Географ - слишком
важное лицо,  ему некогда разгуливать. Он не выходит из своего кабинета.
Но он принимает у себя путешественников и записывает их рассказы. И если
кто-нибудь из  них  расскажет  что-нибудь  интересное,  географ  наводит
справки и проверяет, порядочный ли человек этот путешественник.
     - А зачем?
     - Да ведь если  путешественник станет врать, в  учебниках географии
все перепутается.  И если он выпивает лишнее - тоже беда.
     - А почему?
     - Потому, что у пьяниц двоится  в глазах. И там, где на  самом деле
одна гора, географ отметит две.
     Так вот,  если окажется,  что путешественник -
человек порядочный, тогда проверяют его открытие.
     - Как проверяют? Идут и смотрят?
     -  Ну   нет.    Это  слишком   сложно.    Просто  требуют,    чтобы
путешественник  представил  доказательства.  Например,  если  он  открыл
большую гору, пускай принесет с нее большие камни.
     Географ вдруг пришел в волнение:
     - Но ты  ведь и сам  путешественник! Ты явился  издалека!  Расскажи
мне о своей планете!
     И  он  раскрыл  толстенную  книгу  и  очинил  карандаш.    Рассказы
путешественников сначала  записывают карандашом.   И только  после  того
как  путешественник  представит   доказательства,  можно  записать   его
рассказ чернилами.
     - Слушаю тебя, - сказал географ.
     - Ну, у меня там не так уж интересно, - промолвил Маленький  принц.
- У меня все очень маленькое.  Есть три вулкана.  Два действуют, а  один
давно потух. Но мало ли что может случиться...
     - Да, все может случиться, - подтвердил географ.
     - Потом у меня есть цветок.
     - Цветы мы не отмечаем, - сказал географ.
     - Почему?! Это ведь самое красивое!
     - Потому, что цветы эфемерны.
     - Как это - эфемерны?
     -  Книги  по  географии  -  самые  драгоценные  книги  на  свете, -
объяснил географ.  - Они никогда  не устаревают.  Ведь это очень  редкий
случай, чтобы гора  сдвинулась с места.   Или чтобы океан  пересох.   Мы
пишем о вещах вечных и неизменных.
     - Но потухший вулкан  может проснуться, - прервал  Маленький принц.
- А что такое "эфемерный"?
     - Потух вулкан или действует,  это для  нас,  географов,  не  имеет
значения, - сказал географ. - Важно одно: гора. Она не меняется.
     - А что такое "эфемерный"?  - спросил Маленький принц, который, раз
задав вопрос, не успокаивался, пока не получал ответа.
     - Это значит: тот, что должен скоро исчезнуть.
     - И мой цветок должен скоро исчезнуть?
     - Разумеется.
     "Моя краса и радость  недолговечна, - сказал себе  Маленький принц,
- и ей нечем защищаться от мира,   у нее только и есть что четыре  шипа.
А я бросил ее, и она осталась на моей планете совсем одна!"
     Это впервые он пожалел о  покинутом  цветке.  Но  тут  же  мужество
вернулось к нему.
     - Куда вы посоветуете мне отправиться?  - спросил он географа.
     -  Посети  планету  Земля,  -  отвечал  географ.   - У нее неплохая
репутация...

[Piston]

Поезд идет под откос , главное вовремя соскочить.
Проблема создания приличного высокорейтингового журнала с нуля безусловно сложнейшая задача, даже Катрицкий с его Arkivoc толком не смог. Тут другое - репутация дело тонкое, один раз замараешь и гуд-бай, как говорится береги честь с молоду...

[Biginelli]

Напишу-ка я в Эльзевир и в Springer, чтобы держали ухо востро, ежели редактор этого junk magazine туда полезет... Пожалуй, даже перевод ветки приложу.

[uchebnik fiziki]

В Эльзевир-то зачем? Такой же junk publisher, туда ему и дорога

[maks]

не судите опрометчиво ,как говорил кардинал Ришелье

[Vittorio]

В Эльзевир-то зачем? Такой же junk publisher, туда ему и дорога

ну уж.. tetrahedron, Talanta, Coordination Chemistry Reviews, J. Fluor.Chem. - в своей области вполне крепкие журналы.

[uchebnik fiziki]

процент хороших там очень маленький

[Shorku]

Кроме того, все статьи в 2013 году будут публиковаться только при полном цитировании всех своих публикаций, а также при условии цитирования, как минимум 5-ти статей других авторов в нашем журнале за предыдущие 3 года.

Вот тут большой список журналов, которые томсон-рейтерс исключили за излишнее самоцитирование, на котором как раз и настаивают авторы правил бутлеровских сообщений.
http://admin-apps.webofknowledge.com/JC ... otices.htm

to автор, хамить не стоит даже форумным анонимам ( хотя, кажется, никто особо тут и не скрывается)

PS http://scholarlykitchen.sspnet.org/2012 ... ct-factor/ статья на эту тему, в которой в частности объясняется, почему принудительное самоцитирование- это порочная практика.

Резюмируя: как уже было здесь написано выше, приведенные правила подачи статей- это игра против правил, причем весьма очевидная, с перспективой импакта лишиться совсем.

[Vittorio]

хотя, кажется, никто особо тут и не скрывается

боюсь, все участники дискуссии попали в немилостьчерный список журнала, и теперь нам никогда не опубликоваться в Бутлеровских сообщениях. И епитимья в виде стопицот цитирований статей из БС никого не спасёт)