вот пример с нуля , хотел еще прежде его привестиА вот топовый Катрицкий не сделал топовым свое детище - АРКИВОК.. странно.
http://thecostofknowledge.com/maks писал(а):кстати хотел поинтересоваться кто наехал на Ельзивер и за что ?
Топовые авторы делают журнал топовым. А средние (обычные, не топовые) авторы - принимают конъюктуру, прспосабливаются.Vittorio писал(а):Связь здесь вряд ли односторонняя, и не всё так просто ИМХО. Авторы делают журнал, но и журналы делают авторов.
Да, нужны свои звёзды от науки.Vittorio писал(а):То есть, на данном этапе развития науки в России у нас нет шансов заиметь отличный журнал?
Потому что это условие необходимое, но не достаточное. Он не вывел его в топ, но сделал "приличным" исключительно за счёт своего авторитета. Просто он там не один такой). Если бы Катрицкий и АРКИВОК были в России, то это был бы топовый российский научный журнал.Vittorio писал(а):А вот топовый Катрицкий не сделал топовым свое детище - АРКИВОК.. странно.
Ну не знаю, не знаю, постоянно попадаются цитаты китайцев, корейцев, индусов - с тарабарскими фамилиями и статьи в ихних журналах.asp99 писал(а): Американский автор не будет без крайней необходимости цитировать журнал с набором тарабарских ( для него, а для нас ивановых и др) фамилий. также не цитируются и китайские журналы, и по этой причине многие европейские влились издания типа Ejic и Ejoc.
Как объединение журналов в Европе связано с русскими фамилиями и китайскими журналами?также не цитируются и китайские журналы, и по этой причине многие европейские влились издания типа Ejic и Ejoc
Имидж - ничто, жажда - всёс нашим российским имиджем топовый журнал сделать не получится. вот взять тот же жорх
Если бы Жорх работал нормально, а не мурыжил/терял статьи и требовал бумажные варианты и рисунки, а так...
УХ - платит деньги и сам переводит.Maryna писал(а):Еще вариант: начать с публикации хороших обзоров по модным темам,
Вот это по-нашему. Исконно, опрично и вертикально.VTur писал(а):Исследования, сделанные на российские деньги, публиковать только в российских журналах. Опубликовал за бугром, грант верни.
В диссерах принимать только российские публикации.
Конпирология) Когда делаешь литобзор для статьи, то национальность и/или гражданство автора не играет никакой роли (по крайней мере для меня). Литобзор обычно делается при помощи реаксиса/скафандра/и т.п. Значит первое, что нужно, это присутствие статей российских авторов в базах. Второе, если, например, нужна ссылка на температуру плавения, то я выбираю первоисточник, какой-нибудь чемберихте 19-го века, или тетраедрон 60-х. Российские журналы этих годов недоступны онлайн, поэтому не цитируются. Если цитата в обсуждении, то тут нужно, что бы было, что цитировать. А это случается крайне редко.Американский автор не будет без крайней необходимости цитировать журнал со словом russian в названии ...
Не спасет. Для отчета результаты грантовых тем и статьи для ВАКа будут публиковаться в непереводных российских мурзилках.VTur писал(а):Исследования, сделанные на российские деньги, публиковать только в российских журналах. Опубликовал за бугром, грант верни.
В диссерах принимать только российские публикации.
Собственно, оно так и происходит.Не спасет. Для отчета результаты грантовых тем и статьи для ВАКа будут публиковаться в непереводных российских мурзилках.
Есть мнение, что этот пост - безумие.Импортных ученых публиковаться в наших журналах заставить трудно. Большинство журналов при каких-то НИИ, это отражение уровня этих НИИ. Надо давить на местных академиков. А так
Исследования, сделанные на российские деньги, публиковать только в российских журналах. Опубликовал за бугром, грант верни.
В диссерах принимать только российские публикации.
Я не думаю, что вы были бы против отдать свой обзор в первый номер Nature Chemistry. Ситуация с журналами та же, что с иными брендами: если хотите раскрутить журнал с нуля в топ, у журнала должны быть плюшки, которых нет у других, и массированная рекламная кампания. Дальнейшее -- дело техникиГесс писал(а):Вы серьезно думаете что я отдам хороший обзор в журнал который пока еще даже не индексируется и не имеет импакта?
упоминали уже жИнтересно! а где-нибудь такое реализовано? я не думаю,что многие рецензенты на это согласятся.
Код: Выделить всё
http://notes.fluorine1.ru/fluoronote.html
Я немного не то имел в виду, речь шла о деанонимизации рецензентов. Представление к публикации есть и в других журналах- например, в ДАН. Я у фторных товарищей не увидел -статьи в принципе рецензируются? если нет - то понятно, почему импакта нет)))Maloy писал(а): там после статьи есть фамилия человека рекомендовавшего статью к публикации
Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и 17 гостей