+1Hedgehog писал(а):...10 и более процентов ежегодного прироста экономики, как в 50е годы в СССР. Если б не идиот Никитка - могли бы первой экономикой мира стать.Smol писал(а):Согласитесь на госуправление экономикой (как при Советской власти) - получите
Я на взятки не покупаюсьЛюбитель_Манниха писал(а):Ещё, скажем, карбинол Назарова цистернами получите
Кстати, хороший мономер, его много где применить можно было бы. Если бы он действительно цистернами бы выпускался.
Гумилев вообще-то про современность ничего не писал, так что в моих умозаключениях он неповинен... И их можно и нужно критиковать, но не путем отсылания меня к некоей книжке, а путем противопоставления моим умозаключениям своих, более адекватных действительности. И имеющих большую предсказательную силу...Hedgehog писал(а): Smol, выбросьте на помойку труды Л.Н.Гумилева и почитайте как-нибудь на досуге "Экономические проблемы социализма в СССР". Весьма познавательное чтение, уверяю Вас
Иосиф Виссарионович Сталин,Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей.
Это самое легкое - валить все на начальство. Я же рассматриваю причины краха "социалистической идеи" не только в слабых начальниках, а в том, что эта идея порочна сама по себе, ибо противоречит стремлению человека к максимально полной реализации своего человеческого (умственного и духовного) потенциала.jusja писал(а):Я их усматриваю в непрофессионализме "управителей" государством.
Для того времени это было вполне адекватно. Капитализм был не тот, что сейчас.Smol писал(а):А что касается "экономического завещания Сталина", то достаточно привести одну цитату из него, чтобы удостовериться в его неполной адекватности мировым процессам
Не могло, потому что они нашли новое поле деятельности - электронику, а вот мы...Hedgehog писал(а): В начале 50х бурный рост экономики СССР и противоречивые процессы в экономике Запада подводили к выводу, что они забуксуют, а мы их обгоним. И ведь вполне могло так статься...
До определенной степени. Дело в том, что при оптимальной системе управления, лидер предприятия - это мотор, его задача - тормошить остальных, изобретать все новые способы зарабатывания денег, выдвигать все новые и новые идеи. А вот второй человек на предприятии - это тормоз, его задача - сглаживать порывы лидера, не давать ему чрезмерно увлечься, подвести фирму на край пропасти. Должны быть и другие - не только тупые исполнители, но и активные, одаренные сподвижники.jusja писал(а):На предприятии все должно быть подчинено ИМХО единоначалию...
Могло, коллега Smol, моглоSmol писал(а):Не могло, потому что они нашли новое поле деятельности - электронику, а вот мы...
В 50х годах технологическое отставание СССР от Запада сократилось до минимума, это во второй половине 60х разрыв стал расти и расти...
Спасибо, кэп!jusja писал(а):Отсутствие всяческого управления в принципе - это анархия.
Это вот Smol уподобляет управление насилию.Простите, что так подробно писал, просто с "принципом единоначалия" в российской (думаю, что и в украинской) практике проблем нет, а вот с желанием одного человека всем на свете командовать - проблемы есть.jusja писал(а):А принцип один - единоначалие. Это может быть и не один человек, а несколько...
Так это и есть насилие, просто согласие на то, чтобы тебя насиловали, может быть добровольным, а может быть и вынужденным. Опять же - все это сильно от личности "насильника" зависит... И от дальнейших жизненных перспектив "насилуемого".jusja писал(а):Это вот Smol уподобляет управление насилию.
Ну тут два выхода. Либо подчиниться,либо послать его с его фирмой далеко и надолго. Есть что-то третье, если его предприятие принадлежит ему?Smol писал(а):
(Тут один наш начальник одной фирмы чуть было всех своих невенчанных сотрудников венчаться не заставил, под страхом увольнения).
Окоротили этого начальника, отменил он свой приказ. Под давлением прокуратуры.jusja писал(а):Вы странные какие-то...
Что-то мне кажется, что трудовой кодекс в таком случае позволяет понасиловать насильникаjusja писал(а):Ну тут два выхода. Либо подчиниться,либо послать его с его фирмой далеко и надолго. Есть что-то третье, если его предприятие принадлежит ему?Smol писал(а):
(Тут один наш начальник одной фирмы чуть было всех своих невенчанных сотрудников венчаться не заставил, под страхом увольнения).
Сейчас этот форум просматривают: Vanya Ivanov и 17 гостей
