0. Теория не моя, я не столь крутиными словами, ваша теория не видит ПРИНЦИПИАЛЬНОГО различия между человеком и обезьяной ? А где тогда, на какой ступени эволюции появляется разум ? Будете утверждать что все животные разумны, но в разной степени, и никакого КАЧЕСТВЕННОГО скачка в этой последовательности нигде нет ?
Я ответил на реплику Болта о том, что религиозные обряды нужны для спасения и чтобы я и мои дети были здоровы. Молитву (поедание свинины, обрезание, шаббат, евхаристию, хлыстовские радения, медитации в горных пещерах етс) я привёл как пример того, что вряд ли поможет моему здоровью, в отличие от процедурок. Да, это некорректные сравнения разнородных вещей - но и не я первый начал (не сомневаюсь, что и вы, и Болт, и все коллеги согласятся с полезностью ЗОЖ), и главный для меня был вопрос в так называемом "спасении", которого я по каким-то неведомым причинам должен желать, а суть которого по столь же тёмным причинам невозможно постичь без веры, которая нужна для спасения, круг замкнулся.Простите, коллеги, но включите свои мозги, наконец, и вспомните, что у вас образование есть.
То, что пишет Доктор - бред из-за умышленного противопоставления разнородных вещей.
. , потому что она занимается другими проблемами.Биология конечно разницы не видит, и это ещё одно доказательство того, что понятие разума по крайней мере пока человек объяснить НЕ МОЖЕТ.
Вопросами "что такое разум" и "в чем разница между человеком и животными" занимается не биология, для которой разницы нету вообще, а философия, гносеология, науки на стыке типа психологии животных, психологии человека, этологии и др.Биоло́гия (греч. βιολογία — βίο, био, жизнь; др.-греч. λόγος — учение, наука) — наука о жизни (живой природе), одна из естественных наук, объектами которой являются живые существа и их взаимодействие с окружающей средой. Биология изучает все аспекты жизни, в частности, структуру, функционирование, рост, происхождение, эволюцию и распределение живых организмов на Земле. Классифицирует и описывает живые существа, происхождение их видов, взаимодействие между собой и с окружающей средой.
Я ещё раз повторяю - почитайте книжки и статьи.Я ещё раз повторяю- я не отрицаю эволюцию живых организмов вообще, но якобы переход от обезьяны к человеку - это принципиально иное, и нигде в Природе аналогов этому вы не найдёте.
А переход от доядерных к ядерным, от одноклеточных к многоклеточным - по пафосности не тянет?Bolt_Thrower писал(а): Я ещё раз повторяю- я не отрицаю эволюцию живых организмов вообще, но якобы переход от обезьяны к человеку - это принципиально иное, и нигде в Природе аналогов этому вы не найдёте.
Есть пример в Природе - появление неандертальцев. Не наших предков, а наших братьев.переход от обезьяны к человеку - это принципиально иное, и нигде в Природе аналогов этому вы не найдёте.
речь былаИдентичность гена FOXP2 (связанного с речью) у современного человека и неандертальца,[9] а также строение голосового аппарата и мозга неандертальцев, позволяют сделать вывод о том, что они могли говорить.
Религия была, возможно и пророк свой был - только мы не узнаем его имени.Неандертальцы являлись носителями Мустьерской культуры. В гроте Ля-Шапель-о-Сен во Франции было обнаружено неглубокое захоронение со скелетом в позе эмбриона, покрытым красной накидкой. Рядом с телом были оставлены инструменты, цветы, яйца и мясо, что может свидетельствовать о вере в загробную жизнь и наличии религиозно-магической практики.
Была даже медицина.при анализе 36 скелетов неандертальцев, имеющих переломы, только у 11 результаты лечения перелома признаны неудовлетворительными. Это показывает, что уже на таком уровне развития эффективность медицинской помощи при переломах превышала 70 %, первобытные люди знали о переломах и умели их лечить.[25]
Хорошая книга, особенно второй томdr_Strangelove писал(а): Текст из его рецензии на книгу Александра Маркова (другого соавтора) "Эволюция человека" - книгу еще не читал, но планирую.
Насколько я поняла, у него многое из книги на Элементах опубликовано, точнее именно из этих публикаций и выросла книга. У Еськова еще очень хорошо про историю Земли и глобальное потепление написано.Какой конкретно обезьяной? Между мартышкой и шимпанзе - пропасть. Известно так же, что шимпанзе по уровню развития примерно как 2,5 - 3-х -летние дети. Но и среди них встречаются "гении", те самые, которые могут овладеть азбукой глухонемых.Bolt_Thrower писал(а):она отвечает: человекнесколько разумнее обезьяны" иными словами, ваша теория не видит ПРИНЦИПИАЛЬНОГО различия между человеком и обезьяной ? А где тогда, на какой ступени эволюции появляется разум ? Будете утверждать что все животные разумны, но в разной степени, и никакого КАЧЕСТВЕННОГО скачка в этой последовательности нигде нет ?
Читаю я сейчас Брайана Грина и готова не согласиться с такой категоричностью. Наука тоже во многом на вере основывается. Ученый строит свои доказательства на вере в некие законы, которые теоретически должны подтверждаться более глубокими законами, но на деле оказывается, что когда доходят до самых-самых глубоких законов, никто ничего не может доказать. И великие ученые принимают те или иные аксиомы опять же на веру, так прямо и говоря "я верю, что ... (существует симметрия между всеми четырьмя взаимодействиями, потому что ее не может не быть/Вселенная движется от порядка к беспорядку, потому что это кажется разумным/ и т.д.)". А другая группа ученых верит в другие аксиомы. Всего лишь люди...Вера неограничена, потому что можно поверить в любой бред. Разум ограничен, хотя бы потому, что не может объяснить предмета веры тем, кто верит. Потому, в любом споре верующего и неверующего первый имеет, по определению, огромную фору.
В частности, исследование показало, что в штатах с высоким уровнем религиозности достоверно больше заключенных; несовершеннолетние девочки реже делают аборты, но чаще рожают; больше случаев ожирения, но ниже потребление алкоголя; а ожидаемая продолжительность жизни меньше, чем в нерелигиозных штатах. В целом ситуация по 13 показателям общественного благополучия в религиозных штатах оказалась хуже, чем в нерелигиозных. Но подтверждает ли это гипотезу о том, что религиозность снижает общественное благополучие?
По-видимому, нет. Дело в том, что наблюдаемые различия по 13 «показателям благополучия» между штатами сильнее коррелируют с «показателями социального неравенства» (уровнем образования, доходом и процентом афроамериканцев), чем с религиозностью. Показатели благополучия в штате тем ниже, чем больше в нём афроамериканцев, чем ниже доход населения и доля образованных людей. По каждому из этих трех показателей можно предсказать уровень общественного благополучия в штате точнее, чем по уровню религиозности.
Отсюда: http://elementy.ru/news/431472Итак, отрицательная корреляция между религиозностью и «общественным благополучием», показанная Полом путем сравнения 17 стран первого мира, подтвердилась в ходе сравнительного анализа 50 штатов США. Однако новое исследование не дало убедительных подтверждений предположению Пола о существовании причинно-следственной связи между этими величинами. Более вероятным представляется предположение о том, что оба показателя зависят от факторов, связанных с социальным неравенством.
Грегори Пол предполагал, что общественное неблагополучие как таковое (уровень убийств, детской смертности, пьянства, абортов среди несовершеннолетних и т. п.) снижает у людей чувство защищенности и уверенности в завтрашнем дне, а это, в свою очередь, заставляет их искать утешения в религии. Жорж Деламонтань приходит к выводу, что ключевым фактором является доля людей, в том или ином смысле обездоленных: бедных, необразованных или относящихся к традиционно угнетавшемуся расовому меньшинству. Именно от доли таких людей в обществе зависят, с одной стороны, показатели «общественного благополучия», а с другой — уровень религиозности.
jusja жеАгдамыч писал(а):определяется доступностью колбасы Где я подцепил это противное слово???
dr_Strangelove писал(а):И еще - про то, чтоЕсть пример в Природе - появление неандертальцев.переход от обезьяны к человеку - это принципиально иное, и нигде в Природе аналогов этому вы не найдёте.
Здесь довольно простая связь: при прочих равных условиях - чем больше больных людей, инвалидов в некоей выборке из социума, тем религиозность этой выборки выше среднестатистической по данному этносу. Болезнь - она, знаете ли, заставляет о Боге вспомнить...Maryna писал(а):Версия, что здоровье, общественное благополучие и религиозность сами зависят от какого-то третьего фактора мне лично кажется более заслуживающей веры
" Придите ко мне, все страдающие и угнетенные, и я успокою вас" (или примерно так). Ну, в случае с неизлечимой болезнью еще так-сяк, а в случае с угнетенными...может, иногда имеет смысл не успокаиваться, а дать угнетателю в глаз? Ну, это личное-ужасно не люблю сдаваться.Smol писал(а):Здесь довольно простая связь: при прочих равных условиях - чем больше больных людей, инвалидов в некоей выборке из социума, тем религиозность этой выборки выше среднестатистической по данному этносу. Болезнь - она, знаете ли, заставляет о Боге вспомнить...Maryna писал(а):Версия, что здоровье, общественное благополучие и религиозность сами зависят от какого-то третьего фактора мне лично кажется более заслуживающей веры
1. Такой вариант не всегда возможен (например, в случае с работодателем).hisamazu писал(а):может, иногда имеет смысл не успокаиваться, а дать угнетателю в глаз? Ну, это личное-ужасно не люблю сдаваться.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 62 гостя
