Базисный набор U500

[Droog_Andrey]

Статью посмотрела, там можно разбирать долго (есть огрехи в теор. части, и авторы сами отмечают слабости своего подхода) -- это точно будет оффтоп. Но да, частица заслуживает внимания.

Ну, вот тут аналогичные частицы рассмотрены основательнее:
http://www.primefan.ru/stuff/chem/uranyl.pdf

я просто хочу увидеть доказательство работоспособности.

А на слово верить не хотите?

Ну вот, сама попробовала Гауссианом (Г09). Тоже не получилось. Инпут и выдача в аттаче. Может, в консерватории что-то не так?

О ужас-то какой. И эти люди запрещают мне ковыряться в носу ©

Вы же видите, что в базисе присутствуют большие экспоненты. Значит, нужно указать более точную интегральную сетку: Int(DKHSO,Grid=999590). Впрочем, для воды можно без DKHSO.

Господа коллеги! Почему бы просто не подождать немного? Насколько у меня сложилось впечатление по предыдущим темам, Droog_Andrey не бросает свои задумки просто так, и табличка, очевидно, вскоре будет. А то двух недель с момента представления идеи не прошло, а уже "ссылку на опубликаванную работу в рецензируемом издании" требуете.

Спасибо за поддержку

На самом деле моя основная работа никак с этим не связана, а комп занят расчётами гелийсодержащих частиц. Этот базисный набор я разработал, фактически, в своё свободное время, которое было под Новый год. Сейчас последние его юстировки закончены, и я переключился на более важные для меня в данный момент задачи.

Но, конечно, в свободное время я буду продолжать собирать тестовый материал и публиковать его тут. Вот сейчас по просьбе sanya1024 запустил-таки молекулу воды (выделил 4 ядра). Приду с работы - посмотрим, что вышло.

[sanya1024]

Ну, вот тут аналогичные частицы рассмотрены основательнее:
http://www.primefan.ru/stuff/chem/uranyl.pdf

Спасибо.

я просто хочу увидеть доказательство работоспособности.

А на слово верить не хотите?

Не-а

Ну вот, сама попробовала Гауссианом (Г09). Тоже не получилось. Инпут и выдача в аттаче. Может, в консерватории что-то не так?

О ужас-то какой. И эти люди запрещают мне ковыряться в носу ©

Вы же видите, что в базисе присутствуют большие экспоненты. Значит, нужно указать более точную интегральную сетку: Int(DKHSO,Grid=999590). Впрочем, для воды можно без DKHSO.

Я не очень хорошо обращаюсь с Гауссианом, просто почти им не пользуюсь. Спасибо, сейчас так попробую.
DKHSO включает релятивистский гамильтониан? Что ж Вы раньше не сказали, что вовсю учитываете релятивизм?

Господа коллеги! Почему бы просто не подождать немного? Насколько у меня сложилось впечатление по предыдущим темам, Droog_Andrey не бросает свои задумки просто так, и табличка, очевидно, вскоре будет. А то двух недель с момента представления идеи не прошло, а уже "ссылку на опубликаванную работу в рецензируемом издании" требуете.

Спасибо за поддержку

На самом деле моя основная работа никак с этим не связана, а комп занят расчётами гелийсодержащих частиц. Этот базисный набор я разработал, фактически, в своё свободное время, которое было под Новый год. Сейчас последние его юстировки закончены, и я переключился на более важные для меня в данный момент задачи.

Но, конечно, в свободное время я буду продолжать собирать тестовый материал и публиковать его тут. Вот сейчас по просьбе sanya1024 запустил-таки молекулу воды (выделил 4 ядра). Приду с работы - посмотрим, что вышло.

Я запустила только в качестве теста: пойдет-не пойдет. Теперь пошло (и с релятивистским, и с обычным гамильтонианом), но, конечно, тестовых 10 минут на 8 ядрах маловато будет.

Теперь еще на выдачу посмотреть, но думаю, там все в порядке будет.

Я понимаю, обидеть художника может каждый но мы здесь все-таки наукой занимаемся, а не художеством, поэтому и не принимаем утверждений без доказательств, и на слово не верим.

[Droog_Andrey]

Причём здесь обида и как связаны наука и недоверие? Странными Вы понятиями оперируете в рассуждениях

Впрочем, вот обещанная молекула воды (геометрия экспериментальная): http://www.primefan.ru/stuff/chem/h2o_u500.rar

Расчёт функционалом VSXC занял три часа. Вот значения энергии в сравнении с другими базисами:

Код: Выделить всё

ANO-RCC        -75.8769921300
cc-pVQZ        -76.4883253596
AUG-cc-pVQZ    -76.4913862763
cc-pV5Z        -76.4924043193
AUG-cc-pV5Z    -76.4932099719
cc-pV6Z        -76.4934267522
AUG-cc-pV6Z    -76.4936442424
U500           -76.4944888024

Как видим, U500 даёт более низкую энергию, чем предел, который дают даннинговские базисные наборы в предположении пресловутой экспоненциальной сходимости

P.S. Отредактировал результаты для воды в соответствии с последней версией базиса.

[Droog_Andrey]

Решил всё-таки отказаться от двух вариантов базиса с 500 и 670 функциями, т.к. последний получается слишком уж неподъёмный (i- и особенно k-функции заметно снижают скорость расчёта). Поиски компромиссного варианта завершились удачно; см. первое сообщение темы.

Молекулу воды пересчитаю с окончательным вариантом базиса: увидите, энергия станет ещё ниже

[sanya1024]

И это без дополнительных поляризационных функций.

Все экспоненты начиная от d для 2 периода и от p для водорода -- поляризационные Так что этот базис -- супер-гипер-мега-поляризационный Ну, согласна: все сработало

Расчет делался с использованием симметрии. Учет корреляции -- в рамках функционала. Кстати, чем продиктован такой экзотический выбор функционала? (это оффтоп, просто интересно).

[Droog_Andrey]

Все экспоненты начиная от d для 2 периода и от p для водорода -- поляризационные

Именно поэтому я написал "дополнительных"

Кстати, чем продиктован такой экзотический выбор функционала? (это оффтоп, просто интересно).

Тем, что он неплохо работает для первых трёх периодов и при этом является pure-DFT функционалом, благодаря чему скорость расчёта не так быстро растёт с увеличением числа базисных функций.

[Droog_Andrey]

В целях улучшения сходимости отделил диффузные функции. Анионов, для которых это критично, довольно мало (я бы искал таковые среди Ca^–, Ti^–, Cs^–, NO^–), поэтому в случае чего можно перейти к U500+. Зато теперь лучше точность для трансурановых элементов и для некоторых многозарядных катионов, а также быстрее скорость.

Думаю, в рамках концепции улучшать больше нечего...

[Droog_Andrey]

Расчёт энергии Ne⁷⁺ в состоянии 1s2s2p (терм ⁴P_1/2) методом CCSD(T,Full) с гамильтонианом DKHSO:

Код: Выделить всё

cc-pVTZ  -69.81951
cc-pVQZ  -69.85082
cc-pV5Z  -69.86224
cc-pV6Z  -69.86354
U500     -69.86914
Exper.   -69.869

[amge]

Впечатляет!

[leos]

А что за эксперимент?

Кстати, базисы cc-pvNz вряд ли были оптимизированы для расчёта семизарядного катиона.

[Droog_Andrey]

Для любого "стандартного" базиса так можно сказать. Что, мол, извините, под это не оптимизирован.

А базису U500 практически до лампочки, что за задача, что за атом, какое состояние и т.п. - запускаешь и можешь быть уверен, что точность будет высока.

Это как хороший автомобиль. Дорого стоит, но зато уверен в качестве. Так и тут: если хватает ресурсов, то берёшь этот базис - и голова не болит о том, сработает ли, повылезают ли систематические погрешности, которые красиво вычитались друг из друга на других системах, и т.д.

Вот недавно те же "колёса" посчитать надо было в ряду Nb - Ta - Db. Недолго думая взял U500 на все металлы - и всё прекрасно посчиталось: viewtopic.php?f=71&t=85011#p590999
Результаты можно смело сравнивать друг с другом, прослеживать закономерности в электронной структуре и т.д., не боясь артефактов.

[starless]

не боясь артефактов.

А где доказательства, что при таком объёме вычислений не повылезают погрешности вычислителя?

[Droog_Andrey]

Погрешности вычислителя задаются критериями сходимости и т.п.

[starless]

Ну вот у вас в одной конфигурации вычислителя сойдётся к одному, а в другой -- к другому. Как выбирать станете?

[Droog_Andrey]

С ровными руками сходится в одно и то же место.

[starless]

Не, ну если под ровными руками понимать полное знание архитектуры процессоров, компиляторов и используемого кода, то возможно. Только вот ни у кого в мире таких рук не будет. Так что это утопия.

[Droog_Andrey]

Ну по крайней мере до сих пор все случаи, когда сходилось в разные места, оказывались следствиями исключительно собственной криворукости.

Полное знание архитектуры процессоров и т.д. совершенно не нужно, если создатели программы не экономили на чём попало не глядя.

В общем, давайте говорить предметно. Обнаружите конкретную проблему подобного рода, связанную с использованием базиса U500 в Гауссиане - сигнализируйте, авось и правда придётся в консерватории что-то подправлять.

[starless]

Я-то не обнаружу, ибо решаю практические задачи. Конкретные проблемы подобного рода вылезают при компиляции одного и того же кода разными компиляторами, например, или на разных машинах. А в консерватории вы вряд ли что подправите, потому что, ЕМНИП, Гау$$иан распространяется в виде бинарников и все его ошибки от вас скрыты и неизвестно, где могут быть проблемы. Поправьте, если я ошибаюсь.

[Droog_Andrey]

Ну вот когда повылезают - тогда и поговорим. Впрочем, если с помощью моего базиса обнаружатся баги в Гауссиане, я буду только рад

[starless]

Для этого его надо опубликовать