Кого можно было бы почитать из современных авторов, кроме Олеся Подеревянські?Посоветовала бы Загребельного, однозначно. "Роксолана", "Диво"
Для меня знакомство с классикой укр. литературы закончилось в школе
Кого можно было бы почитать из современных авторов, кроме Олеся Подеревянські?Посоветовала бы Загребельного, однозначно. "Роксолана", "Диво"
Да ладно, что уж такого пошлого?gugu писал(а):У меня при дамах никогда не повернется язык перевести на немецкий название "Птичье молоко". До такого бы и Петросян в своей пошлости не додумался бы. Коллега chimik может подтвердить.
Не в какой-то, а в "Центральный"Marxist писал(а):Покупал во время кемпортовской пьянки в Минске, нас Марина в какой-то книжный завела.
Кстати, в польском языке примерно так и есть. Поляки говорят: na Rossij.Vittorio писал(а):угу. На Камчатке, на Урале, на Кавказе, на Кубани, на Поволжье.Natalie2005 писал(а): А у того же Розенталя сказано, что "Сочетание "на Украине" возникло под влиянием украинского языка (ср.: на Полтавщине, на Черниговщине)"...![]()
зыркало писал(а): советую прочитать "Энэиду" Котляревского(украинский)
Кстати, в художественном отношении все эти "э" и "ы" вместо наших довольно устойчивых и однозначных "е" и "и" как раз делают язык более музыкальным, пластичным. Хотя бы и на уровне бандур и балалаек, что, кстати, тоже ИМХО немаловажно для восприятия страны и народа.gugu писал(а):Знакомый рассказывал об этой особенности. Жаль ни разу не удалось это в живую услышать от, так сказать, носителей языка.Natalie2005 писал(а):Только произносится е = э, и = ы.
Палеонтологический журнал. ЖЭТФ, вроде бы. Остальные -- junk. Впрочем, переводные -- это ещё не так плохо, есть же ещё те, которые не переводятся.aspirantis писал(а):А не верю я, что на всю Россию по отдельной специальности нет более-менее крутого журнала (обязательно с переводом на англицкий язык и издательством какого-нибудь Springer-а).
В книге про Войно-Ясенецкого написано, что когда он готовил диссер по медицине, то специально для того чтобы читать статьи выучил английский, немецкий, французский. Дело было в 20-30-x годах. Такие усилия стоят степени. Ему сразу докторскую дали.зыркало писал(а):Коллеги!!! Наши предки-алхимики писали на латыни... Тогда он был международным и если ты хочешь быть услышан - соответствуй...
Потом, в 18, 19 и даже в 1-й половине 20вв был немецкий. Сейчас английский...
Раз уж коллега gugu меня за германофила держит, не удержусь привести свою версию (Ржевский, ау!): глагол "vögeln" означает "топтать", в смысле "половые отношения между птицами". Применяя глагол к людям, Вы становитесь грубым. Ну, и молоко...Maryna писал(а):Да ладно, что уж такого пошлого?Мы однажды сидели за столом с немецким профессором по фамилии Фогель (Птица по-немецки). На столе стояли конфеты "Птичье молоко". Немцы спросили, как они называются. Ну мы и перевели. Они минут двадцать не могли успокоиться.
![]()
считается, что в украинский это тоже пришло из Польши, именно в отношении страны.Hedgehog писал(а): Кстати, в польском языке примерно так и есть. Поляки говорят: na Rossij.
Ну Загребельный и Костенко тоже современные, в общем-то )))Ptizza писал(а):Кого можно было бы почитать из современных авторов, кроме Олеся Подеревянські?Посоветовала бы Загребельного, однозначно. "Роксолана", "Диво"
Вот мне интересно, существует ли в украинском языке слово "русский" в прямом переводе? Переводчик http://perevod.uaportal.com/ почему-то для всех фраз (русский дух, русская душа, русские народные сказки) дает одно и то же значение - російський, російська, російські, т.е по признаку государственной принадлежности, а не по национальности, получается какая-то ерунда типа "американский язык"chimik писал(а):Если кусок про языки отрезать, то можно без политики про их особенности побренчать
Да есть, "руський", но это в значении больше "от Руси", так сказать, потому многий современный "русский", действительно "российский" по значению. Но вообще электронный переводчик в таком не разбирается, скорее всего ))).chemist-s писал(а):Вот мне интересно, существует ли в украинском языке слово "русский" в прямом переводе? Переводчик http://perevod.uaportal.com/ почему-то для всех фраз (русский дух, русская душа, русские народные сказки) дает одно и то же значение - російський, російська, російські, т.е по признаку государственной принадлежности, а не по национальности, получается какая-то ерунда типа "американский язык". М.б. в Украине считают, что самой русской национальности как бы не существует
Дело в том, что это не мои ассоциации, а немцев. Я вот так перевел им дословно, и они тоже не могли полчаса успокоится. А потом один коллега рассказал для доходчивости анекдот, впрочем не очень смешной и умный: "Wissen Sie den Unterschied zwischen Vogel und Vögeln? Vogel kann fliegen".chimik писал(а):Ржевский, ау!
Потому как вы уже давно не тоже самое, что ваши предкиCherep писал(а):а чё это нас от предков оттяпали?
И современный украинский язык, думаю, далек от того, который использовали наши предки в Руси, но русские его не называют, например, "окраинским" или еше как. Странно все-такиNatalie2005 писал(а):Да есть, "руський", но это в значении больше "от Руси", так сказать, потому многий современный "русский", действительно "российский" по значению. Но вообще электронный переводчик в таком не разбирается, скорее всего ))).
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 18 гостей