VOVAN CIR писал(а):Взято тут
«Большой адронный коллайдер» задуман служителями зла как портал в инфернальный мир, т. е. в мир падших духов, которые, проникнув сюда, в наше пространство, должны помочь установить масонской верхушке свою власть над миром – власть дьявола
Но ведь они (евреи) пошли на попятную? И сохранили жизни. И сохранили единобожие. Значит с этой точки зрения сработало.VOVAN CIR писал(а):Иудеи в основной массе Христа не приняли и всячески преследовали.
После разрушения Иерусалима в 67 году, как и было предсказано пленных в рабство и они рассеялись по всему тогдашнему миру. Удивительно, иудеи не потеряли своей веры.
Изначально распространялось среди евреев (для чего и было задумано - ниспослано), а значит подтверждает мои высказывания выше. А потом благодаря Павлу стало распространяться среди остальных народов. Потому я и разделил христианство и павликанство.VOVAN CIR писал(а):Распространялось же Христианство по римской империи и за ее пределами, вплоть до Индии; отнюдь не среди рабов, а среди свободных граждан и тогдашней элиты.
Ну также, как и утверждать, что квантовая физика является классической физикой. И то, и то физика, но... выводы разныеVOVAN CIR писал(а):И уж совсем неразумно утверждать, что Книги апостольских посланий и деяния не являются частью Христианства.
Бог и есть сущность. Выражение "сущность Бога" некорректно.Smol писал(а):утверждения о принципиальной непознаваемости человеком сущности Бога?
Ой, Smol, не трогали бы Вы понятие многобожия в исламе... Если глубоко копнуть, то окажется, что большинство тех, кто считает себя муслимами, являются кяфирами... Все это хорошо описано в книге (Книга единобожия = Китаб ат-Таухид), запрещенной в РФ... Советую прочесть, почерпнете много нового...Smol писал(а):Кстати, мусульмане так и считают: никто из смертных не может ничего знать о существе Аллаха... В отличие от христиан они не признают догмат о Пресвятой Троице, считая поклонение Ему (по православной традиции Пресвятая Троица - это Он, а не Она) одним из вариантов многобожия...
А меня лично вполне устраивает православная точка зрения на причину прихода в мир Спасителяbarsergey писал(а):...А если Вам кажется, что христианство было задумано (ниспослано) не с этой целью, то с какой же? Просто так?
Согласен. Я здесь был неправ.Droog_Andrey писал(а):...Выражение "сущность Бога" некорректно.
Наконец-то я понял, что Вы имеете в виду под "павликанством"... Это ошибка, никакого "павликанства" нет.barsergey писал(а):...Изначально распространялось среди евреев (для чего и было задумано - ниспослано), а значит подтверждает мои высказывания выше. А потом благодаря Павлу стало распространяться среди остальных народов. Потому я и разделил христианство и павликанство...
Цитировать-то мы можем, только почему это мы должны себя так ограничивать? Если Вы видите какие-то противоречия между авторами Корпуса Книг Нового Завета - то укажите их, мы постараемся разъяснить Ваше недоумение. Я же лично никаких противоречий не вижу, а вижу, что каждый из евангелистов по-своему описывает те Евангельские события, очевидцем (или даже участником) которых ему посчастливилось быть...barsergey писал(а):...можете цитировать только одно евангелие? только от одного человека? Тогда это будет более конкретный разговор, а не то что один сказал А, второй тоже сказал в подтвержение А. Но второй также сказал и Б, которое не всегда подтвержадет А, а иногда опровергает...
А как Вы хотели: чтобы Вам прямо по пунктам расписали что и как надо в жизни делать? Причем освятив эту "инструкцию" Божественным авторитетом? Не кажется ли Вам, что такая мелочная детализация человеческих дел прямо противоречит замыслу Божию о человеке? Господу не нужны "биороботы", Ему (по мнению всех православных авторов) хочется иметь дело не с подневольным, а со свободным, самостоятельным человеком, добровольно выбравшим целью своей жизни служение Любви, Добру и Правде.barsergey писал(а):...Основной недостаток павликанства (Извините, но я буду употреблять термин павликанство... Ницше писал, что был только один христианин, да и тот умер на кресте... И я с ним согласен) - отсутствие четкой инструкции. Есть различные версии...
"Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всею крепостию, и всем разумением твоим. Сия есть первая и наибольшая заповедь. Вторая же подобная ей: Возлюби ближнего твоего, как самого себя. На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки" (Мф 22:37-40).
Я постараюсь найти четко сформулированный богословами ответ на Ваш вопрос, но пока прошу ознакомиться с взглядами на события, изложенные в Ветхом Завете, со стороны видного православного богослова, митрополита Антония Сурожского http://www.mitras.ru/h_d/hd23.htmbarsergey писал(а):...почему Библия резко меняется при переходе от Ветхого завета к Новому? ПОЧЕМУ? Например, отношение к мести. В Ветхом: почку - за почку, селезенку - за селезенку, мозжечок - за мозжечок. В новом: вырезали у тебя почку, ты в довесок и мочевой пузырь подари...
http://www.pravoslavie.ru/smi/43236.htm...Вся история Ветхого Завета — это история воспитания народа, который приуготовляется к тому, чтобы принять Слово Божественной истины. Бог как воспитатель бывает достаточно строг, но это соответствует нравам тех людей и соблазнам, которые этих людей окружали. Этим людям были нужны очень жесткие нормы, иначе они развратились бы и уклонились в язычество. Все, что мы читаем, мы должны сравнивать не с нашей действительностью, а с той действительностью, которая окружала ветхозаветный народ. Если мы будем поступать таким образом, мы поймем, что ветхозаветный закон — это на самом деле шаг вперед, это шаг к тому, чтобы поставить некий предел первобытной жестокости. Так утверждение воздаяния по принципу талионного права «око за око, зуб за зуб» для нас — людей, воспитанных на христианском призыве к прощению и милосердию,— представляется проявлением крайней жестокости. Но если мы вспомним песню Ламеха (см.: Быт. 4, 23), который говорит, что он готов убить отрока за рану, то мы увидим, что закон «око за око» пытается ограничить мстительность.
...Бог сотворил Землю, но дьявол – князь мира сего; на Земле дьявол сильнее Бога, но именно поэтому благородный рыцарь и монах-подвижник должны встать на защиту слабого и бороться с сильным врагом до последней капли крови. Ведь не в силе Бог, а в правде; и творение его – Земля – прекрасна; а Зло приходит извне, от врат Ада, и самое простое и достойное – загнать его обратно. А что Бог не сотворил дьявола – ясно и без доказательств; предполагать такое – просто кощунство...
"Этногенез и биосфера Земли"
Коллега Smol, именно эту идею я и развил. "Непознаваемость" содержит неустранимое логическое противоречие. Также, как к примеру "всемогущество".Скажите, тогда, пожалуйста, вот я тут приводил рассказ из жития блаженного Августина, что, разве это не иллюстрация именно утверждения о принципиальной непознаваемости человеком сущности Бога? Может я что-то не так понимаю?
. ).Сейчас этот форум просматривают: Skaramush и 32 гостя
