А "What can I do?" (Smokie) - категорически нравятся? Ну-ну. (Или я Вас с кем-то путаю?)Тоже интересная тема. В опроснике ответила - категорически не нравится.
Код: Выделить всё
http://narod.ru/disk/3503839000/The_Beatles.rar.html
Как будто Beatles не исполняли слащавых шлягеровUpstream писал(а):Я отношусь хорошо и к тем и к другим, но замечу, что последние, прославившиеся существенно позже исполнением сладковатых шлягеров чужого производства, рядом с Beatles и близко не стоят.
Вы это, Джуся, поосторожнее: Можете подсесть на всю оставшуюся жизнь. Лично знаю одного доктора наук (зам директора соседнего интститута), который с Ваших лет и по сей день никак со Смоков соскочить не может. И ему хо-ро-шо.Upstream, спасибо, что напомнили про Смоуков. Еще раз пять послушала. Ляпотаааааа
Про свои не поспорить, но про начало карьеры не согласен. У них все песни одинаковые.Upstream писал(а):Конечно пели, Marxist. Но на 90% свои и в начале карьеры.
По-моему, они для этого и создавались. Нарубили бабла и распались.Upstream писал(а):А ушли они достойно, едва ли не на пике развития, и не впали в небескорыстное самотиражирование.
Если не брать в расчёт обязательный критерий современничества, то можно привести в пример куда более интересную группу Madness.Upstream писал(а):В своей категории (в которую не входят ни Кинг Кримсон, ни Масада, ни Генератор) они - в высшем эшелоне и их музыка - хорошее начало для тех, кто стихийно самообразовывается. Особенно по сравнении с другими вариантами.
я думаю, если дать ему в руки бас, получится не хуже, чем у сэра ПолаUpstream писал(а):Хотя - что да, то да: они проигрывают Коленьке Баскову по исполнительскому мастерству.
А вот это категорически неверно. Ибо их надо воспринимать не как детскую литературу, а как факт своего времени. Для нашего же времени они безнадёжно устарели, и слушать их сейчас серьёзно -- всё равно что жить прошлым.Upstream писал(а):Мне кажется, о Beatles не стоит долго дискутировать, с равным успехом можно серьёзно анализировать любую прижившуюся детскую литературу.
+1!MOZG писал(а): Иногда, кстати, для лучшего восприятия слушателю полезно знать историю написания поизведения (или легенду, с этим связанную...)
Вроде бы это не он, а она (а по нику и не скажешь)jusja писал(а):А где этот товарищ MOZG? Очень интересно его почитать. Он хоть появляется сейчас или забыл сюда дорогу?
Коллега Marxist, а Red, In the Wake of Poseidon и Lark's Tongues in Aspic не устарели ли безнадежно в таком случае?Marxist писал(а):А вот это категорически неверно. Ибо их надо воспринимать не как детскую литературу, а как факт своего времени. Для нашего же времени они безнадёжно устарели, и слушать их сейчас серьёзно -- всё равно что жить прошлым.
Музыка, она часто и густо вне времени, нам ли этого не знать? Вам не нравится Битлз - пусть, но это Ваши личные тараканы, и обоснованию как частное мнение не подлежат. А я вот Роллингов не люблю и считаю их страшно переоцененными. Однако же, группа и по сей день имеет респект независимо от моего высокосубъективного мнения- вот это объективный факт.УстарелиVittorio писал(а):Коллега Marxist, а Red, In the Wake of Poseidon и Lark's Tongues in Aspic не устарели ли безнадежно в таком случае?
Те же кримсоны на новых альбомах играют нечто другое и символизируют 
Музыка -- да. Но играть так же, как раньше, теперь нельзя. Вот Pink Floyd, например, быстро поняли, что играть See Emily Play неинтересно и перешли на более тяжёлые наркотикиVittorio писал(а):Музыка, она часто и густо вне времени, нам ли этого не знать?
а некоторые люди до сих пор не научились играть, но оправдываются словами "мы в стиле битлов" и т. п. АналогичноVittorio писал(а): А я вот Роллингов не люблю и считаю их страшно переоцененными.
Хомячки-то платят, вот группа и существуетVittorio писал(а):Однако же, группа и по сей день имеет респект независимо от моего высокосубъективного мнения- вот это объективный факт.
Да? Так это вообще было здорово. Что ж так девушки у вас не задерживаются?Hedgehog писал(а): Вроде бы это не он, а она (а по нику и не скажешь)
да, что-то такое слышал. Это было бы здорово на самом деле. Идея Вечного ВозвращенияКстати, есть замечательная криптоконспирологическая теория, что продюсеры мэйджор-лейблов в силу возраста любят только классик-рок и продвигают в мейнстрим только нечто похожее.
, мне нравится 
Однако же, есть люди, для которых важнее что-то другое - деньги, ну или я там не знаю что, и в мейнстрим попадает нечто ну совсем не классик-роковое.Просто не могу поверить, что людям нравится так плохо и примитивно играть.Vittorio писал(а):Да почему ж так играть нельзя? Если хочется - то очень даже можно. Вы всерьез полагаете, что люди играют "под Битлз" потому, что иначе не умеют технически? А вариант "просто нравится"?
На самом деле ничего далеко не уходит. Классическая попса -- почти ничем не отличается, современная попса -- упрощение классической, хип-хопы всякие -- простой ритм, весь остальной мэйнстрим -- скрещение этих стилей. Продюсеры не понимают сложных ритмов, продюсеры не понимают использования импровизации, продюсеры не понимают использования слишком малого числа инструментов. Например, именно поэтому совершенно нет современного интересного мейнстримного джаза, хотя есть коллективы и исполнители, чья музыка украсила бы любое радио.Vittorio писал(а):Однако же, есть люди, для которых важнее что-то другое - деньги, ну или я там не знаю что, и в мейнстрим попадает нечто ну совсем не классик-роковое.
ну как же. Есть панки, есть волновики типа Ю-ту, есть рэп, в 90х была мегапопулярна вся эта сиэтльская нудотина с Нирваной во главе. Многим нравитсяMarxist писал(а): Просто не могу поверить, что людям нравится так плохо и примитивно играть.
С другой стороны, нет интересного современного классик-рока. Ничего интересного в мейнстриме нет сейчас вообще. Наверное, тут все-таки не мейджоры виноваты, а творческий потенциал поп-музыки иссяк. Однако, в теме про битлов это уже оффтопНа самом деле ничего далеко не уходит. Классическая попса -- почти ничем не отличается, современная попса -- упрощение классической, хип-хопы всякие -- простой ритм, весь остальной мэйнстрим -- скрещение этих стилей. Продюсеры не понимают сложных ритмов, продюсеры не понимают использования импровизации, продюсеры не понимают использования слишком малого числа инструментов. Например, именно поэтому совершенно нет современного интересного мейнстримного джаза, хотя есть коллективы и исполнители, чья музыка украсила бы любое радио.
Сейчас этот форум просматривают: Baidu [Spider] и 15 гостей
