Место науки в современном обществе.

[Любитель_Манниха]

Разве народ у нас не грамотный?

Ну если уж придираться,то неграмотный пишется слитно

шарлотанство
его метод распостранился
Вних стреляли

не надо быть столь категоричным

Моё мнение заключается в том, что каждый учёный должен быть атеистом. За это утверждение можно принести следующие аргументы: учёный лучше поймёт суть....

Лично меня очень удивило, что Эйнштейн, и не только он, писали о религии и науке

Никому не верьте.

Ну тогда проще выпить йаду.

А как представляют химика в СМИ?

Ууу, а об этом лучше не думать, и о том, как представляют химика в народе. Я тут в метро как-то сказал в разговоре, что "у меня в рюкзаке лежало 3 колбы", окружающие в радиусе распространения звука в метро окинули неодобрительным взглядом

[Vittorio]

Моё мнение заключается в том, что каждый учёный должен быть атеистом. За это утверждение можно принести следующие аргументы: учёный лучше поймёт суть....

Лично меня очень удивило, что Эйнштейн, и не только он, писали о религии и науке

когда-то я тоже думал, что атеизм д.б. имманентной чертой кажого ученого, или хотя бы вознкинуть как следствие занятий наукой. Жизнь убедила, что все не так просто.
Если говорить о науке вообще, то она никак не затрагивает вопрос Бытия Божьего. Законы диалектической логики, знаете ли, никак не материалистом были выведены, а ведь есть еще и вовсе алогичные общественные дисциплины.. Копья о Бога ломают только естественники, и то не все. Я б сказал так - для нормального функционирования ученому-естественнику нужно разбираться в причинах и следствиях, а в онтологии исходить из материальности, объективности и принципиальной (возможно, ограниченной) познаваемости окружающего мира. В советской литературе был для этого в ходу термин "Стихийный материализм", но это не совсем то. Объективность, материальность мира вполне могут вписаться в идеалистическую концепцию. Говоря проще, мы можем на своем микроуровне исследовать вещества-молекулы-атомы, пользуясь обычными нашими методами, и при этом допускать, что все это дело рук Творца. Такое наблюдается довольно часто, и вера не мешают людям быть хорошими учеными. Как говорится, не путайте теплое с мягким © Бог может вполне существовать в плоскости этики,а не науки, в пределах одной и той же головы.

[Любитель_Манниха]

Знание же способствует осознанным поступкам и позволяет отвечать за них.

Знание само по себе никакой ответственности не даёт Нужно воспитание.

[Любитель_Манниха]

мы можем на своем микроуровне исследовать вещества-молекулы-атомы, пользуясь обычными нашими методами, и при этом допускать, что все это дело рук Творца.

+1

[Hedgehog]

Полностью согласен с уважаемым Vittorio

[Sitalin]

Arminum -

Знание же способствует осознанным поступкам и позволяет отвечать за них

Падение нравственности - причина, неосознаваемое воспитание (это нельзя, а чего нельзя - непонятно, а раз непонятно, значит можно, делать то, что хочется). Потеря веры - причина, неосознаваемая вера или "слепая вера".
Только с одной оговоркой, если безответственность, потеря нравственности или веры - не является осознанным выбором.
Сейчас, благодаря осознанной пропаганде запада, произошла потеря нравственных ценностей (если ты, не вырвал с мясом, что-то для себя или своей семьи, несмотря на последствия для других - ты плохой хозяин, муж, и т.п.) нашего народа, и как результат - ослабление духа нации. Даже, если молодого человека привлекает какая либо наука, ему очень трудно устоять перед другими интересами (например, более результативного для удовлетворения интересов компьютера), и имея ослабленный волевой контроль, молодой человек делает выбор в сторону более легкого и приятного.
Таким образом, результатом неосознаваемого воспитания будет (вероятно), потеря вообще, какого либо места Науки в нашем обществе. Будем как роботы, нажимать на кнопки того, что созданно не нами, превратимся в пользователей. Такова система жизни: уровень развития одного народа, равен уровню падения другого.

[Илья226]

Гы-гы жжот молодеж однако))))))). Приятно что хоть путевые студенты и сейчас остались....

[Arminum]

Любитель_Манниха писал(а):
Знание само по себе никакой ответственности не даёт Нужно воспитание.

Поясню на примере следующей ситуации: человек сует два пальца в розетку.

Вариант А. Если он ЗНАЕТ что его ударит током, то действия его ОСОЗНАНЫ, и соответственно, когда его им ударит, то виноват будет исключительно сам потерпевший, а не кто-то другой (на этом принципе основаны все инструктажи по ТБ и ПБ - если ты где-то напартачил, то сам и несешь ответственность, поскольку ты знал (в журнале по ТБ твоя подпись) и виноват будешь ТЫ).

Вариант Б. Если он НЕ ЗНАЕТ, что его ударит током, то его действия НЕОСОЗНАНЫ, и соответственно, когда его им ударит, то виноват будет не сам потерпевший, а тот человек, который должен был его проинструктировать (например, ответственный по ТБ), и ответственность в этом случае несет именно ответственный по ТБ, а не потерпевший.

В общих чертах где-то так...

[Upstream]

Кстати о религии. В начале прошлого года наблюдал бурю негодования, поднявшуюся на англоязычном форуме в связи с невинным упоминанием всемогущего создателя в обзоре по протеомике, и был весьма поражён засильем упёртых атеистов среди штатовсих учёных, требующих очистить их ряды... Надеюсь, вольнодумцам-креационистам не вырвали ноздри и не сослали на Аляску. Вот несколько выдержек:

I just stepped on this article and I think the community should have a discussion about that paper and how it could possibly go through the editorial process with this message.
Warda M, Han J. Mitochondria, the missing link between body and soul: Proteomic prospective evidence. Proteomics. 2008 Jan 23; PMID: 18214846
One excerpt: "*More logically, the points that show proteomics overlapping between different forms of life are more likely to be interpreted as a reflection of a single common fingerprint initiated by a mighty creator than relying on a single cell that is, in a doubtful way, surprisingly originating all other kinds of life."
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Go HERE: http://scienceblogs.com/pharyngula/
scroll down to "A baffling failure of peer review" and read. There are already 79 replies on the blog, a couple of which consider plagarism. Also, the editor in chief of the journal has been summoned to action.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Of course pharyngula will call the editor on the carpet, but it is a proteomics journal, and this article went through OUR peer review.
We need to be the ones calling the editors to action---David, Kathryn---please as editors of this publication, and members of the
ABRF and my friends, please speak up and stop this sort of non-science from infecting our journals. I see many other well
respected names as senior editors, and on the editorial board. How in the world did this get through? It was revised once, and some of
the sentences in the conclusion should have been cut. May we know who invited it, if it was an invited review, and who authorized it to
go to print in this form?

[Polychemist]

О ней же. Мне лично фиолетово во что верят адекватные научные работники, если, конечно, не приплетают (всерьез) веру в свою работу. Но мне кажется не очень хорошо, когда место науки в совр. общ-ве занимает религия. И не в абстрактно-никакой форме (где-то там в бесконечности Творец, мы его никогда не узрим, а пока давайте изучать чего он натворил), а конкретное мракобесие - Творение за 7 дней несколько тысячелетий назад, черные люди в Гималаях и пр. начиная с детского сада. И ученым тут надо быть очень тщательными в высказываниях, ибо им пока еще верят...

[VTur]

Судя по газетам, то самый большой ученый - глазник Мулдашев.

[Marxist]

Не читайте "Комсомолку"

[Smol]

В продолжение темы о роли науки и о ее взаимодействии с религией: объекты воздействия у них разные.
У науки - это материальный (по богословски - "плотный") мир, у религии - мир духов ("безплотных тварей").
Это как бы продолжение старого богословского спора: "сколько ангелов поместятся на кончике иглы?".
Религия направлена строго на человека (лично на ученого-химика, в конце концов), и ее задача - открыть этому человеку путь к спасению его безсмерной души, а каким способом - вот тут религия и "на коне". Может надо Коран читать, может надо мантры петь, может надо добрые дела для ближних делать, тем самым Духа Святого в себе накапливая...
А наука предназначена в конечном счете как для решения практических повседневных задач по облегчению жизни людей на Земле, так и для понимания основ устройства Мироздания (здесь она теснее контактирует с религией) - но все это - только в "плотном" мире, в "безплотный" мир науке хода нет.
Так что, что делать - решает наука, а вот для чего, и с каким чувством это делать - решает религия...
Иначе, как правильно писал Polychemist, либо наука становится религией с "черными человечками Мулдашева", либо религия начинает обсуждать тему: "А правильно ли летать в космос, не является ли это греховным вызовом нашей гордыни Самому Создателю?" (сам как-то раз слышал проповедь батюшки на эту тему).
Вообще, как мне представляется, было бы хорошо восстановить богословие как часть кандидатского минимума (ясно, что выборочно, не в полном объеме, и только для желающих), как это было в древних университетах. Только ведь испохабят хорошую идею, заставят всех (верующих, неверующих) на колени становиться, и за власть предержащих обязательную молитву читать...

[Polychemist]

Хм.... Как бы все опять не скатилось к боженьке ©. Хотя и началось все по сути с вопроса верить/не верить/почему верят (шарлатанам). Мне кажется, собственные отношения каждого человека с непознанным/сверхестественным - это его личные интимные отношения. Проблема в том, что ученые должны быть крайне аккуратны в публичном обсуждении этих вопросов. Как бы ни были у нас принижены ученые последние лет 30, но надо понимать, что им Верят. И не только бабки из глухомани, но и вроде адекватные люди¹. И должна у нас быть некая этика, типа врачебной или учительской, ограничивающая наше общение вне собственного круга. А то биологи раскричались, что Дарвин не фига не понимает в эволюции (жил он 150-200 лет назад, молекулярки не знал ). При этом сами биологи все ньюансы прекрасно понимают - но попы/публика/политиканы уже тут как тут - о, и ученые опровергают происхождение человека от обезьяны! И вообще, ужос, ученые ничего наверняка не знают, каждые лет 50 меняют свои теории... Выводы:
1. Возможно все.
2. Тот, кто говорит противоречащее официальной науке - гений, его поймут и признают потомки.
3. Опора всему - православие (иудаизм, ислам, баптизм....), надо с детства учить детей, что мир создали ~7000 лет назад, и пофиг, что у детей крыша съедет в попытках привести в соответствие вдолбленное в раннем детстве с современной физикой, химией и пр. Эти ж ученые с их гипотезами..., а наша вера вечна.

_________________________________
¹Девица рассказывает о какой-то ахинеи. Говорю - но явно же гонят, потому и потому. Как?! Там же типа ученые, опыты делали?? Я ей - а ты блин кто? Просто так погулять вышла? К.х.н., н.с., есть патент (помнишь, как примеры придумывали )...

[Marxist]

А то биологи раскричались, что Дарвин не фига не понимает в эволюции (жил он 150-200 лет назад, молекулярки не знал ). При этом сами биологи все ньюансы прекрасно понимают - но попы/публика/политиканы уже тут как тут - о, и ученые опровергают происхождение человека от обезьяны!

А церковь тем временем признаёт Дарвинизьм. Всё смешалось в доме Облонских ©

[VTur]

Не читайте "Комсомолку"

Это АиФ.

[Himera]

Polychemist, просто золотые слова. Жму руку)

[tov.ST@LIN]

Думаю, в тему пойдёт книга Тендрякова "Чудотворная". Поспорю с любым, кто не согласится с правильностью написанного (особенно про купол). А на счёт религии могу сказать одно: в СССР не было христианства, да и др. религий, а двери оставляли открытыми, преступность была низкая, а главное дети хотели быть инженерами, космонавтами, учёными. Сейчас в точности да наоборот. Нравственность можно поставить и без Бога, но науку с богом - никогда!

[tov.ST@LIN]

Кстати, Polychemist, а чтож Вы сами в это верить не хотите? Подались бы в монахи и не мучались почему это идёт так, а это так. На всё один ответ - такова воля божия. А уже лет так через 1000 вернёмся в землянки и будем разжигать огонь трением, боясь использовать древний артефакт - спички - из-за кары Господней? Вы хотите, чтоб наши дети мир к этому привели? Чтоб угробили всё то, над чем вы горбатитесь и будете горбатиться всю жизнь?

[Sitalin]

А наука предназначена в конечном счете как для решения практических повседневных задач по облегчению жизни людей на Земле, так и для понимания основ устройства Мироздания (здесь она теснее контактирует с религией)

Нормально облегчили, особенно природу, да и жизнь человека тоже: ешь синтетику, запиваешь синтетикой и дышишь синтетикой. Наука занимает очень важное место в современном обществе, как способ контроля численности населения