C10H16 писал(а): leviafan, а если бы пачкались, то неизвестно что было бы хуже: природное или синтетическое. Может я не совсем подробно написал ранее (если это так, то напишите), но основная опасность синтетических продуктов (не индивидуальных веществ, а смесей) именно в бедности их композиции. (здесь я подразумеваю пишевые и некоторые косметические продукты).
Огромное спасибо, уважаемый C10H16! Ваша позиция мне вполне понятна.
У вас грамотный подход
, но в данном случае он ведёт вас по ложному пути. В профессиональном сообществе химиков существует несколько "китов" и "слонов" на которых покоится вся современная химическая наука и в данной теме вам (для нормального ибыстрого продвежения дела) придётся бездоказательно принять (как аксиому) что
идеально чистое вещество природного происхождения абсолютно идентично такому же идеально чистому веществу искусственного происхождения . А дисскуссию о различиях и сходствах синтетических продуктов давайте пернесём в отдельную тему в разделе "антихимия" или "лицом к лицу" а то в этой теме уж очень много постов не по делу.
Ох, не люблю я бездоказательного принятия
но, конечно, придётся принять. Что касается отхода от основной темы дискуссии, то, я согласен с Вами, он происходит,и регулярно
Нет смысла плодить новые ответвления.
ГЖХ-МС = "ГазоЖидкостныйХроматограф-МассСпектрометр"
хроматомасс-спектрометрический = хромато-масс = хромасс - это более обобщённое название; слово "хромато" в данном случае означает использование хроматографа. А вот хроматографы бывают разные: жидкостные и газо-жидкостные (например). Serty рекомендовал использовать жидкостный (LC-MS) хроматограф. Я лично в тонкостях приемущества разных аппаратурных методов хромато-масс анализа для различных задач не разбираюсь, могу лишь предположить, что жидкостная по ряду причин может быть более эффективной. Хорошо, если вы уже нашли людей разбирающихся в этом вопросе.
Либо образец с местности, для сравнения, либо точно знать из какого сорта розы получено (в этом случае можно поискать по базам данных).
Премного Вам благодарен!
Да, я нашёл людей, благодаря Вам и этому форуму. Жду возвращения из командировки продавца ангро розы и встречаюсь. Обещание по поводу рассказа об ангро выполню, раз Вам любопытно, возможно, удастся хоть как-то покрыть Ваши затраты на объяснения
Что касается образца с местности, то в случае с ангро, как мне сказали, местность будет указано, а что касается единственного эфирного масла розы из аптеки (фирмы Styx), которое вызывает хоть какое-то доверие (пускай и очень малое
), то производитель, в принципе, тоже не скрывает откуда розочки. Другой вопрос, что достаточно ли этого - просто сказать откуда? Самого образца-то нет! Или это уже не моя печаль, как говорится, и существуют какие-то данные, воспользовавшись которыми исследователь сможет провести сравнительный анализ?
P.S.
2
Serty, великолепное объяснение вопроса в вашем последнем посте
Присоединяюсь. Даже я, валенок, начинаю "втыкаться" в вопрос благодаря толковым объяснениям. Туго, но начинаю
Жаль, конечно, что у меня пока нет особой возможности осмыслить данную информацию, т.к много вводных, о которых мне сложно судить. А тогда такой вот, чисто дилетансткий, естественно. Вот Вы и многие здесь говорят, что надо, мол, образец (из местности) иметь для сравнительного анализа, так? Это о каком методе речь? О хромато-масс? Одним из мнений, кстати, было то, что хромато-масс в моём случае не нужен, наиболее адекватен ГЖХ-МС.. Кстати, хроматомасс-спектрометрический и хромато-масс - одно и то же? А если образца с местности нет, значит ли это что исследование не имеет смысла? Заранее прошу прощения, если мои вопросы покажутся Вам супер-идиотскими. 
Но давайте обойдёмся без банальностей.
Поэтому происхождение вещества роли не играет.
именно так!
