Кому-нибудь в России нужны химики-технологи и биотехнологи?

[Issledovatel]

Антон, Вы вышли за рамки корректного общения. Вы постоянно пытаетесь перейти на личности вместо обсуждения темы по существу. Я не потерплю оскорблений в свой адрес, сравнений с алкоголиками, тем более попытки меня поучать от явно некомпетентного человека.
Все ваши высказывания напоминают цитаты из устаревших учебников по менеджменту западного происхождения. Были такие лет 30 назад. Вы явно не в теме - и это видно из каждого Вашего комментария.

Вы не можете судить об уровне моей экспертизы.

Об экспертизе в чем? В биотехнологии - действительно не могу. В сфере оценки квалификации руководителей - очень даже могу. Из Ваших постов невооруженным глазом видно, что у Вас - видение человека снизу иерархии. Который экспертизы в сфере оценки квалификации руководителей не может иметь по определению.

Именно подчиненные могут объективно и всесторонне оценить квалификацию руководителя. И очень часто некомпетентные руководители стараются избавиться от профессиональных сотрудников именно потому, что те могут выявить их некомпетентность.
Что касается "видения снизу иерархии". Вы понимаете, в чем суть высшего образования? Любой инженер проходит в вузе такие предметы, как менеджмент, психология, социология и подобные предметы - которые готовят его к руководящей работе. Любой человек с высшим инженерным образованием может оценить руководство вне зависимости от того, кем он работает в конкретной компании.

Неадекватность руководства является одной из основных причин текучки кадров и ухода специалистов не только из конкретной компании, но и из профессии в целом. И это не только тупость, но и токсичность. И мои утверждения как раз-таки НЕ голословны, т.к. с такими руководителями имела дело лично.

Ага, понятно. "Все кругом лоботрясы, один я Д'Артаньян". Токсичные руководители, действительно, иногда встречаются на уровне линейного руководства (но в наше время уже практически никогда - на уровне первых лиц компании, если эта компания крупнее ларька дяди Ашота). Проблема токсичного линейного руководителя довольно легко лечится сменой места работы. Но если у Вас не один, а многие руководители было токсичными - может быть проблема не в руководителях? Может быть, токсичными в данной ситуации является не руководители, или, по крайней мере - не только руководители? Тут Вам может помочь хороший психолог...

Токсичными могут быть как линейные руководители, так и высшее руководство. Более того, ситуация, когда первое лицо компании - адекватный человек, а его подчиненные, линейные руководители - токсичные, достаточно редка. Да, многие руководители токсичны, это реальность. И это не моё единичное мнение, а 80% сотрудников, и этих токсичных руководителей активно обсуждают внутри фарм. сообщества. Вы все 80% людей тоже к психологам отправите?

Начну с последнего - с карьерных консультантов. Во-первых, в 100% случаев эти девочки не понимают ничего в сути профессии их "подопечного", а значит, в лучшем случае бесполезны. Во-вторых, имея большой опыт прохождения собеседований и ситуации на отраслевом рынке труда, любой соискатель будет гораздо лучше понимать, как составлять резюме, что говорить и спрашивать на собеседовании, чем может "научить" его карьерный консультант.

И к скольким карьерным консультантам Вы лично обращались за платной консультацией, чтобы делать такие выводы? Или "Пастернака не читал, но осуждаю"? Впрочем, это не мои проблемы - я не продаю и не оказываю услуг по платному карьерному консультированию.

А очень похоже на обратное: очень хотите оказывать или пытаетесь оказывать услуги по карьерному консультированию. Потому что штампы, которые Вы используете в речи, - очень характерные для таких вот "девочек"-консультантов, как правило с образованием психолога. Они, бедные, часто сидят без работы. Психологам вообще тяжко в нашей стране, с работой туго, - психологическим консультированием денег не заработаешь, люди психологам не доверяют, на прием не ходят. Пытаются применить себя в роли всевозможных менеджеров по персоналу и карьерных консультантов... Но бесперспективное это дело.

Что касается "нетворка" - это вообще бред, уж извините. Человека могут уважать в коллективе, ценить как профессионала коллеги - но это отнюдь не означает, что ему помогут при трудоустройстве. Это так не работает. Даже если его бывший коллега стал руководителем в новой компании, и хотел бы взять его на работу, - он является точно таким же наемным сотрудником и вынужден подчиняться вышестоящему руководству. А у вышестоящего руководства на это место могут быть уже припасены родственники, любовницы или просто знакомые жополизы. И эта ситуация - очень, очень распространена.

То есть, нетворка у Вас нет. Тогда что же удивительного в том, что наиболее интересные предложения о работе получаете не Вы, а те, у которых он есть? Впрочем, это тем более не мои проблемы...

Вы очень однобоко смотрите на связи. А представьте себе ситуацию, что Вы взяли своим подчиненным знакомого из вашей "сети знакомств". Вы должны иметь 100% гарантии, что этот человек не уйдет - в противном случае Вы испортите отношения с человеком, который уже Вас взял на работу. И вот ваш протеже, проработав недолго, увольняется. Причин может быть масса. Что-то не устроило в условиях или в реальных обязанностях, в корпоративной культуре. При этом рекомендованный Вами человек мог быть настоящим профессионалом своего дела. Но Вы, поручившись за этого человека, - подставили вашего благодетеля, Вы подставили компанию. И всё. Вам конец. Вы вылетаете из компании и - внимание - портите отношения с человеком, который взял Вас на работу. И как Вы думаете, многие ли захотят так рисковать? Весь этот "нетворк" - уходит в прошлое, каждый сам за себя.

Вакансии по моей специальности есть, но на них до сир пор требуется "Опыт работы от 3-х лет в аналогичной должности / с аналогичным функционалом". Это если работу по специальности понимать узко - именно та специальность и та квалификация, которая указана в дипломе. За 10 с лишним лет ничто не изменилось к лучшему - тот же замкнутый круг. ричем при постоянном чтении описаний вакансий складывается впечатление, что эту фразу про опыт компании копируют друг у друга, не задумываясь.

Если так делают 10 лет - значит кандидаты под такие требования все-таки как-то находятся, не так ли? Иначе кто же там работает все эти 10 лет?

Нет, не так. Эти вакансии висят годами, по 10 лет. Значит, возможно 2 варианта: либо специалистов с таким опытом НЕ находят, либо находят, но они долго не задерживаются, что вызывает текучку. Либо вакансия изначально фейковая.

Иногда даже смешно становится - пишут "Обязательный опыт работы с такими-то культурами клеток / клеточными линиями" или "Обязательный опыт работы с такими-то приборами" - при этом научиться этим практическим навыками для человека с высшим профильным образованием не составит труда за 2 недели - месяц.

Любой работодатель или HR эти клятвенные обещания "освоить за 2 недели - месяц" выслушивает по 10 раз на дню. В 95% случаев это - полная лажа и со стороны выглядит примерно как клятвы алкоголика навсегда бросить пить с завтрашнего дня в процессе выпрашивания денег на опохмел. Если это правда - научитесь и приходите через 2 недели-месяц, в чем проблема-то? Кроме того, это ВЫ считаете, что научиться можно за месяц. У работодателя на сей счет может быть иное мнение. Причем мнение работодателя в данном случае имеет приоритет перед Вашим, так как это ЕГО вакансия, ОН знает о ней все (в том числе то, что не написано в описании вакании), ОН платит зарплату этому специалисту и ОН принимает на себя все риски в случае, если этот специалист сотворит что-то не то. А ВЫ в этой фирме были только на собеседовании, но при этом почему-то считаете, что Вы лучше работодателя знаете, что ему нужно...

А Вы до сих пор не поняли, в чем проблема?) Проблема в том, что у меня дома нет оборудования, нет реактивов, сред и культур клеток, нет вытяжного шкафа, - чтобы получить этот практический навык. Вы представляете себе, сколько стоят реактивы для биохимии и биотехнологии? Сколько стоят среды? А оборудование сколько стоит? Вы мне предлагаете построить себе лабораторию за миллиарды, чтобы иметь возможность откликнуться на вакансию? А где мне взять инвестора? Или может кто-то занимается благотворительностью, и подарит мне оснащенную лабораторию с реактивами?

В общем, Антон, я предлагаю Вам больше не высказываться по теме, в которой Вы не разбираетесь. Не смешите народ.
А если ещё раз позволите себе переход на личности и оскорбления - прямые или косвенные - мне придется пожаловаться на Вас админам форума.

[Ahha]

В редкий час досуга перечитал тему с самого начала. Какая-то тоска зеленая: в вшэ либерасты, митхт вообще с мирэа слили, вакансии неправильные, начальники токсичные, кругом буржуи-капиталисты недорезанные, психологи неграмотные...

Куды крестьянину податься? Разве что во след за аспирантом Кори...

[Cherep]

Разве что во след за аспирантом Кори...

Шо, опять?!

[Ahha]

Не. На предыдущих страницах наткнулся на упоминание.

[Anthony]

А Вы до сих пор не поняли, в чем проблема?) Проблема в том, что у меня дома нет оборудования, нет реактивов, сред и культур клеток, нет вытяжного шкафа, - чтобы получить этот практический навык. Вы представляете себе, сколько стоят реактивы для биохимии и биотехнологии? Сколько стоят среды? А оборудование сколько стоит? Вы мне предлагаете построить себе лабораторию за миллиарды, чтобы иметь возможность откликнуться на вакансию? А где мне взять инвестора? Или может кто-то занимается благотворительностью, и подарит мне оснащенную лабораторию с реактивами?

Вот Вы сами и ответили на свой вопрос. Оказывается, согласно Вашим же словам, обучение - это не просто 2 недели-месяц времени, оно сопряжено для работодателя с издержками, многократно более высокими, чем зарплата сотрудника. Соответственно, если данный сотрудник решит уволится, взыскать с него полную стоимость обучения не представляется возможным, так как его зарплата намного меньше этой стоимости. Кроме того, в российских реалиях взыскивать даже эту неполную сумму из зарплаты придется через суд, а судебная практика по данному вопросу в целом довольно безрадостна для работодателей - очень долго, и шансы что-либо взыскать с работника по большому счету призрачные. Получается, что Вы предлагаете работодателю вложить большие и заведомо невозвратные деньги в обучение "кота в мешке" под обещание "отработаю, мамой клянусь", которое работник может не выполнять без каких-либо для себя отрицательных последствий. Так стоит ли удивляться, что работодатели от такого "привлекательного" предложения бегут как черт от ладана? Как раз работодатели тут и выглядят адекватными...

[Anthony]

И к скольким карьерным консультантам Вы лично обращались за платной консультацией, чтобы делать такие выводы? Или "Пастернака не читал, но осуждаю"? Впрочем, это не мои проблемы - я не продаю и не оказываю услуг по платному карьерному консультированию.

А очень похоже на обратное: очень хотите оказывать или пытаетесь оказывать услуги по карьерному консультированию. Потому что штампы, которые Вы используете в речи, - очень характерные для таких вот "девочек"-консультантов, как правило с образованием психолога. Они, бедные, часто сидят без работы. Психологам вообще тяжко в нашей стране, с работой туго, - психологическим консультированием денег не заработаешь, люди психологам не доверяют, на прием не ходят. Пытаются применить себя в роли всевозможных менеджеров по персоналу и карьерных консультантов... Но бесперспективное это дело.

Я правильно понял, что к услугам платных карьерных консультантов Вы никогда не обращались? Если это так, то Ваши негативные отзывы об их работе в полной мере подпадают под формулировку "Пастернака не читал, но осуждаю"...

Нет, не так. Эти вакансии висят годами, по 10 лет. Значит, возможно 2 варианта: либо специалистов с таким опытом НЕ находят, либо находят, но они долго не задерживаются, что вызывает текучку. Либо вакансия изначально фейковая.

Никак нет. Даже средний бизнес ищет себе персонал постоянно, не говоря уж о крупном. Если на фирме, например, хотя бы 30 биотехнологов, их коэффициент текучести 20% в год (т.е. сотрудник до увольнения/перехода на другую позицию работает в среднем 5 лет) и срок закрытия вакансии 2-3 месяца, то из 30 позиций биотехнологов 1-2 будут вакантны практически всегда и на них будут искать людей.

[Issledovatel]

А Вы до сих пор не поняли, в чем проблема?) Проблема в том, что у меня дома нет оборудования, нет реактивов, сред и культур клеток, нет вытяжного шкафа, - чтобы получить этот практический навык. Вы представляете себе, сколько стоят реактивы для биохимии и биотехнологии? Сколько стоят среды? А оборудование сколько стоит? Вы мне предлагаете построить себе лабораторию за миллиарды, чтобы иметь возможность откликнуться на вакансию? А где мне взять инвестора? Или может кто-то занимается благотворительностью, и подарит мне оснащенную лабораторию с реактивами?

Вот Вы сами и ответили на свой вопрос. Оказывается, согласно Вашим же словам, обучение - это не просто 2 недели-месяц времени, оно сопряжено для работодателя с издержками, многократно более высокими, чем зарплата сотрудника. Соответственно, если данный сотрудник решит уволится, взыскать с него полную стоимость обучения не представляется возможным, так как его зарплата намного меньше этой стоимости. Кроме того, в российских реалиях взыскивать даже эту неполную сумму из зарплаты придется через суд, а судебная практика по данному вопросу в целом довольно безрадостна для работодателей - очень долго, и шансы что-либо взыскать с работника по большому счету призрачные. Получается, что Вы предлагаете работодателю вложить большие и заведомо невозвратные деньги в обучение "кота в мешке" под обещание "отработаю, мамой клянусь", которое работник может не выполнять без каких-либо для себя отрицательных последствий. Так стоит ли удивляться, что работодатели от такого "привлекательного" предложения бегут как черт от ладана? Как раз работодатели тут и выглядят адекватными...

В огороде бузина, а в Киеве - дядька)
Антон, Вы о чем-то своем говорите. Я же Вас попросила - ну не высказывайтесь по теме, в которой не разбираетесь.
Какой ещё "кот в мешке"? На вакансию претендуют люди с высшим инженерным естественно-научным образованием. Это 6 лет обучения в ВУЗе. Судя по всему, у Вас нет такого образования, поэтому Вы никак не поймёте сути. Человека в вузе учат общим теоретическим основам процессов. И дается ограниченный минимум лабораторных практикумов. Ограниченный - в том числе потому, что у российских вузов часто нет достаточной материально-технической базы для того, чтобы дать студентам поработать на всем многообразии современного оборудования. Ну приведу Вам простой пример, чтоб Вы поняли, наконец: в лаборатории может быть "обычный" ДНК-амплификатор, но не быть такого прибора в варианте "в режиме реального времени". Студентам дается теория полимеразной цепной реакции, но лабораторная работа - на обычном амплификаторе. Более того, есть ещё огромное количество вариантов выделения ДНК из биологического материала, с использованием механических и химических методов, и этих химических методов - тоже тьма. Но лабораторная работа проводится на одном единственном наборе реактивов - именно том, который имеется в лаборатории ВУЗа (часто лаборатории плохо финансируются, реактивов не хватает или они просрочены). И вот, человек заканчивает вуз. А в вакансии прописано: "Обязателен опыт работы по постановке ПЦР в режиме реально времени от ... лет". И что, Вы реально думаете, что выпускник профильного вуза не сможет поставить ПЦР на новом приборе? Ну а как бы высшее образование на что? Несёте бред, ей-богу.
Что касается затрат работодателя. Работодатель УЖЕ имеет лабораторию, оснащение, реактивы. Он их имеет вне зависимости от того, какие у него сотрудники, вне зависимости от того, есть ли у него вообще сотрудники. Работодатель это всё приобретает не для оказания услуг по обучению, а для работы. А вероятность того, что "кот в мешке" с высшим естественно-научным образованием, как Вы выражаетесь, испортит реактивы или сломает оборудование - равна нулю. Те, кто каким-то способом получают диплом о высшем образовании, не умея при этом работать руками, те, кто плохо учился, - обычно не хотят после окончании вуза работать по специальности, они получают диплом ради корочки и сваливают куда-нибудь в другую сферу. Поэтому Вы какую-то придуманную невероятную ситуацию описываете. Ну попробуйте завалить хотя бы одну лабораторную работу в ВУЗе или не сдать коллоквиум и т.п. - Вас отчислят.

[Cherep]

Ну так иногда при желании и наличии возможностей студент хоть с 1-го курса может пойти куда в лабораторию (например при институте РАН) работать за еду, авось там этот риал тайм писиар есть. А если нет, менять лабораторию, как носки. Глядишь научится. А потом пойти работать, где то спрашивают.

[Anthony]

Антон, Вы о чем-то своем говорите. Я же Вас попросила - ну не высказывайтесь по теме, в которой не разбираетесь. Какой ещё "кот в мешке"? На вакансию претендуют люди с высшим инженерным естественно-научным образованием. Это 6 лет обучения в ВУЗе. Судя по всему, у Вас нет такого образования, поэтому Вы никак не поймёте сути.

Пальцем в небо. Я - кандидат химических наук. А Вы?

А вероятность того, что "кот в мешке" с высшим естественно-научным образованием, как Вы выражаетесь, испортит реактивы или сломает оборудование - равна нулю.

Расхваливать себя: "Я! С высшим инженерным естественно-научным образованием! 6 лет в вузе!" Вы можете сколько угодно, но решающее слово по оценке качества образования выпускников вузов принадлежит все же не Вам, а работодателям. На сегодняшний день консенсусное мнение работодателей примерно таково - выпускник с дипломом является полуфабрикатом, для получения из которого более-менее нормального уровня специалиста нужно, чтобы он поработал 2-3 года падаваном у толкового наставника. Это в хорошем случае. В плохом - получается советский анекдот о том, что молодому специалисту в первый рабочий день говорят "забудьте все, чему вас учили в институте". Этот анекдот потому и смешон, что он нередко вполне соответствует действительности. Соответственно, диплом не говорит ничего о реальной квалификации его обладателя. Вы можете с этим не соглашаться, но это - консолидированное мнение практически всех работодателей. Соответственно, диплом является только входным билетом в начало отборочного процесса по приему на работу на профильные вакансии. Кто получит предложение о работе, а кто нет - от диплома уже не зависит.

Все это - для молодых специалистов. Если же у Вас опыт работы 10+ лет, то Ваш диплом при трудоустройстве вообще никого не интересует и в отборочном процессе он не участвует. Диплом Вас в первый и последний раз попросят показать только тогда, когда (и если) Вас уже примут на работу и Вы в первый рабочий день пойдете в отдел кадров оформлять трудоустройство. И то только потому, что в соответствии со статьей 65 ТК РФ при трудоустройстве на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки, необходимо предоставлять документ об образовании. Работодателю нужен релевантный для него опыт работы, т.е. чтобы если уж не 100%, то хотя бы 80-90% того, что Вам предстоит делать у этого работодателя, Вы уже успешно делали на предыдущем месте работы. Иначе - риски работодателя неприемлемо растут.

Что касается затрат работодателя. Работодатель УЖЕ имеет лабораторию, оснащение, реактивы. Он их имеет вне зависимости от того, какие у него сотрудники, вне зависимости от того, есть ли у него вообще сотрудники. Работодатель это всё приобретает не для оказания услуг по обучению, а для работы.

Именно. И если вместо работы использовать оборудование для обучения, то сразу же возникают косвенные издержки - упущенная выгода от того, что оборудование используется для обучения (которое не приносит дохода) вместо выполнения коммерческих заказов. Кроме того, оборудование, даже если они уже есть, не бесплатное. На него в любом случае насчитывается стоимость обслуживания/расходных материалов, а также амортизация. При этом биотехнологическое оборудование не только дорогое, но и довольно быстро устаревает и, соответственно, амортизируется быстро. Сколько стоит все это, вместе взятое? Факт состоит в том, что конкретных данных на эту тему нет ни у меня, ни у Вас. Но они наверняка есть на столе у руководителей биотехнологических компаний. Видимо, глядя на эти данные, компании и принимают решения - отказываются работать по Вашей схеме. Причем отказывается не какая-то одна компания, а все компании на рынке, согласно Вашим же словам! Ваше объяснение данного факта, что все руководители компаний - токсичные тупицы, а Вы сами Д'Артаньян весь в белом, я нахожу крайне неубедительным...

Ну попробуйте завалить хотя бы одну лабораторную работу в ВУЗе или не сдать коллоквиум и т.п. - Вас отчислят.

Отчислят из-за одной несданной лабы/колка? А Вы точно учились в советском/российском вузе? Такие слова, как "пересдача", "хвост", "академ" - знаете?... В этой связи сразу вспоминается товарищ пИнгвин, который учился на первом курсе химфака МГУ семь (кажется) лет. Конечно, пИнгвин - случай исключительный и притом до диплома так и не доучился. Но персонажи, который учились по принципу - два года на первом курсе, два года на втором и так далее до выпуска - присутствовали в количестве не менее 1-2 чел практически на каждом курсе. На химфаке МГУ, между прочим. В вузах попроще "хвосты" за летнюю сессию могут спокойно сдавать весной следующего года, и ничего. Общий принцип такой - чтобы отчислили, нужно забить болт на учебу полностью, окончательно и бесповоротно. Если хоть иногда появляться в вузе и делать хоть что-нибудь, то, хоть с пересдачами и тройками, до выпуска доучишься.

Работодатели, к слову, все вышеописанное знают прекрасно. Хотя бы потому, что сами учились ровно в тех же вузах и по тем же специальностям, только немного раньше. И, соответственно, не испытывают никакого особого пиетета ни к дипломам, ни к их обладателям.

[ИЛИЯ]

Расхваливать себя: "Я! С высшим инженерным естественно-научным образованием! 6 лет в вузе!" Вы можете сколько угодно, но решающее слово по оценке качества образования выпускников вузов принадлежит все же не Вам, а работодателям. На сегодняшний день консенсусное мнение работодателей примерно таково - выпускник с дипломом является полуфабрикатом, для получения из которого более-менее нормального уровня специалиста нужно, чтобы он поработал 2-3 года падаваном у толкового наставника. Это в хорошем случае. В плохом - получается советский анекдот о том, что молодому специалисту в первый рабочий день говорят "забудьте все, чему вас учили в институте". Этот анекдот потому и смешон, что он нередко вполне соответствует действительности. Соответственно, диплом не говорит ничего о реальной квалификации его обладателя. Вы можете с этим не соглашаться, но это - консолидированное мнение практически всех работодателей. Соответственно, диплом является только входным билетом в начало отборочного процесса по приему на работу на профильные вакансии. Кто получит предложение о работе, а кто нет - от диплома уже не зависит.

Внесу маленькое уточнение по ходу дискуссии. Всем должно быть понятно что специалист специалисту рознь. Специалист с трёхлетним опытом это уже высокооплачиваемый специалист, за такими нормальные работодатели сами бегают. Но денег хотят платить как вчерашнему выпускнику. Дилемма.
Вообще подобных обсуждений на хабре много читал. Путь становления программиста от джуниора до сеньора с рефлексией разной степени.

[Anthony]

Внесу маленькое уточнение по ходу дискуссии. Всем должно быть понятно что специалист специалисту рознь. Специалист с трёхлетним опытом это уже высокооплачиваемый специалист, за такими нормальные работодатели сами бегают. Но денег хотят платить как вчерашнему выпускнику. Дилемма.

Да, специалисту с трехлетним опытом надо платить больше - но и отдача от него совсем другая - не такая как от вчерашнего студента. Зачастую выгодно заплатить больше опытному специалисту, чем нанимать мало что реально умеющих вчерашних студентов. Дилемма - есть, но временная. Работодатели могут еще какое-то время по старой памяти считать, что можно толкового специалиста найти задешево. Но! Время идет, вакансии не закрываются, и рано или поздно убытки от того, что вакансии не заняты, превысят любую мыслимую экономию на зарплате. И тогда работодатель подумает-подумает - да и предложит опытным специалистам столько, сколько они в действительности стоят.

Вообще подобных обсуждений на хабре много читал. Путь становления программиста от джуниора до сеньора с рефлексией разной степени.

Там проще, чем у химиков. Работодателей и вакансий больше, зарплаты, как правило - тоже больше, а все и всяческие дипломы в IT никого не интересуют от слова "совсем". И если программисту не нравится в фирме X - он буквально за углом найдет фирму Y, где ему будет лучше. Что для химиков далеко не так просто. Или если кому-то в принципе не нравится работать в найме и хочется свой бизнес - в IT это куда проще, чем в химии.

[Issledovatel]

Антон, Вы о чем-то своем говорите. Я же Вас попросила - ну не высказывайтесь по теме, в которой не разбираетесь. Какой ещё "кот в мешке"? На вакансию претендуют люди с высшим инженерным естественно-научным образованием. Это 6 лет обучения в ВУЗе. Судя по всему, у Вас нет такого образования, поэтому Вы никак не поймёте сути.

Пальцем в небо. Я - кандидат химических наук. А Вы?

Причем тут ваша кандидатская степень? Вы инженер? У вас высшее химико-технологическое образование или химическое?

Расхваливать себя: "Я! С высшим инженерным естественно-научным образованием! 6 лет в вузе!" Вы можете сколько угодно, но решающее слово по оценке качества образования выпускников вузов принадлежит все же не Вам, а работодателям. На сегодняшний день консенсусное мнение работодателей примерно таково - выпускник с дипломом является полуфабрикатом, для получения из которого более-менее нормального уровня специалиста нужно, чтобы он поработал 2-3 года падаваном у толкового наставника. Это в хорошем случае. В плохом - получается советский анекдот о том, что молодому специалисту в первый рабочий день говорят "забудьте все, чему вас учили в институте". Этот анекдот потому и смешон, что он нередко вполне соответствует действительности. Соответственно, диплом не говорит ничего о реальной квалификации его обладателя. Вы можете с этим не соглашаться, но это - консолидированное мнение практически всех работодателей. Соответственно, диплом является только входным билетом в начало отборочного процесса по приему на работу на профильные вакансии. Кто получит предложение о работе, а кто нет - от диплома уже не зависит.

Антон, Вы никак не можете сдержать себя и опять переходите на мою личность. Хотя я говорю обо всех людях с инженерным естественно-научным образованием и рассматриваю проблему в целом. Успокойтесь уже. Да, я - инженер. Вы мне завидуете?
Рассуждения про "подаванов" выдают в Вас кандидата наук. Садо-мазо - это оттуда: вы пашете на профессора с утра до вечера несколько лет за бесплатно, терпите унижения, - ради получения степени. Только работа - не аспирантура, и человек с высшим образованием и со здоровой психикой "подаваном" работать не пойдет.
Можете и дальше мнить себя выразителем "консенсусного мнения практически всех работодателей". Только учитывайте, что работодатели, которые считают выпускников вузов "полуфабрикатами", быстро становятся известны в профессиональном сообществе и хорошие кадры к ним не приходят. Ну, наверное, кроме людей с мазохистскими наклонностями, привыкших к унижению собственного достоинства.

"диплом не говорит ничего о реальной квалификации его обладателя" - здесь даже комментировать ничего не буду, по одной этой фразе про Вас всё понятно.

Все это - для молодых специалистов. Если же у Вас опыт работы 10+ лет, то Ваш диплом при трудоустройстве вообще никого не интересует и в отборочном процессе он не участвует. Диплом Вас в первый и последний раз попросят показать только тогда, когда (и если) Вас уже примут на работу и Вы в первый рабочий день пойдете в отдел кадров оформлять трудоустройство. И то только потому, что в соответствии со статьей 65 ТК РФ при трудоустройстве на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки, необходимо предоставлять документ об образовании. Работодателю нужен релевантный для него опыт работы, т.е. чтобы если уж не 100%, то хотя бы 80-90% того, что Вам предстоит делать у этого работодателя, Вы уже успешно делали на предыдущем месте работы. Иначе - риски работодателя неприемлемо растут.

Что и требовалось доказать. Вы сейчас продемонстрировали образ мышления как раз тех работодателей, о которых я здесь писала. Именно из-за таких работодателей люди и не могут устроиться на работу по специальности и уходят из профессии. По этой Вашей логике, если сразу после ВУЗа человек сумел устроится на работу по специальности, например, химиком-аналитиком на ВЭЖХ, - то дальше он до пенсии должен работать хроматографистом в ОКК? Ну хорошо, если сильно повезет - будет заниматься разработкой методик для ВЭЖХ. Потому что только на таких должностях у него буде 80-90% релевантного опыта. И больше никем. ГЖХ - всё, уже не вариант. Ведь после первой работы он уже не "молодой специалист" и на его диплом никто не смотрит, - по вашей логике. И какой процент навыков, изученных в ВУЗе, составляют навыки, используемые для проведения ВЭЖХ? Ради этого стоило 5/6 лет учиться в профильном вузе?
Что будет думать человек? Ещё многие после окончания ВУЗа заводят семьи, детей. Которым нужно обеспечивать достойный уровень жизни. У нормального человека в этот период жизни уже нет возможности работать "подаваном" за копейки. Людям нужно зарабатывать деньги, чтобы кормить семью. Поэтому, столкнувшись вот с такими работодателями, считающими выпускников вузов полуфабрикатами, - люди идут работать менеджерами по продажам, агнетами по недвижимости и т.д. - то есть уходят из профессии. Работодатели с таким мышлением, как у Вас, по сути ведут подрывную деятельность внутри страны. Результатом станет исчезновение химиков стране как класса.

...если вместо работы использовать оборудование для обучения, то сразу же возникают косвенные издержки - упущенная выгода от того, что оборудование используется для обучения (которое не приносит дохода) вместо выполнения коммерческих заказов. Кроме того, оборудование, даже если они уже есть, не бесплатное. На него в любом случае насчитывается стоимость обслуживания/расходных материалов, а также амортизация. При этом биотехнологическое оборудование не только дорогое, но и довольно быстро устаревает и, соответственно, амортизируется быстро. Сколько стоит все это, вместе взятое? Факт состоит в том, что конкретных данных на эту тему нет ни у меня, ни у Вас. Но они наверняка есть на столе у руководителей биотехнологических компаний. Видимо, глядя на эти данные, компании и принимают решения - отказываются работать по Вашей схеме. Причем отказывается не какая-то одна компания, а все компании на рынке, согласно Вашим же словам! Ваше объяснение данного факта, что все руководители компаний - токсичные тупицы, а Вы сами Д'Артаньян весь в белом, я нахожу крайне неубедительным...

Если Вам так близок образ Д'Артаньяна в белом и Вы меня так видите - я не возражаю
Процесс реального обучения сотрудника на рабочем месте Вы себе явно не представляете от слова "совсем". У меня есть такой опыт - работала на фарм. предприятии, временно замещая сотрудника из другого подразделения. Так вот как это происходит на самом деле: берется действующий сотрудник подразделения, берется обучаемый сотрудник и второй (предварительно прочитав СОПы и др. релевантную документацю) под руководством первого выполняет работу подразделения. Нет никаких отдельных учебных задач. Нет никакого расходования реактивов на учебные задачи. Если человек реально учился в вузе на химика, умеет работать руками, - ему уже не нужно "портить" реактивы, чтобы освоить на практике какой-то навык. Странно даже, что Вы этого не понимаете. Простите, а Вы точно химик?) Или Ваша специальность не связана с работой руками, с "мокрой" химией?

Ну попробуйте завалить хотя бы одну лабораторную работу в ВУЗе или не сдать коллоквиум и т.п. - Вас отчислят.

Отчислят из-за одной несданной лабы/колка? А Вы точно учились в советском/российском вузе? Такие слова, как "пересдача", "хвост", "академ" - знаете?... В этой связи сразу вспоминается товарищ пИнгвин, который учился на первом курсе химфака МГУ семь (кажется) лет. Конечно, пИнгвин - случай исключительный и притом до диплома так и не доучился. Но персонажи, который учились по принципу - два года на первом курсе, два года на втором и так далее до выпуска - присутствовали в количестве не менее 1-2 чел практически на каждом курсе. На химфаке МГУ, между прочим. В вузах попроще "хвосты" за летнюю сессию могут спокойно сдавать весной следующего года, и ничего. Общий принцип такой - чтобы отчислили, нужно забить болт на учебу полностью, окончательно и бесповоротно. Если хоть иногда появляться в вузе и делать хоть что-нибудь, то, хоть с пересдачами и тройками, до выпуска доучишься.

Работодатели, к слову, все вышеописанное знают прекрасно. Хотя бы потому, что сами учились ровно в тех же вузах и по тем же специальностям, только немного раньше. И, соответственно, не испытывают никакого особого пиетета ни к дипломам, ни к их обладателям.

Антон, Ваши рассказы всё чудесатее и чудесатее...))) А можно полюбопытствовать, какой вуз Вы закончили? Это где это у нас держат второгодников, студентов, не имеющих мотивации к учебе, и тащат их зачем-то до выпуска? Слышала такое только про МГУ - что-то типа "тяжело попасть - невозможно отчислить". Знаю лично нескольких выпускников Химфака МГУ - которые ненавидят работать руками, которые, даже получив кандидатскую степень, ушли на бумажную работу. Если Вы выпускник МГУ - могу только посочувствовать, и тогда становится понятен ряд Ваших высказываний...)

[Anthony]

Внесем ясность. Это Вы, а не я, завели эту ветку аж в 2018 (!) году и с тех пор жалуетесь в ней о Ваших проблемах с работой и карьерой, в которых, согласно Вашей версии, виноваты все кто угодно, кроме Вас. Вас можно понять и Вам можно посочувствовать - действительно нерешенные с 2018 года проблемы с работой и карьерой наверняка угнетающе воздействуют на психику, выводят из равновесия. Но! Со своей стороны, я более не готов тратить свое личное, никем не оплаченное время на дискуссии с Вами, так как эти дискуссии токсичны, бесплодны и более мне не интересны. Считаете, что Вы умнее меня? Это Ваше право, продолжайте считать так дальше, если Вам это нравится. И свои проблемы с работой и карьерой - решайте сами. Искренне желаю успехов в работе и развитии карьеры!

[Issledovatel]

Внесем ясность. Это Вы, а не я, завели эту ветку аж в 2018 (!) году и с тех пор жалуетесь в ней о Ваших проблемах с работой и карьерой, в которых, согласно Вашей версии, виноваты все кто угодно, кроме Вас. Вас можно понять и Вам можно посочувствовать - действительно нерешенные с 2018 года проблемы с работой и карьерой наверняка угнетающе воздействуют на психику, выводят из равновесия. Но! Со своей стороны, я более не готов тратить свое личное, никем не оплаченное время на дискуссии с Вами, так как эти дискуссии токсичны, бесплодны и более мне не интересны. Считаете, что Вы умнее меня? Это Ваше право, продолжайте считать так дальше, если Вам это нравится. Искренне желаю успехов в работе и развитии карьеры!

Антон, пока неуравновешенное состояние здесь демонстрируете только Вы) Вы уже несколько раз назвали меня Д'Артаньяном в белом, позавидовали моей инженерной квалификации, постоянно переходите на личности, оскорбили всех выпускников-химиков, назвав их полуфабрикатами, а заодно тем самым оскорбили и преподавателей вузов, которые их обучали, и гос. комиссию, которая выдавала им диплом.

Спасибо большое, что, наконец, покидаете данный форум. Я создала эту ветку не для того, чтобы слушать домыслы и предположения далёких от отрасли и практики людей и измышления, основанные на этих домыслах, а не на фактах. Мне интересно узнать мнение только тех людей, которые реально работают или хотя бы пробовали работать в отрасли, с какими проблемами они столкнулись на собственном опыте, как они их решали. Вы явно к таковым не относитесь, при этом я совершенно не имею намерения оценивать Ваш ум. Просто Вы не в теме, поэтому Ваше мнение бесполезно для меня.

[Anthony]

позавидовали моей инженерной квалификации

???
Вы же сами аж с 2018 года нам тут рассказываете, что Вашу инженерную квалификацию на рынке труда работодатели не покупают. Ситуация, безусловно, прискорбная. Но чему же тут завидовать?

а заодно тем самым оскорбили

Да нет, это Вы тут походя всех оскорбляете. Руководители (которые, к слову, на производстве чаще всего выросли из таких же технологов, как Вы) у Вас - токсичные тупицы, экономисты - .....асты, карьерные консультанты - бесполезны. Может быть стоит начать хотя бы немного уважать труд людей отличных от Вас профессий?

[Issledovatel]

позавидовали моей инженерной квалификации

???
Вы же сами аж с 2018 года нам тут рассказываете, что Вашу инженерную квалификацию на рынке труда работодатели не покупают. Ситуация, безусловно, прискорбная. Но чему же тут завидовать?

Ант-о-о-он!..) Вы же обещали не тратить своё "личное неоплачиваемое время на токсичные дискуссии" со мной?))) Почему Вы ещё здесь?)
Попробуйте предложить свои услуги карьерного консультанта на другом форуме - может повезет)

[Anthony]

Вы же обещали не тратить своё "личное неоплачиваемое время на токсичные дискуссии"

А это уже не дискуссия. Так, легкий комментарий в сторону.

[Polychemist]

Уважаемый Issledovatel, как тут верно подметили, Вашей теме уже много лет, и вполне возможно, предмет обсуждения забылся, перепутался и т.п. Не могли бы Вы кратенько освежить, что Вас волнует в 2024 г? Иначе тема явно движется к закрытию.