Откуда есть пошел nCoV-2019

[amge]

Еще пример. Пытаемся тушить костер, плеская в него по ложке воды. А костер то притухает, то снова разгорается (ветер дунул). Делаем вывод: поскольку нет монотонной зависимости интенсивности горения от количества добавленной воды, значит, вода некачественная.

[bigM]

Еще пример. Пытаемся тушить костер, плеская в него по ложке воды. А костер то притухает, то снова разгорается (ветер дунул). Делаем вывод: поскольку нет монотонной зависимости интенсивности горения от количества добавленной воды, значит, вода некачественная.

...значит тормоз костер тушит

[dan14444]

> Если теоретическая кривая на участке измерений практически горизонтальная

Невозможно по механизму действия (требует сохраниения или увеличения уязвимости к заражению при уменьшении заразности)
Так могла бы действовать "вакцина", мгновенно убивающая заражённых - и этим нарушающая циркуляцию вируса в популяции
И да, в целом для общества - была бы полезна, "в идеальном коммунистическом мире" или в мурвейнике

> А практическая сигмоида вдали от порога - даже не факт что монотонная.

Монотонная без вариантов. По механизму действия.

Кроме того, приведённые данные включают весьма высокий пооцент вакцинированных, так что о хвостах речи быть не может.

Повторюсь - вопросы могут быть только к достоверности данных, но если они хоть в какой-то степени верны, то вывод очевиден.

[dan14444]

> Пытаемся тушить костер, плеская в него по ложке воды. А костер то притухает, то снова разгорается (ветер дунул). Делаем вывод: поскольку нет монотонной зависимости интенсивности горения от количества добавленной воды, значит, вода некачественная.

Не, значит тушащий - идиот, ну или имеет цели, отличные от заявленных ).

Вакцинация в приведённых данных включает весьма немаленькие доли популяции, и если даже для них результат неотличим от стат. погрешности... А побочки продолжают собирать свою цену... Не говоря о том, что обязательная 100% вакцинация страны целиком экспериментальной вакциной на живом вирусе - это... небезопасно.

В общем, классическая политика поверх науки, не в первый и не в последний раз.
IMHO политики и смежные с ними учёные-администраторы просто не имеют возможности признать вакцинацию не работающей, и даже выразить сомнения... сейчас - это их профессиональная смерть. И позволить подчинённым официально что-то такое заявить - тоже не могут, я например не рискну нигде, кроме этой неофициальной болталки что-то заявлять.

Вышеупомянутый биас, повторюсь, не значит, что пресловутая вакцина не работает - приведённые данные могут быть ложными, и т.д.
Но вне зависимости от реальных пользы или вреда - официальная позиция всегда будет однозначной, а ввиду маргинализованности ошмётков оппозиции - и обратные заявления всегда будет магинальными

[Гесс]

А если ввиду мутации/похолодания / подорожания бензина / фазы луны уязвимость клиентуры возрастает в 2 раза - увеличение числа вакцинированных с 30 до 40% будут иметь монотонный отклик?

[dan14444]

Если пользу вакцины нельзя увидеть за случайными флуктуациями - это не доказательная медицина, а знахарство в худшем смысле.
"...Скушай заячий помёт..." ©

И ладно бы выборка была из 2-3 точек, так она нифига не маленькая. И все отклонения, сволочи такие, как раз в сторону того, чтобы корреляции не было, злонамеренно работают )

[Гесс]

Если пользу вакцины нельзя увидеть за случайными флуктуациями - это не доказательная медицина, а знахарство в худшем смысле.

Мутация - по умолчанию не случайная флуктуация. (Ну процесс то случайный но конечный результат однонаправленный). Есть процесс вытеснения из ареала и есть процесс приспособления.
Ну вообщем судя по всему вытеснить вирус из популяции не удалось и мы с ним начнем жить. Его летальность скорее всего будет и далее снижаться, и от его мутаций и от приобретения населением какого-никакого иммунитета любыми способами. Опять же супер-грипп Кинга не получился, "стороны разошлись на равных". С моей точки зрения концепция вакцинации не дала того на что надеялись, но методы ж единственной страны победившей Ковид непонравятся еще большему числу людей. "У Большого Брата будет китайское лицо".

[amge]

В общем, классическая политика поверх науки, не в первый и не в последний раз.
IMHO политики и смежные с ними учёные-администраторы просто не имеют возможности признать вакцинацию не работающей, и даже выразить сомнения... сейчас - это их профессиональная смерть. И позволить подчинённым официально что-то такое заявить - тоже не могут, я например не рискну нигде, кроме этой неофициальной болталки что-то заявлять.

Вышеупомянутый биас, повторюсь, не значит, что пресловутая вакцина не работает - приведённые данные могут быть ложными, и т.д.
Но вне зависимости от реальных пользы или вреда - официальная позиция всегда будет однозначной, а ввиду маргинализованности ошмётков оппозиции - и обратные заявления всегда будет магинальными

О! Эти слова отлично подойдут как комментарий к статье "Increases in COVID-19 are unrelated to levels of vaccination across 68 countries and 2947 counties in the United States" и наверняка будут на "ура" приняты на российском телевидении.

[amge]

Ну да, если вакцина на нынешний штамм не работает вообще - то корреляции и не будет )) А если (бы) работала - то корреляция была бы, без вариантов.

НО - безотносительно степени вакцинации, при хоть как-то работающей вакцине - зависимость пропорциональная и монотонная

Зависимость всё равно пропорциональная, всё равно монотонная

Монотонная без вариантов. По механизму действия.

Вы думаете, что рано или поздно количество перейдет в качество, и после многочисленных повторов эти утверждения станут истиной?

Я не исключаю, что все так есть, как Вы говорите, и зависимость действительно должна быть монотонной, но в природе полно явлений с нулевой корреляцией на ранней стадии и с положительной - на поздней (примеры здесь приводили), а я не решал многопараметровые системы дифференциальных уравнений, описывающих распространение инфекции в реальных условиях, и потому не могу бездоказательно принять Вашу точку зрения. Тем более что в одной научной статье говорилось прямо противоположное: ... if the vaccination rate does not reach the vaccination threshold ... the epidemic may worsen and resurge

Судя по последнему процитированному здесь Вашему посту, Вы знаете механизм, т.е. решали соответствующие системы уравнений. Опубликуйте эти данные (говорят, статьи по ковиду сейчас хорошо публикуются). Тогда по крайней мере меня Вы убедите.

[hisamazu]

Вакцинация в приведённых данных включает весьма немаленькие доли популяции, и если даже для них результат неотличим от стат. погрешности... А побочки продолжают собирать свою цену... Не говоря о том, что обязательная 100% вакцинация страны целиком экспериментальной вакциной на живом вирусе - это... небезопасно.

Но было проделано, и небезуспешно. Против живой полиомиелитной вакцины ничего не имеете или тоже политика?https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D1 ... 0%B8%D1%87
Само заболевание, видимо, никакой цены не забирает. Впрочем, недеяние многие люди предпочитают. Это все не я, это оно, как говорится, само. Кстати, в случае коронавируса что Вы считаете живым вирусом-сам вектор?

[dan14444]

> Судя по последнему процитированному здесь Вашему посту, Вы знаете механизм, т.е. решали соответствующие системы уравнений.

Ну аккуратнее уже подменяйте понятия ). Механизм действия компоненты иммунитета на индуцированных вакцинами IGG известен любому, знакомому с основами иммунологии. Сейчас, правда, периодически притягивают за уши и другие механизмы - но вакцина-то не под них создавалась, и выглядит это...
Так вот, "решать системы уравнений" для простейших зависимостей не нужно - ну, разве что пытаясь "натянуть сову на глобус".

Если вакцина работает - она неизбежно снижает вероятность заражение и/или вероятность смерти. При любом проценте вакцинированных. Верно и обратное .

> Само заболевание, видимо, никакой цены не забирает.

Несомненно забирает, и задача - определить, что является наименьшим злом. Так вот, из данных, о которых ведётся дискуссия - вакцина не снижает цену, взимаемую вирусом, но добавляет поверх неё свою.
А уж наблюдаемое "на местах", вроде фактического запрета на выдачу медотвода аллергикам... действия, напрямую нарушающие законодательство... это вообще кошмар.
Повторюсь, именно так разваливали Союз - "ну надо же что-то делать!!!"

> Кстати, в случае коронавируса что Вы считаете живым вирусом-сам вектор?

В случае спутника? Да, вектор. С доработками. Который потенциально опасен как сам по себе, так и возможной интерференцией с другими вирусами, да и иных потенциальных угроз хватает.

> Против живой полиомиелитной вакцины ничего не имеете или тоже политика?

Имею, и многое, считая её опасной и концептуально устаревшей. Но, при всех её недостатках:
1. Её эффективность однозначно доказана, в т.ч. богатейшей статистикой
2. Она не является экспериментальной - используется лет 70, и побочки более-менее изучены
3. Никто не даёт эту вакцину без предварительной вакцинацией инактивированными антигенами, двукратной вроде бы
4. Для обеспечения 100% вакцинации на прямые нарушения законодательства, вроде бы, по этой вакцине не идут

Это немножко отличается от обсуждемой ситуации?

Да, и относительно пресловутого "коллективного иммунитета" - хреново работающая вакцина (предположим, что как-то она работает), в частности, провоцирует эволюцию в более опасные штаммы - давление отбора меняется ну очень характерно
К гриппозным вакцинам это тоже относится, кстати.

[amge]

> Судя по последнему процитированному здесь Вашему посту, Вы знаете механизм, т.е. решали соответствующие системы уравнений.

Ну аккуратнее уже подменяйте понятия ). Механизм действия компоненты иммунитета на индуцированных вакцинами IGG известен любому, знакомому с основами иммунологии.

А! Так вы об этом механизме. Но делаете выводы, вытекающие из совсем другого механизма - распространения инфекции в популяции. Ну аккуратнее уже подменяйте понятия ).

Если вакцина работает - она неизбежно снижает вероятность заражение и/или вероятность смерти. При любом проценте вакцинированных. Верно и обратное .

Ну вот, опять

[bigM]

С моей точки зрения концепция вакцинации не дала того на что надеялись, но методы ж единственной страны победившей Ковид непонравятся еще большему числу людей. "У Большого Брата будет китайское лицо".

а вы убеждены в победе над респираторным вирусом в отдельно взятой стране? или лицам китайской национальности вы безоговорочно доверяете?

[bigM]

Если вакцина работает - она неизбежно снижает вероятность заражение и/или вероятность смерти. При любом проценте вакцинированных. Верно и обратное .

золотые слова! именно это ждали от вакцины, а термин " снижает тяжесть течения" это разговоры в пользу чинуш

[kika]

Повторюсь, именно так разваливали Союз - "ну надо же что-то делать!!!"

Именно так! И делают порой наперегонки.
Вот ученый, который предлагает остановиться и подумать:

https://rumble.com/vlgoai-36049914.html

[Sartorius84]

Повторюсь, именно так разваливали Союз - "ну надо же что-то делать!!!"

Именно так! И делают порой наперегонки.
Вот ученый, который предлагает остановиться и подумать:

https://rumble.com/vlgoai-36049914.html

После первых секунд уже можно не смотреть. Пусть посмотрит статистику детской смертности от новых штаммов.

[NikolaySV]

Надо перенаправить ловлю блох (вирусов) с естественной иммунной системы на искусственную, паралельную.
Закрыть доступ вируса к митохондриям.

[Гесс]

С моей точки зрения концепция вакцинации не дала того на что надеялись, но методы ж единственной страны победившей Ковид непонравятся еще большему числу людей. "У Большого Брата будет китайское лицо".

а вы убеждены в победе над респираторным вирусом в отдельно взятой стране? или лицам китайской национальности вы безоговорочно доверяете?

Ну давайте так.
Есть утверждение китая о смехотворном количестве заражений. Этому разумеется можно не верить.
Есть утверждения китайцев что это обеспечено путем тотального контроля и массовых поголовных тестов в случаях обнаружения вспышек. Этому можно не верить, но это может обьяснить разницу между официальными отчетами китая и отчетами прочих стран коловшихся китайской вакциной (китай заявляет о высоком проценте вакцинации у себя, но китайскими вакцинами укололись очень много где, и помогло это не всем и не везде).
Исходя из бурного экономического и промышленного развития можно заключить что в Китае действительно нет локдаунов. Это еще более очевидно если учесть что имеющийся экономический рост заметно ограничен энергетическим кризисом (патрия одновременно побила горшки с Австралией и попыталась проводить "зеленую политику" поназакрывав много угольных шахт. Как ни удивительно, в китае результаты "зеленой политики" оказались такими же плачевными как и везде. И теперь 200+% увеличение поставок угля из России и 800% увеличение поставок угля из США всеравно нихрена не спасают Китай от нехватки энергии, что в свою очередь помогает держать цены на газ на рынке Юговостока на прекрасных цифрах, но это оффтоп). В эту часть можно опять же не верить.
Но тогда на выходе получаются несколько возможных описаний ситуации:
1) Китай врет, в нем как и в остальном мире бушует эпидемия, при этом Китай не вводит локдауны и не замораживает экономику, ну а тотальный контроль тут просто не при чем.
2) Китай врет, эпидемия бушует, локдауны вводятся, экономика стоит, отчеты о росте фальсифицируются наравне с мед-статистикой, энергетические ресурсы закупаются по приколу.
3) Китай внезапно не врет касаталеьно статистики и есть некая взаимосвязь между контролем и распространением.

Примечание: то что я верю в эффективность данной модели не означает, что я стронник взятия ее на вооружение.

[Гесс]

Закрыть доступ вируса к митохондриям.

и мидихлорианам!

[Sartorius84]

Закрыть доступ вируса к митохондриям.

и мидихлорианам!

Covid и есть мидихлорианы