Все правильно, все справедливо, наверно, но обсуждение на 12 страницах идет действительно об этом несчастном стыренном литобзоре. И все! Больше ни о чем. А Дядько упоминал, что в Омеригах, где все друг за другом следят и ищут возможности найти криминал, если я правильно поняла, его можно вообще не писать.
Хочу напоследок развить Юлину мысль
Сопоставление со Штатами будет ещё продуктивнее, если задуматься, во имя чего был "стырен обзор"? В Штатах, как и в большей части остального цивилизованного мира, такая ситуация невозможна просто по определению: там одноступенчатая система и нет такого понятия как "доктор наук". А у нас -увы- этот анахренизм-фетиш с полуфеодальными пожизненными привилегиями пустил глубокие корни! По нынешним меркам деньги не такие уж большие, но гарантированные + статус с бОльшими степенями свободы. И раньше-то чисто научная компонента в отборе докторов была не главной: без лояльности к светлым идеалам - никак. А сейчас политическая компонента свелась к нулю (почти), научная - столь же размыта, формальные же критерии удовлетворяются легко, особенно теми, для кого степень - самоцель, а наука - по барабану. Вот и имеем безразмерную лазейку для демагогов-политиков, конъюнктурщиков и прохиндеев всех мастей. Людей науки, у которых темперамента хватает ещё и на защиту, крайне мало и они обречены быть научным меньшинством в среде, где кажеваобразные мелкие жулики - далеко не худший вариант.
Так что главная проблема - в существовании нецивилизованных титулов с привилегиями (включая высшие академические). С тем, что им давно пора на покой (must die!), вряд-ли кто-нибудь из присутствующих станет спорить. Хотя, у меня сейчас такое чувство, что молодёжь
по существу против докторской степени возражений не имеет. Или я неправ?