Искусственный мрамор

[hellmint]

Добрый день, уважаемые коллеги!
У меня, возможно, немного странный вопрос. Ко мне обратился знакомый реставратор с неожиданным вопросом. Они пытаются воссоздать некий мраморный объект и обратились за помощью к соотвующим специалистам. В настоящее время выбирают между двумя. Одни предлагают мрамор на основе крахмала, а вторые на основе казеина или иных животных компонентов. В общем, у меня интересуются, какой материал будет прочнее и, скажем так, более аутентичный (более похож на мрамор). По мне животные ингредиенты позволят создать более прочный материал (за счёт комплексов, солей и хелатов кальция с белками), но как-то убедительно обосновать не выходит пока. Может, у кого-то есть соображения на этот счёт? В общем, ни мне, ни знакомому реставратору мрамор с крахмалом кажется плохим вариантом и надо бы это обосновать. Подробнее, наверное, удастся разузнать завтра. Буду благодарен за любые идеи и намеки куда смотреть.

[avor]

Я бы отказался от обоих и тот и другой со временм гидролизуются водой, даже без участия микробиоты, а с ее участием еще быстрее.

[ZaecЪ]

А зачем вам эти технологии 20-х годов прошлого века, если сейчас искусственный мрамор делают на основе меламиновых смол и минерального наполнителя?! Инет трещит от всех этих рецептов (artifical/cultured marble)

[hellmint]

Я в курсе насчёт всяких современных рецептур на основе акриловых и эпоксидных полимеров. Но говорят, что полимерные композиты не подходят по эстетическим соображениям,мол слишком искусственно и не настолько аутентично выглядят. да и хотят они использовать менее современные материалы.
Вопросы по поводу биоты я тоже задавал, но, видимо, это меньше волнует их, чем внешний вид, да и я думаю, что, наверное, не так уж активно будет живность их есть (вот раньше в цемент чего только не добавляли: яйца, вино, кровь.. И вроде стоят стены до сих пор).
Собственно, вопрос стоял в том, чтобы как-то определить и обосновать,что лучше использовать. Мне кажется, что белковые связующие позволят получить более прочный и долговечный материал за счёт процессов дубления и взаимодействия с наполнителем, чем крахмал. Да и крахмал, по идее будут микроорганизмы активней есть... Или я не прав?

[avor]

Вы не путайте цемент и известь, которые сами по себе являются вяжущими и природные полимерные добавки влияют на их схватывание, а не являются основным вяжущим компонентом. А с искуственным мрамором все наоборот там эти полимеры явяются основным связующим, потому что микрокальцит в порошок сам по себе без клея рассыпается.

[ZaecЪ]

Объёмное окрашивание казеинового пластика галалита под мрамор
http://chem21.info/page/006219004113157 ... 155181244/

[hongma]

Лучше всего хороший светлый казеин Для закрепления полезно дубить формалином, глутаральдегидом или алюминиевыми квасцами То есть готовое изделие либо в камеру с тряпкой, смоченной 10% - 40% формалином либо окунуть в 1-5% формалин. Глутаральдегид и квасцы не летят, поэтому только помочить или окунуть. После этого плесень не страшна. Если не держать в сыром подвале
К тому же, для серьезной реставрации ключевой момент - чтоб всегда можно было вернуть взад. Смолы такой возможности не дадут, увы.

[hellmint]

Спасибо всем за проявленный интерес к теме. Как оказалось, под искусственным мрамором в данном случае подразумевался материал под названием стукко. Такой вид материала на основе гипса, который после полировки выглядит как мрамор. Как оказалось, казеин или крахмал туда вводят в виде разбавленного раствора в небольшом количестве для замедления схватывания гипса. Т.е. Они не выступают в качестве основы и как по мне разницы ощутимой, по крайней мере априори, нет.
Ещё раз спасибо за ответы и предложения