Да мне-то чего переживать, это Ваша с шефом проблема, а для меня - так, развлечениеkika писал(а):У Вас три гловы, одна эту мороку переживет.
Да, ну а как иониты - способны и синтез диметилолбутаналя обечпечить?
Что думает по этому поводу Ваша вторая голова?
Да, могут, пусть, вероятно, с существенно меньшей эффективностью. Очевидная проблема в другом - эквивалентное количество ионита будет огромным по массе и объёму (можете посчитать сами) по сравнению с диэтиламином. Я бы этим не занимался - ведь смысла в этом не особенно много.kika писал(а):Да, ну а как иониты - способны и синтез диметилолбутаналя обечпечить?
Объёмная ёмкость анионита (концентрация аминогрупп) составляет порядка 1,7 экв/л. Какова концентрация ДЭА в реакционной смеси в рассматриваемой реакции? Другой вопрос, какой объём реакционной смеси можно переработать на реакторе-фильтре, заполненном анионитом?IB писал(а): Очевидная проблема в другом - эквивалентное количество ионита будет огромным по массе и объёму (можете посчитать сами) по сравнению с диэтиламином
Большой, иначе бы игра не стоила свеч, но зависит от скорости дезактивации анионита, что отдельно исследуют. Когда ионит "сядет" до определённого уровня, его регенерируют или заменяют.talgar писал(а):какой объём реакционной смеси можно переработать на реакторе-фильтре, заполненном анионитом?
А для диэтиламина на порядок больше. Кроме того диэтиламин будет работать лучше.talgar писал(а):Объёмная ёмкость анионита (концентрация аминогрупп) составляет порядка 1,7 экв/л.IB писал(а): Очевидная проблема в другом - эквивалентное количество ионита будет огромным по массе и объёму (можете посчитать сами) по сравнению с диэтиламином
Сравнивать нужно не с чистым ДЭА, а с его раствором в реакционной смеси. В анионите, в случае зажатого слоя как фильтре, локальная концентрация аминогрупп будет существенно выше, чем в растворе. Соответственно, выше скорость реакции.IB писал(а): А для диэтиламина на порядок больше. Кроме того диэтиламин будет работать лучше.
Речь идёт о производительности процесса, будут ваши бимолекулярные акты идти в маленьком объёме или в большом.А какой толк от высокой локальной концентрации амина, если каждый реакционный акт максимум бимолекулярный ?
Вспомните, как работает фильтр. Там нечего "замешивать". Давайте заменим слово анионит, словом катализатор. Катализатор упакован в колонку как фильтрующая среда. С одного конца колонки входит реакционная среда, с другого выходят продукты реакции. В идеале это процесс непрерывный, сколько у вас будет исходной смеси, столько и прогоните. Свободный объём в упакованных шариками фильтрах составляет 35-40% общего объёма, и то это не потери, этот продукт можно дренировать по окончании процесса -поскольку все реагенты низкомолекулярные, вязкость должна быть не шибко высокой, так что проблем быть не должно. Таких процессов в промышленности десятки и они прекрасно масштабируются. То, что работает на большом заводе, можно осуществить на вашем лабораторном столе.Допустим замешаем всё - ...- потом дадим стечь продуктам. Какая часть стечёт ?
Речь идёт о производительности процесса, будут ваши бимолекулярные акты идти в маленьком объёме или в большом.talgar писал(а):А какой толк от высокой локальной концентрации амина, если каждый реакционный акт максимум бимолекулярный ?
А давайте не будем заменять и не будем рассматривать общие случаи. В процессе kika берут много амина или соли амина. Не всегда, но бывают случаи, что 20-50 мольных процентов.talgar писал(а): Давайте заменим слово анионит, словом катализатор.
Почитайте тот процесс, который Kika вначае дала. Там замешивают компоненты, включая много гидрохлорида диэтиламина, и аккуратно нейтрализуют смесь. В этом есть определённый смысл - если добавлять сразу амин, то среда станет слишком основной и, весьма вероятно, что целевой выход упадёт, за счёт образования побочных продуктов.talgar писал(а): В идеале это процесс непрерывный, сколько у вас будет исходной смеси, столько и прогоните.
Да хоть сотни - у меня с этим проблем нет. Здесь обсуждался конкретный процесс. Не исключено, что его можно оптимизировать под использование ионнообменных смол.Но я говорил про конкретный случай, который можно и нужно сделать так, как написано в методике. Когда будет задача сделать от 100 кг, тогда можно начинать думать о промышленных реакторах.talgar писал(а): Таких процессов в промышленности десятки и они прекрасно масштабируются. То, что работает на большом заводе, можно осуществить на вашем лабораторном столе.
Все поняла - спасибо.IB писал(а):Да, могут, пусть, вероятно, с существенно меньшей эффективностью.kika писал(а):Да, ну а как иониты - способны и синтез диметилолбутаналя обечпечить?
chemist писал(а):Да мне-то чего переживать, для меня - так, развлечение
Ионитов много, если начнёте их сейчас перебирать в таком же темпе, то закончите очень не скоро, так что заказывайте себе вторую, а то и третью жизнь, в этой жизни просто не хватит времени
Ну, и славненько! У Вас развлечение, у меня - увлечение.Я-то прочитал, а вы?Почитайте тот процесс, который Kika вначае дала. Там замешивают компоненты, включая много гидрохлорида диэтиламина, и аккуратно нейтрализуют смесь. В этом есть определённый смысл - если добавлять сразу амин, то среда станет слишком основной и, весьма вероятно, что целевой выход упадёт, за счёт образования побочных продуктов.
Хочу помочь автору вопроса и Вам.Вы скажите - Вы топикстартеру помочь хотите, или рекламируете реакторы определённого типа ?
Не совсем понятно в каком контексте Вы сравниваете этилакролеин и масляный альдегид ? Это разные вещества дающие разные продукты. Мало того, этилакролеинов самих по себе три штуки.kika писал(а):Как по Вашему мнению, будет ли выше выход диметилолбутаналя, если исходить не из формальдегида с масляным альдегидом, а из формальдегида и этилакролеина. Или превратить этилакролеин в диметилолбутаналь намного сложнее, чем масляный альдегид? Спасибо!
Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и 3 гостя
