Картина мира)))???Polychemist писал(а):Что-то не нравятся мне длинные тексты учёных "философов". Ну можно же всё объяснить в несколько строк... Если человек не младенец по возрасту или уму, то у него есть в голове картина мира. Если он получает информацию, не отвечающую его картине мира, он воспринимает её критически и пытается опровергнуть, что правильно. Если количество этой информации превышает некое критическое значение (для каждого своё, мы все разные), то человек меняет свои взгляды. И всё.
У редкого человека есть потребность... (и далее по тексту)Vit Nhoc писал(а):У любого человека есть потребность понимать всё, что он знает. Когда он осознаёт (чувствует, ощущает), что ему что-то непонятно, это осознание вызывает у него неприятные эмоции (сейчас это называют когнитивным диссонансом, или ещё выходом из зоны комфорта). Чтобы избавиться от этих неприятных эмоций, он начинает собирать информацию, анализировать и т.д., до тех пор пока не придёт понимание.
Вообразим что все неизвестное находится в шаре, окруженном нашим знанием. Чем больше становится наше знание, тем меньше становится площадь поверхности шара, а следовательно наше «соприкосновение» с незнанием.chemist писал(а):Его можно наглядно представить следующим образом: вообразим, что всё наше знание — это внутренность шара, а незнание — внешность шара. Чем больше становится наше знание, тем больше становится площадь поверхности шара, а следовательно наше «соприкосновение» с незнанием.
Ловко Вы раздули себя до размеров вселенной!Гесс писал(а):Вообразим что все неизвестное находится в шаре, окруженном нашим знанием. Чем больше становится наше знание, тем меньше становится площадь поверхности шара, а следовательно наше «соприкосновение» с незнанием.
Если уж взялись цитировать Стругацких, можно ещё один фрагмент:Гесс писал(а): У редкого человека есть потребность... (и далее по тексту)
А у любого человека есть потребность разве что в слэге
Нунан сморщился и замотал головой.
- Нет, - сказал он. - Это не про нас... Ну а как насчет того, что
человек, в отличие от животных, существо, испытывающее непреодолимую
потребность в знаниях? Я где-то об этом читал.
- Я тоже, - сказал Валентин. - Но вся беда в том, что человек, во
всяком случае, массовый человек, тот, которого вы имеете в виду, когда
говорите "про нас" или "не про нас", - с легкостью преодолевает эту свою
потребность в знаниях. По-моему, такой потребности и вовсе нет. Есть
потребность понять, а для этого знаний не надо. Гипотеза о боге, например,
дает ни с чем не сравнимую возможность абсолютно все понять, абсолютно
ничего не узнавая... Дайте человеку крайне упрощенную систему мира и
толкуйте всякое событие на базе этой упрощенной модели. Такой подход не
требует никаких знаний. Несколько заученных формул плюс так называемая
интуиция, так называемая практическая сметка и так называемый здравый
смысл.
Ну да, вывернутая наизнанку Вселенная, это, конечно, перлГесс писал(а):А если принять что вселенная познаваема (полностью) то шар можно вывернуть любой стороной.
В общем традиционная болтология.
Ваши доказательства?chemist писал(а):Дело в том, что внешнее пространство вне шара бесконечно
Медленнее в относительном или в абсолютном выражении?Maloy писал(а):Архимед научился вычислять объем и поверхность шара и цилиндра... и тогда получается что, чем больше растет объем наших знаний, тем медленнее растет поверхность соприкосновения с незнанием...
и продолжающееся надувание приведет известно к чему Это пространство умозрительное (т.н. философская Всселенная), т.е. всеохватывающее, конечным оно быть не может в принципе.chaus писал(а):Ваши доказательства?chemist писал(а):Дело в том, что внешнее пространство вне шара бесконечно
В относительном, конечно, т.к. для абсолютного сравнения не совпадают единицы измерения (квадратные и кубические метры сравнивать некорректно).chaus писал(а):Медленнее в относительном или в абсолютном выражении?Maloy писал(а):Архимед научился вычислять объем и поверхность шара и цилиндра... и тогда получается что, чем больше растет объем наших знаний, тем медленнее растет поверхность соприкосновения с незнанием...
По сути да,вы правы. И даже как показывает пример с греком кемистовским,чем больше знаешь,тем имеешь возможность большим спектром вопросов озадачиться. Но по ФАКТУ. Все иначе. Чем больше знаешь,тем менее любознателен,меньше задаешь вопросов,и менее приемлешь чужое мнениеIB писал(а):От того, что Вы считаете, например, что Вы долго думали над вопросом, он ещё вполне может не созреть до того, чтобы стать осмысленным в терминах области знания, в которой Вы задали вопрос. Типичный случай, это когда звучит вопрос "какова формула голубцов с мясом", или "как сделать лак ароматическим, а следовательно более устойчивым", или "почему КОНь - едкий, если я сам его по гриве гладил", ну или "любит ли Аллах литий"? Улавливаете ?
Это, опять таки, зависит от личностной парадигмы. Если человек - зазнайка, эгоистичен и любит бахвалиться (качества сами знаете кого), то эти свойства ловко подсовывают ему убеждение во всезнайстве, остальное он додумывает сам, подогревая своё самолюбие, оттого и глупеетdmr писал(а):И даже как показывает пример с греком кемистовским,чем больше знаешь,тем имеешь возможность большим спектром вопросов озадачиться. Но по ФАКТУ. Все иначе. Чем больше знаешь,тем менее любознателен,меньше задаешь вопросов,и менее приемлешь чужое мнение
Хорошее доказательство, типа "этого не может быть, потому что не может быть никогда"))))chemist писал(а):Это пространство умозрительное (т.н. философская Всселенная), т.е. всеохватывающее, конечным оно быть не может в принципе.
Да и в относительном некомильфо: размерная величина получается, так что вывод зависит от используемой системы единиц измерения...chemist писал(а):В относительном, конечно, т.к. для абсолютного сравнения не совпадают единицы измерения (квадратные и кубические метры сравнивать некорректно).
Просто когда имеешь определённый объём профессиональных знаний, то приходит понимание, что всего всё равно не узнаешь, а если и узнаешь, то не запомнишь, придётся забыть что-то нужное. А пригодится ли это новое знание -- ещё большой вопрос. Выходит, что забудешь что-то полезное ради чего-то, полезность чего сомнительна. Расчёта нет.dmr писал(а):И даже как показывает пример с греком кемистовским,чем больше знаешь,тем имеешь возможность большим спектром вопросов озадачиться. Но по ФАКТУ. Все иначе. Чем больше знаешь,тем менее любознателен,меньше задаешь вопросов,и менее приемлешь чужое мнение
А если что-либо изменяется в этой системе это и есть изменение парадигмы...chaus писал(а):... Это и называется, в сущности, созданием научной системы знаний.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 28 гостей
