Лестница научного восхождения

[Smol]

Добавьте условия, которые Вы имплицитно исповедуете, Dr. Smol. А именно: решить проблемы без увеличения ресурсов приходящихся на одного работающего человека в науке...

Не "без увеличения", а без "существенного увеличения". Смысл в том, чтобы наряду с материальными стимулами (которые, естественно, надо правильно и с толком использовать) задействовать и моральные, ибо в любом случае работать в науке пока еще престижно, не использовать этот фактор для привлечения молодежи в науку было бы неправильно. А он сейчас совсем не используется.

[IB]

Я пока предложений "моральных стимулов", даже в виде обещания "царства божьего на Земле", от Вас не видел, Dr. Smol. Только административные посулы. Тогда так их и называйте - "неденежными формами поощрения". Далеко не все из них являются "моральными". К примеру выделение дачки, или сертификат на недвижимость - это тоже не моральные формы. Продвижение по служебной лестнице - тоже. Кстати, большинство из них государству будут стоить денег.

P.S. На счёт этого у нас уже достаточно давно тема есть на К-те, а именно "Учёный сформированный в деидеологизированной рыночной среде".

[Smol]

большинство из них государству будут стоить денег...

Потенциальная потеря своей науки будет стоить бОльших денег. Как известно, кто не хочет кормить свою армию - будет кормить чужую.

[IB]

Не кажется ли Вам, Dr. Smol, что Вы подменяете объект спора ? Для меня объект спора - это Ваша "лестница чинов", нелицеприятная, чего уж там. О важности науки уж скорее мне пристало с Вами спорить, особенно если будет идти речь о доле ВВП потребляемой, скажем, РПЦ.

[IB]

Или последнее сообщение - это такой "моральный стимул", который предлагается вывесить во всех студенческих столовых ? Хотелось бы услышать про действительно "моральные" стимулы от Вас, Dr. Smol, и о методах имплементации.

[Smol]

Для меня объект спора - это Ваша "лестница чинов", нелицеприятная, чего уж там...

Хорошо, я на своем предложении не настаиваю. Не нравится возможность получения "кандидата наук" без защиты, хочется все оставить так, как это устроено сейчас - ну и ладно, пусть остается все как есть. Вам наверное виднее, Вы к науке ближе. Что спорить-то, разве от этого что-то изменится?

[IB]

Мы же, вроде, обсуждаем определённую тему. Вы привели доводы, которые, мне, лично даже непонятны, я привёл контр-доводы (самый главный - это то, что косметическое изменение иерархической структуры вообще мало что-даёт, а упразднение формальных этапов основанных на достижениях, т.е. надежды на меритократический подход, и вовсе вредно исходя уж совсем из базовых установок). Вроде как имеет смысл что-то обсудить, а не бежать в кусты.
От науки в РФ я существенно дальше чем Вы. А дискуссия в любом случае полезна хотя бы для оформления мнения в форме, понятной для других (что особенно важно в Вашем случае, по-крайней мере по моему мнению).

[Polychemist]

Лично знаю 2х профессоров, которые сами всё ремонтируют (и далеко не только насосы), у нас тоже за технику отвечают кандидаты.

Вчера лично починил дистиллятор (сгорело реле...).

[IB]

Dr. Smol, вот Вы удовлетворены положением дел в РПЦ ? На мой взгляд дела у них идут лучше, чем в науке РФ. Если Вы поддерживаете такое мнение, то почему не предлагаете имплементировать систему РПЦ (там же архимандритами просто от выслуги лет же не становятся). А если Вам не нравится положение там, то почему не начать с реформы там, тем более, что Вы куда лучше знакомы с системой РПЦ ? Первый же шаг очевиден - выдавать церковный сан строго по выслуге лет. Ну а после успешных реформ можно было бы и науке предложить подтянуться.

[Smol]

Я уже писал: с 6 июля 2016 года миссионерство (без оформления в конфессии соответствующих документов) в России законодательно запрещено, поэтому никаких комментариев относительно положения дел в РПЦ и существующих там традиций я отныне дать не могу.

Простите!

[Любитель_Манниха]

[amik]

Запомните этот твит © (не моё)

[IB]

Я уже писал: с 6 июля 2016 года миссионерство (без оформления в конфессии соответствующих документов) в России законодательно запрещено, поэтому никаких комментариев относительно положения дел в РПЦ и существующих там традиций я отныне дать не могу. Простите!

Спрашивать какое отношение имеет описание положения дел в организации к миссионерству, даже если эта организация религиозная, думаю бесполезно ? Так ведь можно любое упоминание об РПЦ начать банить, как миссионерство. А продолжить тем, что подать в суд на Первый канал, скажем, за упоминание РПЦ в новостях. Верно ?

P.S. А атеисты могут вести миссионерскую деятельность ? Они же тоже верующие. Им нужно регистрироваться конфессионально ? О том, что делать агностикам, мне и думать не хочется, но узнать хотелось бы очень.

[Ptizza]

тролли

[Hedgehog]

тролли

Это существительное во множественном числе или глагол в повелительном наклонении?

[Ptizza]

глагол в повелительном наклонении?

тролль меня, тролль, бгг
существительные

[chaus]

Я не понимаю исходную посылку: зачем тащить в науку много-много людей, которые вовсе в неё не рвутся?

Просто чтобы создать массовку, ощутить себя полководцем многочисленного войска? У нас в универе, например, есть индивидуумы, которые совершенно уверены, что если им дать душ хотя бы по 50 рабов, то они (в этом месте умышленно оставляю двусмысленность местоимения) непременно совершат открытие на нобелевку))) Но ведь "не числом, а умением" -- в науке справедливо не меньше, чем в армии. Ньютон вообще сам и стёкла полировал, и эксперименты проводил, и результаты обсчитывал. По сути, это лучший вариант: "учёный", не умеющий починить собственную экспериментальную установку -- вот полный абсурд.

Вообще, наука была и должна оставаться сферой элитарной, немногочисленной. И итти в неё должны только те, кто действительно хочет познать устройство мироздания и поставить эти знания на службу человечеству. Конечно, для этой работы нужны и лаборанты и уборщицы, но никакого отношения к собственно научной деятельности они не имеют и приписывать им учёные степени и звания аморально, т.к. это девальвирует собственно научную квалификацию.

Поэтому я, например, считаю, что квалификационные требования к собственно научным степеням и званиям надо не снижать, а повышать. Набор в ВУЗы сокращать, да и число самих ВУЗов сокращать (в первую очередь, закрыть все частные лавочки, ибо просто торгуют дипломами). По мере сокращения мест в ВУЗах преподавателей оставить только тех, которые ведут самостоятельную научную работу и регулярно публикуют (как вариант -- внедряют) результаты. "Нельзя ставить вопрос так: университеты готовят либо преподавателей, либо научных работников. Нельзя преподавать, не ведя и не зная научной работы…" (И. В. Сталин).

Оплату рутинного научного труда резко повышать не стоит, в этой части современное положение дел вполне хорошо. А вот за достигнутые практические результаты надо вознаграждать по полной программе -- и деньгами, и внеочередными званиями, и должностями. Полностью согласен с мнением:

проблема решается только конкретным результатом труда, будет результат труда, будет все остальное... вот к этой мысли нужно молодежь и приучать... а если молодежь хочет еще иметь свободное время и деньги, чтобы красиво потусоваться, то тут уж извините...

+1000

Сюда же личный пример. Сделал изобретение, запатентовал, внедрил на нескольких предприятиях -- вот и квартира. На том же материале и защитился. По этой причине не вижу оснований говорить, что в нашем государстве плохо идут дела с наукой. Дела вообще сами не идут, их вести надо. Если хорошо вести свои дела -- всё и будет путём.

Если же в нашем государстве у кого-то конкретно дела идут плохо, ему надо начать с вопроса: "что я неправильно делаю?" А то, как у некоторых студентов -- "я всё делал хорошо, наверное, у Вас реактивы не х.ч., или в прописи ошибка"))))

[Smol]

Практические результаты - это конечно, хорошо, но наука не всегда сводится только к решению прикладных задач. Что делать тем, кто далек от этого? Корпеть три года над диссертацией с тем, чтобы потом получать совсем небольшую зарплату (даже с учетом кандидатской надбавки). Оно ему нужно?
Второе: хорошо, человек решил прикладную задачу. Достигнут хороший результат, разработка пошла в промышленность, появились деньги от внедрения - зачем тогда вообще нужна диссертация?
Не лучше ли потратить это время на развитие достигнутого успеха, на то, чтобы еще что-то создать полезное?

Поэтому и предлагается: за успехи в научной и творческой деятельности присваивать звание "кандидат наук" (а потом и "магистр") без защиты, просто по совокупности выполненных работ. Как первичная оценка квалификации человека - раз продемонстрировал, что на что-то способен, значит может претендовать на рост в научном мире (слово "кандидат" и подразумевает возможность дальнейшего роста, право на такое будущее). А вот "доктор наук" - это уже несколько другое, это уже состоявшийся ученый, соответственно, чтобы стать доктором - диссертация обязательна.

Собственно, это и мире так: никто там не понимает наше понятие "кандидат". Наши кандидаты наук там все считаются как доктора, но мы-то с Вами знаем, что кандидат кандидату рознь - в реальности не все из них имеют моральное право называться "докторами".

[Maloy]

Поэтому и предлагается: за успехи в научной и творческой деятельности присваивать звание "кандидат наук" (а потом и "магистр") без защиты, просто по совокупности выполненных работ.

основная проблема в том, что работы, как привило, выполняются коллективом авторов и вклад в работу отдельных авторов не одинаков... вот у меня допустим есть студент 4-го курса, за три оставшихся года учебы я могу ему дать такую тему, все рассказать как делать, всем обеспечить, что у него выйдет три хороших статьи и защитив диплом студент может тут же защищать диссер, но явно квалификации у него на кандидата нет! нужно самостоятельное исследование... как быть? не давать студенту интересной хорошей темы? морить его голодом публикаций пока сам не научится их писать? тоже не выход... а если будет, как вы предлагаете, автоматом присваиваться, то тогда и сдерживающего фактора ввиде мнения руководителя тоже не будет...

[Polychemist]

С кандидатскими лучше брать пример со всяких там шведов. Собственно диссер - страниц 20, ну 30, типа хорошее введение и краткое изложение результатов + благодарности всем, включая XYZ, показавшего все пивные в окрестностях. Но! К этому прилагается некое минимальное количество статей (3+, зависит от места) в реально рецензируемых журналах, причём в скольких-то статьях соискатель должен идти первым автором. И всё. Никакой особой мороки с написанием, но уровень увидеть можно.