какой-то флуд

[jusja]

Чтобы повышать градус критики, никакой анонимности не требуется, надо привлекать людей компетентных и порядочных. Порядочный человек может вполне открыто критиковать кого угодно. если эта критика справедлива и обоснована. Например, я могу высказать своё мнение любому академику и даже лично Путину -- и положительное, и отрицательное, если для того будут логически обоснованные доводы.

Это эльфизм, к сожалению. Из серии "вот если бы все люди были честными" Вы можете, скажем, а кто-то не может. Все люди разные.

Вот, кстати, тоже тема интересная. В более широком смысле, чем затронута здесь. О равенстве-неравенстве возможностей каждого и уравниловке.
Если кто-то чего-то не может, разве не означает того факта, что этому немогущему не положено чего-то иметь?
Или непременно нужно уравнивать всем, скажем так, условия существования?

[Ahha]

Если кто-то чего-то не может, разве не означает того факта, что этому немогущему не положено чего-то иметь?
Или непременно нужно уравнивать всем, скажем так, условия существования?

Вот еще Гегель был. Это я очень хорошо помню: был Гегель. Он говорил: «нет различий, кроме различия в степени между различными степенями и отсутствием различия». То есть, если перевести это на хороший язык: «кто же сейчас не пьет?»

[madschumacher]

Вот, кстати, тоже тема интересная. В более широком смысле, чем затронута здесь. О равенстве-неравенстве возможностей каждого и уравниловке.
Если кто-то чего-то не может, разве не означает того факта, что этому немогущему не положено чего-то иметь?
Или непременно нужно уравнивать всем, скажем так, условия существования?

Тема, конечно, интересная, но:
1. оффтоп
2. попытка хоть что-то ответить на это приведет нас к очередному философско-демагогическому спору, а тут и так 3 параллельные линии обсуждения в данном треде.
(

Вот еще Гегель был. Это я очень хорошо помню: был Гегель. Он говорил: «нет различий, кроме различия в степени между различными степенями и отсутствием различия». То есть, если перевести это на хороший язык: «кто же сейчас не пьет?»

)
Ну вот, уже пошло... Здравствуй, Гегель, прощай конструктивное обсуждение
Я здесь это привел только для констатации реального факта, который тоже надо учитывать. Но он был не ключевым в приведенных возражениях. Поэтому, предлагаю об этом начать другую тему...

[jusja]

Согласна, начинайте. Поддержим. Потому как актуально. Я в этом деле максималист и всяческое нытье по поводу того, что кто-то может - не может, раздражает. Может, я ошибаюсь и у меня неправильный взгляд на эту тему?

[jusja]

Ну это ведь только один вариант развития событий. Благоприятный. Это когда вокруг все эльфы. Честные, справедливые. Ну просто из рая отлучились. На минуточку. Вы или кто другой не могли бы нарисовать другие варианты? Неблагоприятные. Которые также обеспечивает анонимность.

[Ahha]

Здравствуй, Гегель

Здрасьте!
Для начала этой темы предлагаю обсудить конкретный случай прямо-таки вопиющего нарушения равенства возможностей/условий существования: почему jusia может писать всякую заумь и ей ничего, а как я - так мне сразу Гегелем с размаху по всей морде, да ща еще небось Кьеркегором каким-нибудь припечатают вдогонку? И прощай конструктивное обсуждение...

[madschumacher]

Для начала этой темы предлагаю обсудить конкретный случай прямо-таки вопиющего нарушения равенства возможностей/условий существования: почему jusia может писать всякую заумь и ей ничего, а как я - так мне сразу Гегелем с размаху по всей морде, да ща еще небось Кьеркегором каким-нибудь припечатают вдогонку?

Извините, если я обидел. Совершенно не хотел. Я наезжал на Вас вместе с jusja одновременно, возражая вообще против развития этой темы. Просто Вы сразу же упомянули Гегеля, и это пришлось очень в тему к тому, что я уже в тот момент напечатал (до того, как увидел Ваше сообщение). И мне показалось забавным сразу этот пример привести. Так что, прошу прощения, если обидел.
А тема все равно уже пошла... то тогда можно уже Фуко с Дерридой заряжать...

[jusja]

Типа такого?

Нет, я другое имела в виду, хотя и это тоже. Ахха как раз продемонстрировал очень наглядно, за что спасибо. Это когда начинают брюзжать не по делу, хамить и пр. и пр. Но он-то не анонимный. Т.е. его знают. Кто-то в реале, кто-то виртуально - как я. Но не суть важно. Даже виртуально у него как и у всех есть репутация и потому знаешь, как к этому относиться. Т.е. в данном случае воспринимать как брюзжание, троллинг, недоперепив и прочие неприятности и не обращать внимания. Философски относиться.
А когда не знаешь, а главное - редактор не знает, отношение составлять сложнее.
Разве Вы с этим не встречались. Т.е. с сведением счетов, высказыванием неприязни, пользуясь анонимностью.
Я все-таки открою наверно новую тему позднее.

[madschumacher]

А когда не знаешь, а главное - редактор не знает,

Редактор то как раз знает всех (и авторов и ревьюеров). Он как Чак Норрис... только круче.

Разве Вы с этим не встречались. Т.е. с сведением счетов, высказыванием неприязни, пользуясь анонимностью.

Неа... наверно анонимный хам -- это все же я...
Например, у меня (впрочем, как и у многих других обитателей "квантовой химии и моделирования") очень сложные взаимоотношения с VTur-ом.

[jusja]

Что так? Вроде хороший Дядько. С юмором. Впрочем, Вы же ему сказали уже все, что думаете про него? Он наверно тоже. Так в чем проблема? Или осталась недосказанность?
Я о чем-то тоже с ним спорила. Он не хамил, кстати, никогда.

[amik]

О, четвертый аспект темы обрисовался - флуд.
И сразу пятый - флуд с участием jusja.
P.S. Юля, я Вас чесс слово уважаю и заочно люблю

[Ahha]

Извините, если я обидел.

Да ладно. А вообще, похоже, получилось как в том анекдоте: обиделся не я, а jusia, и не на вас, а как раз таки на меня.

Меня просто всегда потрясает, как jusia умеет в простых казалось бы вещах, понятных хотя бы даже интуитивно, найти такие глубины, и так это всё завернуть, что аж челюсть падает, и остается только гадать: то ли действительно серьезный философский подход, то ли очередная "диссертация по бревнологии". Насчет недоперепива, кстати, jusia, как ни странно, попала в точку: вчера был банкет по случаю защиты, поэтому сегодня, по прочтении Юсиного самого первого текста, приведенная мной цитата из классики пришла на ум сама собой.

[jusja]

О, четвертый аспект темы обрисовался - флуд.
И сразу пятый - флуд с участием jusja.
P.S. Юля, я Вас чесс слово уважаю и заочно люблю

Спасибо, Саша. Не прошло и десятилетия, как я прочла Ваше признание. Тронута.
Но я все, что могла, сделала. Тему открыла. В недоперепиве Ахха не виновата. Ему не о чем говорить, пусть молчит. А он опять с больной головы на здоровую. Хамит, оскорбляет.
Вообще вот интересно, Вы с ним примерно одинакового мировоззрения ИМХО. Вы с ним общаетесь или вам друг с другом скучно?

[madschumacher]

Что так? Вроде хороший Дядько. С юмором. Впрочем, Вы же ему сказали уже все, что думаете про него? Он наверно тоже. Так в чем проблема? Или осталась недосказанность?
Я о чем-то тоже с ним спорила. Он не хамил, кстати, никогда.

Не -- не хамит, юмор есть, к общению никаких претензий. У нас научные разногласия по поводу (общей) сферы научной деятельности.
А хамлю то как раз обычно я...

[Ahha]

В недоперепиве Ахха не виновата. Ему не о чем говорить, пусть молчит. А он опять с больной головы на здоровую. Хамит, оскорбляет.

jusia, в этом тексте есть внутреннее противоречие. Найдете?

Вообще вот интересно, Вы с ним примерно одинакового мировоззрения ИМХО

( )₁₀₀₅₀₀ Я одинакавого мировоззерния с amik'ом???? Охренеть, дайте две! Это-то вы с какого пуркуа взяли????

Вы с ним общаетесь или вам друг с другом скучно?

Отвечу сам: нет, вне форума я с amik'ом незнаком. Да и на форуме мы "общались" всего пару-тройку раз, наверное. Посему ответить на вторую часть вашего вопроса, скучно ли нам друг с другом, лично я не могу.

[jusja]

Но хамскую натуру просто так не побороть.

Так Вы разве боретесь? Вы с таким упоением обо всем этом рассказываете, что наводит на мысль - Вам это нравится и считаете все это достоинством. Ну или как минимум - изюминкой Вашего характера, придающей Вам очарование.
Может быть это и не так на самом деле, однако когда относятся к чему-то как к недостатку, то говорят о нем иначе. Или вообще не говорят.

[Hedgehog]

а как я - так мне сразу Гегелем с размаху по всей морде, да ща еще небось Кьеркегором каким-нибудь припечатают вдогонку?

При всём уважении к Кьеркегору нельзя не заметить, што его уровень с гегелевским несопоставим совершенно

то тогда можно уже Фуко с Дерридой заряжать...

Не, вот это нафиг. Фтопку постструктурализм

[Hedgehog]

Если кто-то чего-то не может, разве не означает того факта, что этому немогущему не положено чего-то иметь?
Или непременно нужно уравнивать всем, скажем так, условия существования?

Вот еще Гегель был. Это я очень хорошо помню: был Гегель. Он говорил: «нет различий, кроме различия в степени между различными степенями и отсутствием различия». То есть, если перевести это на хороший язык: «кто же сейчас не пьет?»

Он вытащил меня в тамбур, повернул меня мордой к окошку - и растворился в воздухе... Для чего это ему было надо?

[jusja]

Почему Вы цитируете Веничку чаще всего? Он для Вас авторитет, пример острословия?

[IB]

Почему Вы цитируете Веничку чаще всего? Он для Вас авторитет, пример острословия?

А я Вас иногда цитирую.
И тут я призадумался...