Словарь Ожегова в помощь.Helлен писал(а):Jokermaniak, дайте тогда определение, что является наукой.
Как и большая часть наукометрии - для удовлетворения ЧСВ и для количественного описания иерархии.Helлен писал(а):Тогда зачем эта наукометрия по технологии?
Из наличия у профильных журналов ИФ следует лишь то, что публикуемые там материалы содержат ссылки на другие работы. А уж рецензируемых изданий полно и в областях, бесконечно далеких от науки.Helлен писал(а):Если технология к науке не относится, то для чего такое количество рецензируемых журналов, имеющих свой импакт?
Что значит - советы по технологии?Helлен писал(а):Советы по технологии тоже ни о чем?
Не имеют. Просто технологи тоже имеют ЧСВ. И хотят иметь гордые звания, в том числе и кандидата наук. А так, как технологов много, и люди они нужные - не считаться с ними нельзя. И государству проще дать им возможность получать эти степени. Но вообще, это всё равно, что присуждать успешным бизнесменам кандидата экономических наук по факту достижения его компанией определенного годового оборота. Или кандидата филологических наук - по факту сдачи языковых сертификатов по нескольким языкам...Helлен писал(а):И присужденные квалификации к.х.н. по технологическим специальностям тоже видимо к науке отношения не имеют?
Ой дура-а-ак...Jokermaniak писал(а):
ximi писал(а):9. Метод научного тыка.
Все остальное - обнаучивание прикладухи... Согласна! Технологию ведут вперед лабораторные исследования,Jokermaniak писал(а):Наука направлена на получение объективных знаний об окружающем мире, а технология - на решение конкретных практических задач. Для науки антропогенные объекты - инструменты для исследования окружающего мира, ... Технология использует полученные наукой результаты для решения практических задач.
... А вот технологов, которые позже преуспели в науке - единицы.
Сообщество технологов не имеет подобных внешних признаков, не надо грязи. Научное сообщество характеризуется прежде всего открытостью, а там, где начинаются всякие патенты, ноу-хау и прочая блажь, уже вступают в игру технологи.Jokermaniak писал(а):Резюмируя - то, что сообщество технологов имеет внешние признаки, характерные для научного сообщества, не значит, что технология - это наука.
Ага, есть, метнись в офф-лайн и тему закрой.Jokermaniak писал(а):Это уже не смешно. На этом форуме модераторы вообще есть?
вопрос вскрыт в недавнем опусе кучи авторов в Узбеках химии. Атомарная точность, + возможно импортозамещение. У меня всё.Venevtsev писал(а):Уважаемые органики! Поделитесь, пожалуйста, своим опытом. На ваш взгляд, какие сегодня существуют стратегии исследований в органической химии?
но надо держаться..uchebnik fiziki писал(а):денег нет
А зря смеетесь. MIT не является чисто технологическим институтом. В нем, наряду с прикладными, проводится куча фундаментальных исследований, которые никто в здравом уме не назовет технологией. А название отнюдь не всегда точно отражает суть объекта, и строить выводы на основе названий учреждений - глупо и смешно.Phobos писал(а):Почитал, поржал - представил себе комплекс неполноценности МИТ как технологического института и как они благодарят существующие у них факультеты естественных наук и всяких social science - без них ну никак бы не получилось у них быть центром научной мысли.
Код: Выделить всё
https://en.wikipedia.org/wiki/Science_and_technologyМы его пригласим. Он имеет право туда ходить. Дайте нам нашу заслуженную темуГесс писал(а): IB - Там топикстартера нет.
. Таким темам не место на Кемпорте Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 38 гостей
