сколько лет учиться в школе

[Iskander]

Цукерберг попал в сетевое общество первым и получил основные сливки.

Тут я не согласна. Фейсбук мог стать очередным дохлым студенческим проектом (ЛинкедИн существовал лет за 5-т до ФБ и че?) ФБ прекрасным образом занял свою нишу и именно ФБ отрыл возможность для других соц сетей и дочерних приложений. Молодцы ребята.

Ну, ИМХО Линкедин был задуман скорее как площадка профессионального общения (каковой он является и сейчас). А ФБ - студенческая болталка "за жисть". Поэтому ФБ быстро получил большую аудиторию и стал популярен, в первую очередь среди студентов. Так что первым активным сетевым сообществом всё-таки был ФБ.

[Ptizza]

Ну, ИМХО Линкедин был задуман скорее как площадка профессионального общения (каковой он является и сейчас).

Задуман то ЛН был неплохо, а реализовался уже после того, как Цукенберги подсадили людей на социальные сети. Таки да, вначале был ФБ.

[jusja]

jusja, коль уж про детей и футбол зашло дело... Не пробовали мячик на верёвочке давать поиграть? Рукой там держать или подвесить куда-нибудь, чтоб лёжа мог пинать? У меня доча дюже уважает такое дело) И руками, и ногами лупит по мячу.

Ну да. есть такое дело. Такой разноцветный плюшевый мячик, звенящий изнутри на веревочке. Правда он был в чести пару месяцев назад. Сейчас убран в пакет с другими игрушками того времени пользования.
Вообще я стараюсь сейчас меньше мягких игрушек давать, а больше того, что можно помыть. Все же непременно в рот тащится.

[Maloy]

Например, математика -- это естественная или гуманитарная наука? Преимущественно, гуманитарная.

это почему?

Элементарно: математика не имеет никакого отношения к изучению природных объектов и закономерностей, следовательно, не относится к естественным наукам. Дж. У. Гиббс вообще с полным основанием считал, что математика -- это язык.

да вы лучше не Феймана читайте, а классиков математики... Эвклида, Архимеда, Декарта, Ньютона... и тогда вы поймете, что геометрия прежде, чем выкристаллизоваться в логическую систему Начал очень долго была чисто прикладной наукой и черпала все свои результаты из окружающего мира... и продолжает черпать...

[Любитель_Манниха]

Мых, +100.

По поводу раннего отдавания детей в школу, я бы ориентировался на физическое развитие. Если проблематично таскать рюкзак с книжками - нафиг, пусть лучше на год позже. [Да, проблему призыва в армию мальчегов обойдём стороной ]
Запомнил навсегда фразу девчонки, учившейся на год старше, сказанную ей в 10-м классе (её отдали в школу в 8 лет): не надо лишать детей детства.
Отличница-комсомолка-красавица +музыкалка.

По поводу всякого там суперраннего развития - в пень. Во-первых, мозг развивается определённым образом. Отдельные родители-ушлёпки пытаются к горшку с полугода приучать , а соответствующие связи в мозгу формируются в несколько лет. То, что ребёнок выдаёт определённый отклик, совершенно не значит, что он таки будет развиваться в желаемом направлении. Во-вторых - многие знания - многие печали ИМХО, интерес ребёнка - определяющий фактор. С учётом возможностей родителей, конечно. Никому не надо, скажем, чтобы дитё ходило на 10 кружков, при этом родители работали без выходных, а дитё бывало дома на завтраке, ужине и в кровати. И уж последнюю роль должны играть друзья-подруги и бабки на лавочке с их рассказами про собственных суперумных детей.

[Ahha]

По поводу всякого там суперраннего развития - в пень. Во-первых, мозг развивается определённым образом.

+100500 Я бы только уточнил: мозг каждого определенного ребенка развивается определенным образом.

А вообще, тема от изначальной скатилась в какой-то мамкинский треп: "а вот мой сына/а вот моя доча/а мы уже в ползунки не писаем/а мы так сроду не писали, значит, нам уже в аспирантуру пора!"

[jusja]

Ну так направьте его в нужном русле. Вы же умные. Которые папки. В отличие от мамочек. Если неинтересно здесь, то зачем вы в этой теме? Чтобы посетовать на государство, которые неправильно поступает с образованием в стране? Покритиковать его и учителей, которые не так учат ваших детей?
Кстати, оно, государство не ведется ли вот на такие настроения пользователей? С чего неплохая система образования вдруг стала деградировать? Не является ли одной из причин подобные настроения ее пользователей в лице родителей?
Вообще спасибо Джинну за то, что в загадках познакомил со стишком "Не так". Стало легче жить.
Фразу мозг каждого определенного ребенка развивается определенным образом можно истолковать двояко и сделать разные выводы.

[kika]

А вообще, тема от изначальной скатилась в какой-то мамкинский треп:...

А что в этом плохого?
Хотите связь с названием топика? Пожалуйста - школа начинается с пеленок.
Например, я бы и учителей тут вспомнила, ведь очень многое зависит от педагога,
даже любовь/нелюбовь к предмету.

[Гретхен]

Запомнил навсегда фразу девчонки, учившейся на год старше, сказанную ей в 10-м классе (её отдали в школу в 8 лет): не надо лишать детей детства.

По поводу всякого там суперраннего развития - в пень.

Ну, если ребенок носится на воле где-нибудь в сельской местности, а его надо посадить на полдня в душный класс - тогда да, лишать.
А если ребенок целый день в детском саду по режиму и расписанию, а потом попадает в первый класс, где всего три урока, а потом полдня свободы - так это, пожалуй, наоборот подаренное детство.

В раннее развитие в понимании работников "развивашек" тоже слабо верю. Выше головы не прыгнешь. Если ребенка посадить перед телевизором и заткнуть рот булкой - вполне возможно, он вырастет тупой. Но если с ним просто играть, всяких там птичек и машинки на улице показывать, вряд ли это будет хуже, чем занятия по специальной методике.

[chaus]

да вы лучше не Феймана читайте, а классиков математики... Эвклида, Архимеда, Декарта, Ньютона... и тогда вы поймете, что геометрия прежде, чем выкристаллизоваться в логическую систему Начал очень долго была чисто прикладной наукой и черпала все свои результаты из окружающего мира... и продолжает черпать...

Не спорю, эта прикладная наука и теперь жива, только называется по другому -- геодезия, сиречь землемерие.Аа физика в то время называлась натуральной философией и тоже была полугуманитарной наукой, занимавшейся сложением од об атомном строении вещества. )))

Так что лучше говорить о современной математике (которая вообще на природу не оглядывается, а оперирует какими-то шестимерными пространствами и т.п. ) и современной физике, которая всё-таки не ушла от эксперимента как критерия истины. Тем более, что математика оторвалась от землемерия как раз трудами упомянутого Евклида, и все последующие упомянутые авторы использовали математику только как способ умозрительных манипуляций с воображаемыми моделями физических объектов. Суть в том, что математика работает не с физическими объектами, а с их воображаемыми моделями. Предмет математики -- не природа, а способы оптимального устройства человеческого мышления -- характерен для гуманитарных наук. А физика изучает и описывает реальные, природные объекты. Просто два диаметрально разных и взаимодополняющих подхода к познанию мира.

Напомню ещё, что логика обычно тоже рассматривается как математическая дисциплина, и притом уже чисто гуманитарная.

[Maloy]

ага, а астрономия это астрология натурфилософия и физика это одно и тоже точно также как Зевс и Юпитер... просто с приходом варваров все начали ботать по фене и им были ближе слова типа: в натуре ты чё...

Так что лучше говорить о современной математике (которая вообще на природу не оглядывается, а оперирует какими-то шестимерными пространствами и т.п. )

а откуда она взялась? из пятой аксиомы Евклида? Гаусса, Лобачевского и уже Римана... а топология из задачи о калининградских мостах... и это не умозрительные манипуляции с воображаемыми физическими объектами... а вполне себе реальные, окружающие людей вещи... полет стрелы, а в последствии залпы пушечных орудий, как пишет Эйлер, дают понять насколько полезно учение о бесконечно малых величинах...
это Буль считал, что его логика - язык и не относится к математике, но это всего лишь форма представления, как мы в математике можем различить алгебраическое и геометрическое решение, но суть та едина... вы лучше с булевой алгеброй придите к гуманитариям и погорите с ними на этом языке они вам внятно объяснят куда вам следует с этим языком пойти... кстати, проделаете показательный, наглядный эксперимент... на практике доказывающий, математика ближе к гуманитарным или нет наукам

[chaus]

а откуда она взялась? из пятой аксиомы Евклида? Гаусса, Лобачевского и уже Римана... а топология из задачи о калининградских мостах... и это не умозрительные манипуляции с воображаемыми физическими объектами... а вполне себе реальные, окружающие людей вещи... полет стрелы, а в последствии залпы пушечных орудий, как пишет Эйлер, дают понять насколько полезно учение о бесконечно малых величинах...

Напротив, из отрицания этой аксиомы. Кстати, если бы математические конструкции Гаусса, Лобачевского и иже с ними коррелировали с реальной действительностью, то никому бы и в голову не пришло отрицать пятую аксиому! Какой реальной вещи из Вашего окружения соответствует сфера Александера?

А полезности математики никто не отрицает... Известно, что фактически войну 1812 года выиграл граф Аракчеев, не выходя из своего кабинета...

это Буль считал, что его логика - язык и не относится к математике, но это всего лишь форма представления, как мы в математике можем различить алгебраическое и геометрическое решение, но суть та едина... вы лучше с булевой алгеброй придите к гуманитариям и погорите с ними на этом языке они вам внятно объяснят куда вам следует с этим языком пойти... кстати, проделаете показательный, наглядный эксперимент... на практике доказывающий, математика ближе к гуманитарным или нет наукам

Ну, Булева алгебра -- это лишь малая часть логики...
И далеко не все гуманитарии тупые ))))
И именно на языке логики (классической и современной) лучше всего происходит междисциплинарное общение, в т.ч. и с гуманитариями. Недавно судье круги Эйлера рисовал, ибо другого объяснения он никак не мог воспринять. А несколько лет назад рисовал для экспертов Роспатента блок-схему алгоритма, хотя изобретение относилось к области химии.

[Maloy]

[cut]Учитель. Вам я скажу. Но вы никому не расскажете?
Неизвестная. Никому.
Учитель. Никогда?
Неизвестная. Никогда!
Учитель. Вы обещаете?
Неизвестная. Клянусь!
Учитель (оглядывается, потом тихо, как бы боясь, что кто-нибудь может подслушать). Я открыл новую звезду.
Неизвестная (глядя ему прямо в глаза). Где?
Учитель (просто). На небе.
Неизвестная (наивно, по-детски). Не верю.
Учитель. Не верите? (Показывая ей какую-то бумагу на столе.) Вот она. (Отмечая карандашом какую-то точку на бумаге.) Здесь.
Неизвестная. Вы же говорили, что она на небе?
Учитель. Это небо.
Неизвестная. А я думала, что....
Учитель (водит карандашом по бумаге). Смотрите. Вот сфера. Вот эта линия — ось. Вот это экватор. (Поднимая на секунду голову.) Небесный экватор, разумеется.
Неизвестная (слегка испуганно). Конечно.
Учитель. Вот здесь горизонтальные координаты азимут, зенитное расстояние. Звезда, которую я открыл,—здесь. Вы ее видите?
Неизвестная. Вижу... но вы уж лучше покажите мне ее на небе. (Показывает на распахнутое окно.)
Учитель. Нет. На небе она не видна.
Неизвестная. Но вы же говорите, что открыли ее?
Учитель. Конечно, я ее открыл здесь... на бумаге.
Неизвестная. На бумаге? Как это — на бумаге?
Учитель. Очень просто. Я вычислил.
Неизвестная. Не понимаю.
Учитель. Что?
Неизвестная. Многое. И прежде всего я не понимаю, какое отношение имеет звезда... к этой книге.
Учитель. Это каталог, звездный каталог Ван Мерча.
Неизвестная. Ван Мерч?
Учитель. Моей звезды нет ни в одном каталоге. Ее нет ни у Хипарча, ни у Птоломея, ни у Кеплера...
Неизвестная (показывая на портрет, висящий на стене). И даже у него?
Учитель. Да. Одно время я думал, что у Гершеля, но оказалось, что нет. У Гершеля была двойная звезда — это совсем другое. Единственный, у кого она могла бы оказаться,— это он.
Неизвестная. Почему?
Учитель. Потому что он был смелым, с размахом. Я чувствую, что в его теории темных звезд что-то есть.
Неизвестная. Темные звезды?
Учитель. Профессора астрономии издеваются над ним. Они называют его дилетантом, астрологом... Как только у человека появляется оригинальная теория, его объявляют шарлатаном или сумасшедшим...
Неизвестная (забеспокоившись). Сумасшедшим?
Учитель. Да. Меня не удивит, если в один прекрасный день объявят сумасшедшим и меня.
Неизвестная (с возрастающей тревогой). Вас?
Учитель. Ребята из старших классов уже сейчас называют меня сумасшедшим.
Неизвестная (окончательно пугается). Мне... спать хочется. Я хочу спать.
Учитель. Нет. Погодите. Дайте мне выговориться. Дайте сказать. По-смотрите! (Хватает неизвестную за руку.) Идемте со мной. (Подводит ее к окну.) Видите Большую Медведицу?
Неизвестная. Я ничего не вижу. Мне спать хочется. Оставьте меня. Покажете мне ее завтра утром.
Учитель. Утром? Утром она не видна.
Неизвестная. Какое это имеет значение? Покажете мне ее на бумаге.
Учитель. Нет-нет. Постойте здесь со мной. Посмотрите. (Показывая пальцем.) Семь звезд... Видите?
Неизвестная (колеблется). Нет.
Учитель (нервно, лихорадочно). Как же нет? Четыре и три. По-следние три — это хвост Медведицы.
Неизвестная. Какая медведица?
Учитель. Вы смотрите ниже. Смотрите повыше, там, где голова Дракона.
Неизвестная. Какой дракон? (Очень испугана, тихонько вы-свобождается и делает шаг к правой двери. Собирается бежать.)
Учитель (резко оборачиваясь). Куда вы?[/cut]

[chaus]

[cut]Учитель. Вам я скажу. Но вы никому не расскажете?
Неизвестная. Никому.
Учитель. Никогда?
Неизвестная. Никогда!
Учитель. Вы обещаете?
Неизвестная. Клянусь!
Учитель (оглядывается, потом тихо, как бы боясь, что кто-нибудь может подслушать). Я открыл новую звезду.
Неизвестная (глядя ему прямо в глаза). Где?
Учитель (просто). На небе.
Неизвестная (наивно, по-детски). Не верю.
Учитель. Не верите? (Показывая ей какую-то бумагу на столе.) Вот она. (Отмечая карандашом какую-то точку на бумаге.) Здесь.
Неизвестная. Вы же говорили, что она на небе?
Учитель. Это небо.
Неизвестная. А я думала, что....
Учитель (водит карандашом по бумаге). Смотрите. Вот сфера. Вот эта линия — ось. Вот это экватор. (Поднимая на секунду голову.) Небесный экватор, разумеется.
Неизвестная (слегка испуганно). Конечно.
Учитель. Вот здесь горизонтальные координаты азимут, зенитное расстояние. Звезда, которую я открыл,—здесь. Вы ее видите?
Неизвестная. Вижу... но вы уж лучше покажите мне ее на небе. (Показывает на распахнутое окно.)
Учитель. Нет. На небе она не видна.
Неизвестная. Но вы же говорите, что открыли ее?
Учитель. Конечно, я ее открыл здесь... на бумаге.
Неизвестная. На бумаге? Как это — на бумаге?
Учитель. Очень просто. Я вычислил.
Неизвестная. Не понимаю.
Учитель. Что?
Неизвестная. Многое. И прежде всего я не понимаю, какое отношение имеет звезда... к этой книге.
Учитель. Это каталог, звездный каталог Ван Мерча.
Неизвестная. Ван Мерч?
Учитель. Моей звезды нет ни в одном каталоге. Ее нет ни у Хипарча, ни у Птоломея, ни у Кеплера...
Неизвестная (показывая на портрет, висящий на стене). И даже у него?
Учитель. Да. Одно время я думал, что у Гершеля, но оказалось, что нет. У Гершеля была двойная звезда — это совсем другое. Единственный, у кого она могла бы оказаться,— это он.
Неизвестная. Почему?
Учитель. Потому что он был смелым, с размахом. Я чувствую, что в его теории темных звезд что-то есть.
Неизвестная. Темные звезды?
Учитель. Профессора астрономии издеваются над ним. Они называют его дилетантом, астрологом... Как только у человека появляется оригинальная теория, его объявляют шарлатаном или сумасшедшим...
Неизвестная (забеспокоившись). Сумасшедшим?
Учитель. Да. Меня не удивит, если в один прекрасный день объявят сумасшедшим и меня.
Неизвестная (с возрастающей тревогой). Вас?
Учитель. Ребята из старших классов уже сейчас называют меня сумасшедшим.
Неизвестная (окончательно пугается). Мне... спать хочется. Я хочу спать.
Учитель. Нет. Погодите. Дайте мне выговориться. Дайте сказать. По-смотрите! (Хватает неизвестную за руку.) Идемте со мной. (Подводит ее к окну.) Видите Большую Медведицу?
Неизвестная. Я ничего не вижу. Мне спать хочется. Оставьте меня. Покажете мне ее завтра утром.
Учитель. Утром? Утром она не видна.
Неизвестная. Какое это имеет значение? Покажете мне ее на бумаге.
Учитель. Нет-нет. Постойте здесь со мной. Посмотрите. (Показывая пальцем.) Семь звезд... Видите?
Неизвестная (колеблется). Нет.
Учитель (нервно, лихорадочно). Как же нет? Четыре и три. По-следние три — это хвост Медведицы.
Неизвестная. Какая медведица?
Учитель. Вы смотрите ниже. Смотрите повыше, там, где голова Дракона.
Неизвестная. Какой дракон? (Очень испугана, тихонько вы-свобождается и делает шаг к правой двери. Собирается бежать.)
Учитель (резко оборачиваясь). Куда вы?[/cut]

И что?

[anatoliy]

...а потом попадает в первый класс, где всего три урока, а потом полдня свободы - так это, пожалуй, наоборот подаренное детство.

А такие школы есть? Это из практики или умозаключения? Я, конечно, школу выбирал. Те дети, которые ходят в начальную школу в первом классе три урока не учились.
Если ребенок нифига не учится в первом классе - зачем это нужно? Отправлять нужно, чтобы ребенок был способен учиться. Умеет он читать или нет - не так важно.

Если ребенка посадить перед телевизором и заткнуть рот булкой - вполне возможно, он вырастет тупой. Но если с ним просто играть, всяких там птичек и машинки на улице показывать, вряд ли это будет хуже, чем занятия по специальной методике.

Это смотря что ребенок будет смотреть. Может - тупой, может - умный. Важно как он воспринимает информацию. К сожалению систему подготовки к школе в детских садах методично уничтожают. В реальности в школах всегда знали подготовленность ребенка в зависимости от воспитателя в детском саду.
Помимо возраста ребенка большую роль играет личность учителя. И тут, главное, чтобы психология ребенка подходила под стиль преподавания учителя. Я не стремлюсь, чтобы мои дети шли в сильный класс - главное комфортное обучение. Мои дети не ходят в близлежащие школы, я их отвожу за четыре остановки на автобусе. Школу я выбирал по рекомендации директора одной из лучших школ нашего района (заведомо в его школу я не хотел водить детей, слишком гуманитарная).
Насчет высшего образования, надо рассчитывать и готовить ребенка к тому, что после бакалавриата он идет на работу и может параллельно учиться. Это реальность. В нашей организации это возможно.

[Гретхен]

А такие школы есть? Это из практики или умозаключения? Я, конечно, школу выбирал. Те дети, которые ходят в начальную школу в первом классе три урока не учились.
Если ребенок нифига не учится в первом классе - зачем это нужно? Отправлять нужно, чтобы ребенок был способен учиться. Умеет он читать или нет - не так важно.

Из личного опыта. Я в 1987 году в школу пошла, было бы, вроде бы, три или четыре урока в день - чтение, письмо математика и еще что-то. По моему, в начальной школе вообще ничему не учили.
Как сейчас - знаю только по опыту племянников мужа, но младшему 14 лет, то есть тоже информация устарела. Они в начальной школе вообще непонятно чем занимались - какие-то фигурки по точкам обводили на математике.

Но я вообще крайне скептически отношусь ко всяким новым методикам, развитию логики, раннему развитию и прочему. Мне все равно, что будет в начальной школе, лишь бы не обижали и особо плохому не научили. Против альтернативных источников знаний о том откуда берутся дети и как туда попадают я не возражаю, но не хотела бы, чтобы запугали и научили врать и подлизываться. В старших классах - уже судя по обстоятельствам, но так далеко я не загадываю.

[anatoliy]

Из личного опыта. Я в 1987 году в школу пошла, было бы, вроде бы, три или четыре урока в день - чтение, письмо математика и еще что-то. По моему, в начальной школе вообще ничему не учили.
Как сейчас - знаю только по опыту племянников мужа, но младшему 14 лет, то есть тоже информация устарела. Они в начальной школе вообще непонятно чем занимались - какие-то фигурки по точкам обводили на математике.

Я могу говорить как сейчас в школе Москвы (40 место среди всех школ Москвы).
14 лет это уже в прошлом.
Двадцать лет назад в первый класс с шести лет были классы в детских садах, и это было очень удобно. Сейчас этого нет.
У первоклашек минимум четыре, в основном, пять уроков. Позиция ряда чиновников Минобра - целый день в школе. Далее 2-4 класс - 5-6 уроков плюс допы. 5-6 класс - 6 уроков плюс допы.
По предметам. Все зависит от учителя. Математика, русский, информатика - нормально. Все зависит от преподавания и учебника.
Наибольшие вопросы к Окружающему миру и Труду. Будете рыть инет, писать доклады, клеить вагончики. Особенно, если небрежно относится к этим урокам учитель.
При одной и той же программе в одном случае все супер, в другом - полный отстой. В младших классах вводится преподавание разными предметниками. В 4 уже есть. В первом еще нет. И хорошо, и плохо. Учебники зачастую с ошибками. Рабочие тетради предполагают, что информацию вы можете искать где хотите. В учебнике, зачастую, нельзя найти ответы на вопросы рабочей тетради. К тому же вопросы бывают крайне некорректны.
В общем, надо подумать, готовы ли Вы к школе.

[Maloy]

И что?

а то, что мне с утра лень было что-то писать

Из личного опыта. Я в 1987 году в школу пошла, было бы, вроде бы, три или четыре урока в день - чтение, письмо математика и еще что-то. По моему, в начальной школе вообще ничему не учили.

+ труд, физ-ра, музыка и политинформация! а после первого класса все должны были за лето выучить таблицу умножения...

[Любитель_Манниха]

Ин.язык с первого класса - это кошерно. Вот это и усилий особых не требует, и мосх развивает, и потом очень поможет в жизни. Главное, чтобы был кошерный учитель, конечно. У меня был спецкласс, в начале 90-х была одна офигенная училка и одна весьма хорошая, потом вторая ушла торговать
К счастью дял меня, первая осталась. В старших классах был разительный контраст - две подгруппы, количество часов одинаковое, а уровень - небо и земля.
Второй подгруппе ещё всякую херню про НЛО на уроках втирали

[Гесс]

Ин.язык с первого класса - это кошерно. Вот это и усилий особых не требует, и мосх развивает, и потом очень поможет в жизни. Главное, чтобы был кошерный учитель, конечно.

Спасибо, у меня был английский с первого класса. И даже вроде учитель неплохая. Бесполезная трата времени. Примерно как сейчас на немецкий. Ни интереса, ни пользы.