Публиковать или патентовать?

[Polychemist]

У меня в договоре написано, что права на мои любые публикации (я так понимаю. хоть в газете, хоть в порножурнале), принадлежат учреждению.

Гм. Именно так и написано? Можно текст в студию?

[Ptizza]

У меня в договоре написано, что права на мои любые публикации (я так понимаю. хоть в газете, хоть в порножурнале), принадлежат учреждению. Это требование незаконно, но мне не приходилось его оспаривать. А так у автора патента есть право на роялти и даже право на компенсацию в случае неиспользования патента патентовладельцем. Повторюсь, такими правами лучше пользоваться, выйдя на пенсию, уйма времени на судебные тяжбы и полная независимость от работодателя.
Впрочем, патент можно оформить чисто на себя, не ставя работодателя в курс, вот тогда он заморочится доказывать свои права.

+1 к владению публикациями.
Есть смысл выкупить свой патент у универа в будущую прибыль (все равно кто-то должен продвигать разработку).
Есть также смысл создать компанию и заниматься дальнейшими разработками, которые не вошли в первый патент. Там ничего не докажешь, если вещества отличаются хотя бы на один углерод от запатентованых.
Есть смыл делать разработку совместно с универом но не везде это поддерживается.

[Germanium]

Polychemist,
"работник обязуется признавать собственностью университета интеллектуальные разработки", интересно, бывают разработки неинтеллектуальные? Как доказать, что разработка неинтеллектуальная в суде?
Ст. 1295 IV ч. ГК РФ:
"1. Авторские права на произведение .... принадлежат автору.
2. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю..., если договором не предусмотрено иное.
Если работодатель в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, не начнет использование этого произведения, не передаст исключительное право на него другому лицу или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне, исключительное право на произведение принадлежит автору.
Если работодатель в срок, предусмотренный в абзаце втором настоящего пункта, начнет использование служебного произведения .... автор имеет право на вознаграждение....
Ст. 1301.
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием иных применимых способов защиты, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.....

[Germanium]

Там ничего не докажешь, если вещества отличаются хотя бы на один углерод от запатентованых.
Есть смыл делать разработку совместно с универом но не везде это поддерживается.

Плюсую. Даже если вещество отличается на один дейтероводород, и это существенный признак, это изобретение. Даже с кристаллической формой (процесс, выигранный КРКА с препаратом энап)
Я знаю три практики.
1. Патентовать все, что в голову влезет за счет заведения -- от табуретки до нового способа использования туалетной бумаги, чисто для галочки. Очень развивает интеллектуально + публикации.
2. Патентовать на себя за счет заведения, особенно работающие патенты, при этом в патентовладельцы включаются руководители заведения, у всех бонусы, и оспорить крайне сложно.
3. Патентовать на себя в тайне от заведения, но только работающие патенты, когда есть собственный "свечной заводик". Пока разберутся, а это такая мутотень, это как минимум два человека-патентных юриста на зарплате должны работать, дешевле простить. Хотя бывают дорогие крайности.

Просто совет топикстартеру: патентовать абсолютно все, пригодится воды напиться.

Оффтоп.
Лирическое отступление. Про образ мысли патентоведов. Мне такие формулировки не приходили в голову, сейчас приходят.
Формула изобретения:
1. Способ уничтожения ... бла-бла-бла... с использованием в качестве катализатора сульфата железа.
2. Способ уничтожения ... бла-бла-бла... по п 1, отличающийся тем, что в качестве сульфата железа используют сульфат железа(II) или сульфат железа(III).

Прекрасно, я щетаю!

[chaus]

Это специфика некоторых Советов.
Когда я докладывалась в ведущей организации(Техноложка Питерская), это 2009 год был, там народ посмотрел, что в публикациях указан патент(на самом деле совсем по моей теме 2 заявки болтались на тот момент в ФИПСе, а то, что было патентом - коллеги полезли в близкую к моим делам тематику, я их проконсультировала, меня включили в авторы), и заключил "научная новизна сомнению не подвергается, т.к. есть патент". Помню, как прифигела, потому что у нас тогда патент считался подтверждением практической применимости, что гораздо более верно.

Я бы сказал, что не "специфика некоторых", а простейшая и всеобщая логика.

Конечно, чтобы признать научную работу фундаментальной, она должна иметь новизну. Но как подтвердить новизну? Можно, конечно, ссылаться на доклады на конференциях и статьи в ведущих мировых журналах, даже в ДАН, который специально создан для заявления приоритетных разработок. Но это, тем не менее, всего лишь мнение некоторой частной группы лиц (рецензентов, редколлегии, оргкомитета, академика). Эти люди могут ошибаться, быть необъективны и даже в некоторых случаях злонамеренны. А патент -- это документ по итогам государственной научно-технической экспертизы специально аттестованным экспертом в данной области техники. Ключевое слово -- "государственной", это важнейший принцип патентного права во всём мире. То есть именно это гарантирует объективность экспертизы. Тут уж комар носа не подточит.

Говорить о том, что важнее -- новизна, из.уровень или промприм -- беспредметно. Это три равно необходимые условия, и патент подтверждает все их три, в совокупности, равнозначащим образом.

[chaus]

Даже с кристаллической формой (процесс, выигранный КРКА с препаратом энап)

Ну, кристаллическая форма -- это вообще главное в веществе. Поэтому не даже, а в первую очередь!

Я знаю три практики.
1.
2.
3.

4. Патентовать на жену, любовницу, тёщу и т.д.
5. Патентовать на некоммерческую организацию помощи якутским сиротам "Верхоянский союз меча и орала".
Естественно, во всех случаях имя автора при патентовании скрывается, публикуется только наименование патентообладателя.

Просто совет топикстартеру: патентовать абсолютно все, пригодится воды напиться.

Этак он потом "замучается по судам пыль глотать" © ВВП.

Лирическое отступление. Про образ мысли патентоведов. Мне такие формулировки не приходили в голову, сейчас приходят.
Формула изобретения:
1. Способ уничтожения ... бла-бла-бла... с использованием в качестве катализатора сульфата железа.
2. Способ уничтожения ... бла-бла-бла... по п 1, отличающийся тем, что в качестве сульфата железа используют сульфат железа(II) или сульфат железа(III).

Тривиально, но красиво и в некоторых вероятных хитросплетениях может очень удачно выстрелить.

Ещё вариант: закинуть в один день параллельно две заявки, в одной из которых железо(II), а в другой -- железо (III). Два патента в послужном списке, а при случае можно заключить два исключительных (т.е. более дорогих) лицензионных договора.

[chaus]

интересно, бывают разработки неинтеллектуальные?

Конечно: карьеры, траншеи, котлованы...

[Germanium]

Ну, кристаллическая форма -- это вообще главное в веществе. Поэтому не даже, а в первую очередь!

Не совсем так. Судебный процесс об энапе был непростым, он описан в "Успехах химии".

4. Патентовать на жену, любовницу, тёщу и т.д.
5. Патентовать на некоммерческую организацию помощи якутским сиротам "Верхоянский союз меча и орала".
Естественно, во всех случаях имя автора при патентовании скрывается, публикуется только наименование патентообладателя.

Я рассказал только о том, что известно мне. С вами согласен.

Этак он потом "замучается по судам пыль глотать" © ВВП.

А кто сказал, что всё просто?
Лучше сделать и пожалеть, чем не сделать и пожалеть. Есть бумажка, окончательная, фактическая! Чтобы ни один Швондер...
Цитату ВВП после вашего (не знаю как правильно называется) типа постскриптума даже сложно как-то расценивать.
chaus, я готов подписаться под каждым вашим словом.
Как вы пишете,
воистину так.

[jablonsky]

Да, приятно читать)

Тогда все права на изобретение принадлежат работодателю, НО: работнику принадлежит право на соразмерное вознаграждение за любое использование этого изобретения

Вот тут мне видятся тонкости: насколько "любое"? Допустим, патент на вещество и способ его получения. И некий завод готов его по этому патенту получать, строго следуя патентованному способу. Тут понятно, идет использование и выплаты по лицензионному договору. Но вот другой вариант: организация-работодатель продолжает работать над патентом сама, например создает композицию с веществом. И работает над этим уже другой НС, может даже другая лаборатория, получая под эту НИР финансирование в виде грантов разного уровня. А получает вещество тоже другой специалист (причины могут быть различные, разошлись пути у автора и НИИ), но по этому патентованному способу. Это использование? Такой ушедший на пенсию Автор может претендовать на часть от грантов?

[Любитель_Манниха]

Кстати, а что, кто-то отменял патенты, где R = от сих до сих?

[Polychemist]

Polychemist,
"работник обязуется признавать собственностью университета интеллектуальные разработки", интересно, бывают разработки неинтеллектуальные? Как доказать, что разработка неинтеллектуальная в суде?

И это всё? Или есть что-то, говорящее о том, что это разработки, выполненные на оборудовании ун-та, в рабочее время или как-то так?

[Polychemist]

Это специфика некоторых Советов.
Когда я докладывалась в ведущей организации(Техноложка Питерская), это 2009 год был, там народ посмотрел, что в публикациях указан патент(на самом деле совсем по моей теме 2 заявки болтались на тот момент в ФИПСе, а то, что было патентом - коллеги полезли в близкую к моим делам тематику, я их проконсультировала, меня включили в авторы), и заключил "научная новизна сомнению не подвергается, т.к. есть патент". Помню, как прифигела, потому что у нас тогда патент считался подтверждением практической применимости, что гораздо более верно.

Я бы сказал, что не "специфика некоторых", а простейшая и всеобщая логика.

Это логика людей, не понимающих терминов "фундаментальная наука", "прикладная наука", "изобретение", "инновация" и пр., не понимающих вообще. Ну есть же чёткие определения:
Пате́нт — охранный документ, удостоверяющий исключительное право, авторство и приоритет изобретения, полезной модели либо промышленного образца.

Изобретение — решение технической задачи, относящееся к материальному объекту — продукту, или процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств — способу.
Альтернативное определение: изобретение — созданное человеком средство (способ) для управления силами природы, с помощью которого по-новому и нетривиальным образом решается какая-либо проблема в любой области человеческой деятельности.

Нау́ка — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой основе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи с конечной целью прогнозирования.
____________________________________
Ну не имеет научное познание НИКАКИХ практических целей. Когда они появляются, даже в потенции - это уже изобретательство.
Да, есть некоторая терминологическая путаница. Есть мнение, что термины фундаментальная и прикладная наука неверны. Т.е. ф.н. = наука, а п.н. = изобретательство+инженерия. Да, это вносит некоторую путаницу в неискушённые умы, но надо же понимать, что это две разные области деятельности, разные по мотивации, правилам финансирования и оценки результатов.
P.S. А вот интересно, обнаружение бозона Хиггса также не имеет научной новизны, если нет на него патента?

[Ptizza]

То, что нсть в природе (белки, дне, бозоны Хиггса) вроде нельзя патентовать

[ Post made via iPhone ]

[Polychemist]

https://en.wikipedia.org/wiki/Biological_patent

European Union directive 98/44/EC (the Biotech Directive) reconciled the legislation of biological patents among countries under the jurisdiction of the European Patent Organisation. It allows for the patenting of natural biological products, including gene sequences, as long as they are "isolated from [their] natural environment or produced by means of a technical process."

In the United States, natural biological substances themselves can be patented (apart from any associated process or usage) if they are sufficiently "isolated" from their naturally occurring states. Prominent historical examples of such patents include those on adrenaline, insulin, vitamin B12, and various genes. However, a landmark ruling by the U.S. Supreme Court in June 2013 declared naturally occurring DNA sequences ineligible for patents.

[Polychemist]

А патент -- это документ по итогам государственной научно-технической экспертизы специально аттестованным экспертом в данной области техники. Ключевое слово -- "государственной", это важнейший принцип патентного права во всём мире. То есть именно это гарантирует объективность экспертизы. Тут уж комар носа не подточит.

Вы НАСТОЛЬКО наивны? Ну посмотрите хотя бы эти патенты РФ: 2362602, 2223520, 2134130, 2188046, 2184574, 2235567.

[Maloy]

в продолжение вопроса Любитель_Манниха, а как осуществляется поиск того, что закрыто патентами? ну как искать описано соединение или нет это понятно, а вот как искать, есть ли какой патент, в котором какойнить мудила закрыл брутто-формулой весь класс веществ, которые он и не думал синтезировать, это не понятно...

[Ptizza]

Спасибо за ссылку на биообразцы вверху. Думаю, что их патентуют вместе с методом получения. Вообще патентные адвокаты очень боятся ввязываться во все, где мало четкости и есть некая скользкость. Я из 5-ти заявок еще с прошлой работы ни одной не продвинула дальше стадии заявок. Думаю таки запатентовать 2 проекта, но посмотрим как с ними выйдет.

а вот как искать, есть ли какой патент, в котором какойнить мудила закрыл брутто-формулой весь класс веществ, которые он и не думал синтезировать, это не понятно...

Я не сильна в патентном посике, но он осуществим вполне реально. И да, такие патенты зонтиковые только мудилы и делают Может надо какой-нить закон ввести не патентовть все про все. Или получить 1 в-во, а запатентовать целый класс... и так далее. Более того, я не уверена, что российские или украинские патенты вносятся в международную базу даных и учавствуют в поиске....

[chaus]

Судебный процесс об энапе был непростым, он описан в "Успехах химии".

Ну, процессуальная сложность не свидетельствует о сложности лежащей в основе научной/технической проблемы. Чаще всего процессуальная сложность -- следствие разного рода казуистических вывертов со стороны адвокатов, ведущих дело. Плавали, знаем.

Ну не имеет научное познание НИКАКИХ практических целей.

Возможно, абстрактная, теоретическая наука в вакууме действительно не имеет практических целей. Но я-то говорю о реальности!

Вы же не напишете в заявке на грант "исследование не имеет НИКАКИХ практических целей"?

То, что нсть в природе (белки, дне, бозоны Хиггса) вроде нельзя патентовать

Патентовать as is, конечно, нельзя, а вот применение всех этих замечательных вещей для каких-то полезных задач -- почему бы и нет?

Вы НАСТОЛЬКО наивны? Ну посмотрите хотя бы эти патенты РФ: 2362602, 2223520, 2134130, 2188046, 2184574, 2235567.

И о чём это говорит? Ну, запатентована, конечно, полная ерунда (с точки зрения здравомыслящего человека). Мыслеобразы... С другой стороны, если констатировать, что всё это -- ерунда, то психфак надо разгонять прямо сейчас. Они-то за эти мыслеобразы бюждетное финансирование получают. Например, на философском факультете было профинансировано из бюджета научное исследование на тему "Бытие социальности власти в поле (здесь совершенно непонятное слово)". Судя по всему, есть разработки, которые, являясь ерундой, в то же время формально соответствуют требованиям новизны и др. патентоспособности.

[Germanium]

Допустим, патент на вещество и способ его получения. И некий завод готов его по этому патенту получать, строго следуя патентованному способу. /... Но вот другой вариант: организация-работодатель продолжает работать над патентом сама, например создает композицию с веществом. И работает над этим уже другой НС, может даже другая лаборатория, получая под эту НИР финансирование в виде грантов разного уровня. Это использование? Такой ушедший на пенсию Автор может претендовать на часть от грантов?

Нет, разработки это не использование. А патентовать нужно грамотно, можно и композицию независимым пунктом типа:
Композиция, содержащая вещество общей формулы I (структура), в концентрации от 0,1% до 99%, включающая по крайней мере одно соединения из ряда наполнитель, загуститель, краситель, поверхностно-активное вещество, синергист, растворитель, всеобщий эфир, неведомая фигня.
Тогда работать над композицией и давать гранты будет невыгодно.
Рассказывали про историю с патентом на "лодку с подводными крыльями, отличающуюся тем, что крылья находятся под углом к корпусу в 35 градусов". Чисто в назидание был взят патент на "лодку с подводными крыльями, отличающуюся тем, что крылья находятся под углом к корпусу от 10 до 65 градусов, исключая 35 градусов". 35,01 -- нарушение.

а как осуществляется поиск того, что закрыто патентами? ну как искать описано соединение или нет это понятно, а вот как искать, есть ли какой патент, в котором какойнить мудила закрыл брутто-формулой весь класс веществ, которые он и не думал синтезировать, это не понятно...

Искать как обычно, по базам данных и по классу патента. Вообще, предполагается, что изобретатель знаком с уровнем техники в своей области и даже знает всех изобретателей по своей теме. Кстати, то, что вы имели в виду, называется не брутто-формулой, а структурами Маркуша. Впрочем, если структура не достаточно подтвержена в примерах, такой патент может быть оспорен другим патентом, например, на конкретное вещество.

Вы НАСТОЛЬКО наивны? Ну посмотрите хотя бы эти патенты РФ: 2362602, 2223520, 2134130, 2188046, 2184574, 2235567.

Меня хватило на прочтение только первого патента из списка. В нем все прекрасно, кроме одного: он нерабочий. Кто станет нарушителем патента? Как его найти и наказать за незаконное использование или продать лицензию? Похоже, автор не совсем в уме или просто повесил свой патент в рамку в фитнес-клубе с классической формулировкой для всякого фуфла "эффективность метода/прибора подтверждена патентом №..." Никакую эффективность патент не подтверждает. Это всего лишь охранный документ, подтверждающий исключительные права патентовладельца, правда, косвенно новизну, применимость и изобретательский уровень. Т.е. до него никто стихов в фитнес-клубах не читал, или это неизвестно исходя из уровня техники. А так патентному ведомству все равно, что там написано -- любой каприз за ваши деньги.

P.S. А вот интересно, обнаружение бозона Хиггса также не имеет научной новизны, если нет на него патента?

Открытие бозона Хиггса не попадает под патентное законодательство. Это называется "открытием", а не изобретением, простите за тавтологию, на него выдается свидетельство.

И это всё? Или есть что-то, говорящее о том, что это разработки, выполненные на оборудовании ун-та, в рабочее время или как-то так?

Да, это все. Дело в том, что юристы (впрочем, как и большинство выпускников химических вузов) обычно малограмотны. У меня был случай, когда мою работу разместили на каком-то левом сайте. Я, в принципе за популяризацию науки, но сам факт меня возмутил. Двух звонков в администрацию сайта и в нашу библиотеку, которая отсканировала мой скромный труд, с вопросами "Вы значок копирайта видели? Я разрешение разве давал?" было достаточно, чтобы прекратить нарушение. Сейчас нарушать копирайт очень не рекомендуется, можно попасть на большие деньги.

[Гесс]

У меня был случай, когда мою работу разместили на каком-то левом сайте. Я, в принципе за популяризацию науки, но сам факт меня возмутил. Двух звонков в администрацию сайта и в нашу библиотеку, которая отсканировала мой скромный труд, с вопросами "Вы значок копирайта видели? Я разрешение разве давал?" было достаточно, чтобы прекратить нарушение. Сейчас нарушать копирайт очень не рекомендуется, можно попасть на большие деньги.

Кхе-кхе-кхе, вы тут раздела обмена литературой не видели?