Это на раз-два... Впрочем, и на вещество почти так же...Ptizza писал(а):при заинтересованности компании успешно ломали методы синтеза.
Патент, он, как и замок на двери -- от честных людей))))
Такие широкие патенты обычно появляются, когда уровень техники в данной области очень мал, и можно широко размахнуться. А когда область постепенно зарастает всё гуще и гуще, приходится аккуратненько ковыряться, чтобы никого не задеть и свою нишу занять.Ptizza писал(а):Видела патент на все возможные ionic liquids - вот нафиг такие зонты делать?
В какой стране патентоваться думаете? Толковые адвокаты обычно обитают в США, потому что там разрешается получать юридическое образование только при наличии базового высшего образования по какой-либо профессии. А у нас юридический диплом покупают и дарят на день рождения как украшение, вроде бантика. Так что в России найти толкового адвоката, да ещё со специализацией в области патентного права и хотя бы с минимальными знаниями химии очень, очень тяжело.Ptizza писал(а):Тут главное - толковый адвокат.
И в этот момент приходит патентообладатель первоначального способа (а лучше -- его эксклюзивный лицензиат), аннулирует "фантазийный" патент и взыскивает сумму оборота защищённого патентом вещества за последние три года...Maloy писал(а):например, существует запатентованный метод синтеза чего-либо, но само вещество открыто, тогда берется патент на синтез этого вещества фантазийным методом, а на самом деле вещество покупают у китайцев и перепродают... а на всех углах говорят, что мол у нас запатентована крутая технология и мы ваще только немного дайте нам денег на усовершенствование технологии и мы тогда еще лучше синтез придумаем
Собственно, да. Как ни крути, а патент -- это гораздо более серьёзный показатель результативности научной работы, чем статьи, монографии и турпоездки на конференции. Поскольку патентная заявка проходит очень серьёзную экспертизу, причём со стороны профессиональных государственных экспертов. С рецензированием, практикуемым в редакциях даже серьёзных журналов, никакого сравнения. Поэтому очень немногие российские учёные могут похвастаться наличием патентов (особенно -- внедрённых в производство), да и за рубежом далеко не все. Собственно, наличие патентов и процент их внедрения -- единственные сколько-нибудь объективные показатели научной эффективности.Maloy писал(а):а еще патенты нужны для всяких отчетов... тк сначала ты отчитываешься, что у тебя подана заявка на изобретение, через год ты уже отчитываешься этим же результатом, но приводишь, что у тебя вышел патент и никаких тебе вебофсайнс и импакт фактров вы че это патент! а два патенты и ты уже на пенсии ветеран труда!... со льготами... только дожить нужно до пенсии, так что Jokermaniak в нужном направлении мыслит, что новых веществ на всех не хватает, а вот методов синтеза можно нафантазировать сколько угодно...
Как публикации в официальном бюллетене патентного ведомства.Polychemist писал(а):Кстати, патенты как-то индексируются WoS. Но далее пишется на этом же материале статья, и опять profit!
При последующем написании статьи скромное упоминание "Разработанный ... признан в установленном порядке изобретением и защищён патентом №..." чрезвычайно повышает шансы на благосклонность солидных журналов.
