Оборзование и наука

[Deminolog]

Вы не поверите, но я солидарен... Проблемы, правда, в основном двух характеров:
1) Жаль, что нет ружья;
2) Так много идиотов и так мало патронов.

Дело в том, что даже не девушки мешают им вджобывать. Вот задают мне вопрос - а сколько в среднем химик получает? Говорю честно. Ответ: "продавец в магазине и то больше". Отправляю работать в тот самый магазин. Но проку от 99% мало. А отчислять не позволяют. Вот и плодятся безграмотные "специалисты", которых, по хорошему, не то что результаты выдавать, к лаборатории подпускать нельзя... А уж про то, что я сейчас радуюсь, когда прихожу в лабу и вижу человека, понимающего, что ему хромасс в автонастройке выдал - и говорить нечего... Тупеем, господа... И самое страшное - мы все к этому руку прикладываем, даже если не хотим этого...

Вот так как-то...

[chaus]

Охотно поверю просто потому, что это единое мнение всех моих друзей и почти всех известных мне химиков...

Ружей зря не выдают, но Азимов же написал совет, что надо делать с халтурщиками )))) правда, у меня и цианида натрия нет... Не надобился ни разу.

А платят во многом потому, что такие химики -- в среднем... государство же, как физика -- оно может учесть только в среднем, верно?
а потом, если всем вузовским учёным поднять зарплату, то придётся поднять её и философам, и экономистам... Так что пусть лучше остаётся, как есть! А мы, если ум есть, всё равно своё заработаем.

[Polychemist]

2. Часто у нас кадровики дипломную писанину спрашивают? А так можно даже при аттестации работника поднять и обсудить на коллегии.

Кадровики не нанимают работников. Нанимает директор по представлению руководителя подразделения. В ряде мест - по конкурсу, с тайным голосованием учёного совета. И любая из этих трёх инстанций легко может потребовать диплом почитать.

[chaus]

Кадровики не нанимают работников. Нанимает директор по представлению руководителя подразделения. В ряде мест - по конкурсу, с тайным голосованием учёного совета. И любая из этих трёх инстанций легко может потребовать диплом почитать.

Вот об этом я и написал:

поднять и обсудить на коллегии.

Хотя за кадровиком остаётся всегда право вето.

[Polychemist]

1. Ну так будет правило, что основное содержание диплома должно быть опубликовано, и все будут жить по правилам. В чём проблема?
Выкладывать незащищённые идеи вовсе незачем. В наше время (излёт СССР) диплом без заявки на патент считался неполноценным и не мог претендовать на 5. У нас с приятелем в комплексном дипломе было две заявки и то ли три, то ли четыре статьи в Изв. ВУЗов (специально для студентов и аспирантов, кстати, журнал).

Что-то как-то со сроками у Вас странновато. Я учился, ну может чуть раньше Вас, и представляю расклады. Да, к диплому у меня было штуки 3-4 статей, просто первая по итогам НИР на 1-м курсе. Но что характерно, материал диплома не был опубликован, ибо последний курс как раз давал достаточно времени для хорошей работы, результаты которой и пошли в диплом. Изв. ВУЗов, кстати никак не студенчески-аспирантский журнал, а просто журнал чуть ниже уровнем РАНовских, предполагал порядка года на публикацию. Да, я могу поверить в 4 статьи и 2 заявки (не а.с.!), но опять таки при условии работы с 1, от силы 2-го курса и хорошо прущей темы. Но! Нельзя требовать от всех студентов НИР с 1-2 курса, обычное дело, когда студент где-то по семестру пробует себя в разных командах, пока не определится, и это нормально. Также на младших курсах в некоторых случаях, например у многих физиков в серьёзных местах, просто не хватает знаний.

А если ориентироваться на модную теперь магистратуру, то уж сам Бог велел требовать публикаций. Тем более, когда я спрашиваю: -- на кой чёрт мы и другие провинциальные ВУЗы печатают свои морозилки? -- мне говорят: -- чтобы студенты и аспиранты тренировались на кошках!

Не верьте тем, кто так говорит, это вредители .

[chaus]

Да, я могу поверить в 4 статьи и 2 заявки (не а.с.!), но опять таки при условии работы с 1, от силы 2-го курса и хорошо прущей темы.

С начала третьего, но тема была прущая. Срок экспертизы примерно полтора года, подача заявок осенью на пятом курсе, по обеим заявкам после защиты были выдачи.

Но! Нельзя требовать от всех студентов НИР с 1-2 курса, обычное дело, когда студент где-то по семестру пробует себя в разных командах, пока не определится, и это нормально. Также на младших курсах в некоторых случаях, например у многих физиков в серьёзных местах, просто не хватает знаний.

Если не требовать, то никогда и не будет хватать знаний. Требовать надо выше головы, тогда хоть кто-то хоть чего-то добьётся.

А если ориентироваться на модную теперь магистратуру, то уж сам Бог велел требовать публикаций. Тем более, когда я спрашиваю: -- на кой чёрт мы и другие провинциальные ВУЗы печатают свои морозилки? -- мне говорят: -- чтобы студенты и аспиранты тренировались на кошках!

Не верьте тем, кто так говорит, это вредители .

Я подозреваю, что они могут быть вредителями, но они старше меня по званию и по должности.

[Polychemist]

.... И любая из этих трёх инстанций легко может потребовать диплом почитать.

Вот об этом я и написал:

поднять и обсудить на коллегии.

Гм. Откуда поднять? Из темниц интернета? Что, только наличие текста в Сети позволяет с ним ознакомиться? А просто сказать претенденту на место - дай почитать диплом - уже никак?

Хотя за кадровиком остаётся всегда право вето.

Гм. Гм. Мы случайно не на разных глобусах живём? В моём мире вето кадровика преодолевается увольнением кадровика. Точнее, кадровик может вякать только лишь по формальным поводам типа несоответствия корочек должности. Разборки по существу - не его вопрос. Максимум что может быть поручено "менеджеру по кадрам" - отобрать несколько формально пригодных и проверить их на общечеловеческую адекватность. Дальше - интервью с руководителем или уполномоченным им специалистом. У Вас не так?

[chaus]

Откуда поднять? Из темниц интернета? Что, только наличие текста в Сети позволяет с ним ознакомиться? А просто сказать претенденту на место - дай почитать диплом - уже никак?

В наши мрачные времена -- примерно так... Потребовать можно только те документы, которые предусмотрены трудовым кодексом. Там текст дипломной работы предусмотрен?

Гм. Мы случайно не на разных глобусах живём? В моём мире вето кадровика преодолевается увольнением кадровика. Точнее, кадровик может вякать только лишь по формальным поводам типа несоответствия корочек должности. .... У Вас не так?

Это примерно как с увольнением главного бухгалтера. Если директор такой смелый, что увольняет главбуха и включает право "второй подписи", то, вероятнее всего, очень скоро за ним придут... Это подробно объяснил Папанов в фильме "Белорусский вокзал". ))) У нас за начальником ОК право безусловного вето во всех случаях, поскольку в компетенцию ОК входит, например, проверка судимости и т.п.

[Polychemist]

Извините, но Вы внимательно читаете то, что Вам пишут? Причём тут вообще ТК? Где там сказано, что Вы обязаны брать на работу любого чела с профильным дипломом? В любой организации существует система проверки квалификации сотрудника. Всяко-разно она включает собеседование с будущим шефом или его уполномоченным. И если проводящий собеседование попросит почитать диплом вчерашнего студента, а тот упрётся рогом в ТК и не даст, то каковы его шансы на трудоустройство?...

У нас за начальником ОК право безусловного вето во всех случаях, поскольку в компетенцию ОК входит, например, проверка судимости и т.п.

Если Вы считаете, что разбираетесь в законах, то будьте осторожны с оборотами " во всех случаях" и " и т.п." Если убрать это странное "во всех случаях", то Вы написали то же самое, что и я. Обязанность кадровика изучить все формальные моменты и доложить. И если есть ФОРМАЛЬНЫЕ препятствия к занятию должности - то не визировать приказ. Но химическая безмозглость выпускника химфака не входит в компетенцию кадровика, ну никак, это проверяют другие люди.

[chaus]

И если проводящий собеседование попросит почитать диплом вчерашнего студента, а тот упрётся рогом в ТК и не даст, то каковы его шансы на трудоустройство?...

Я же не студент, что мне до его шансов... Вот шансы налететь на кляузу студента в ГИТ и на штраф на организацию -- вполне реальные.

Вы написали то же самое, что и я. Обязанность кадровика изучить все формальные моменты и доложить. И если есть ФОРМАЛЬНЫЕ препятствия к занятию должности - то не визировать приказ. Но химическая безмозглость выпускника химфака не входит в компетенцию кадровика, ну никак, это проверяют другие люди.

Именно так. Поэтому я и написал, что не дело кадровика -- читать дипломную работу, а вот аттестационная комиссия может и прочитать и разобрать...

[Polychemist]

Люди! У нас что-то кардинально изменилось? Если ко мне приходит выпускник ВУЗа и просится на работу, то моя просьба дать почитать его диплом может быть воспринята как наезд и нарушение его суверенных прав? Где про это можно прочитать?

[chaus]

Люди! У нас что-то кардинально изменилось? Если ко мне приходит выпускник ВУЗа и просится на работу, то моя просьба дать почитать его диплом может быть воспринята как наезд и нарушение его суверенных прав? Где про это можно прочитать?

Да уж давно, чёрт возьми, как СССР не стало...

Ст 65 ТК РФ
...
Запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Собственно, именно поэтому и надо принять обсуждаемый законопроект о публикации дипломной работы...

[Polychemist]

А бедный СССР-то тут причём? Мне кажется, Вы смотрите на ситуацию с позиции кадровика, к которому приходят именно на уровне 65-й статьи. Но до этого есть 64-я, перечисляющая причины, по которым "Запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора." Это всякие там дискриминации. Отказать можно легко за несоответствие деловых качеств занимаемой должности. А вот чёткого алгоритма проверки этих "деловых качеств" в законах нет и быть не может, есть лишь перечень того, чего делать нельзя (типа оскорблять на собеседовании). И поэтому если я, проводя собеседование (не заключение трудового договора!!!), попрошу чела показать мне свои работы, включая диплом, а он откажет без разумного объяснения (типа диплом ДСП или вообще секретный), то я вправе сказать - sorry, Ваши деловые качества не соответствуют должности, следующий... И на основе чего меня осудят?

[Polychemist]

Ну мы тут про теорию базарим. А в теории претендент может и спросить - а в чём проблема? Если "рылом не вышел" или пол не тот - суд. Конечно, диплом обычно нафиг не нужен, но если у Вас будет ставка типа лаборанта с ВО и придёт просится некто нипойми откуда (публикаций нет, место учёбы и учителя Вам неизвестны, работа первая), то хоть для какой-то информации ничего, кроме диплома и не будет, ну а диплом - это ж некий текст, лажу Вы сразу увидите, если не лажа - пара вопросов по его сути прояснят всё.

[Шамиль317]

Отказаться показать диплом? Накатать жалобу в инспекцию по труду? Куда ж я тогда смогу устроиться "такой умный"? На должность инженера-химика собеседовался раза 3 - один раз в присутствии сотрудника ОК, завлаба, пары руководителей отделов, остальные разы - лично с директором. Автореферат диссера, естественно, запросили и получили. Про текст диплома не спрашивали, поскольку через 7 лет после окончания института он уже не так актуален.
А публиковать текст диплома, по-моему, перебор. Он же частенько плавно перетекает в кандидатскую. Было бы неприятно перед защитой узнать, что месяц назад кто-то уже защитился по подобной теме, прочитав в интернет ваш диплом. Для этого есть публикации в журналах - вот их можно требовать.

[Lexx]

Люди! У нас что-то кардинально изменилось? Если ко мне приходит выпускник ВУЗа и просится на работу, то моя просьба дать почитать его диплом может быть воспринята как наезд и нарушение его суверенных прав? Где про это можно прочитать?

У нас в прошлом году забавный случай был. Принимает лектор экзамен. У человека на листочке все хорошо написано, но абсолютно не отвечает на какие-либо вопросы. Ясно, списал. Студент получает неуд и выходит из аудитории. Через некоторое время, этот студент заходит в аудиторию с "семейным" юристом. Юрист просит показать билет, и оказывается, что на вопросы билета студент ответил абсолютно правильно (ведь на бумаге-то все написано) и заслуживает оценки "отлично"

[Polychemist]

Как-то связь не усматриваю... Собеседование - не совсем (совсем не) экзамен. А у преподавателя не было возможности упереться и потребовать повторения экзамена перед комиссией? И ведь это устный экзамен, на котором задаются и устные доп. вопросы, а бумажки это типа база, но не весь экзамен. А студент (и его юрист) - идиоты, надеюсь его отчислил другой преподаватель.

[chaus]

А бедный СССР-то тут причём?

В СССР был КЗоТ, который более справедливо и эффективно регулировал трудовые отношения.

И поэтому если я, проводя собеседование (не заключение трудового договора!!!), попрошу чела показать мне свои работы, включая диплом, а он откажет без разумного объяснения (типа диплом ДСП или вообще секретный), то я вправе сказать - sorry, Ваши деловые качества не соответствуют должности, следующий... И на основе чего меня осудят?

За дискриминацию: Ваш вывод о несоответствии не имеет документального обоснования. Вот если бы дипломная работа была выложена для всеобщего оборзения, основание было бы.

Кстати, я, например, не смогу показать свою дипломную работу: у меня просто нет экземпляра, единственный и неповторимый экземпляр со всеми вписанными формулами остался на выпускающей кафедре.

А публиковать текст диплома, по-моему, перебор. Он же частенько плавно перетекает в кандидатскую. Было бы неприятно перед защитой узнать, что месяц назад кто-то уже защитился по подобной теме, прочитав в интернет ваш диплом. Для этого есть публикации в журналах - вот их можно требовать.

А кандидатская частенько перетекает в докторскую... Кандидатскую тоже не публиковать?

Защищаться по подобной теме, прочитав опубликованные работы, кстати, не запрещено. Монополизм в науке не приветствуется.

В сухом остатке -- я считаю, что квалификационная работа предоставляет её автору некоторые конкурентные преимущества в виде документального подтверждения квалификации; конкуренция должна быть справедливой и прозрачной; поэтому любая квалификационная работа должна быть открыто опубликована и, вместе с тем, должна быть основана на открытых публикациях в рецензируемых журналах.

[Vittorio]

Юрист просит показать билет, и оказывается, что на вопросы билета студент ответил абсолютно правильно (ведь на бумаге-то все написано) и заслуживает оценки "отлично"

ух ты. А чем закончилось?

[Шамиль317]

А кандидатская частенько перетекает в докторскую... Кандидатскую тоже не публиковать?

Защищаться по подобной теме, прочитав опубликованные работы, кстати, не запрещено. Монополизм в науке не приветствуется.

В сухом остатке -- я считаю, что квалификационная работа предоставляет её автору некоторые конкурентные преимущества в виде документального подтверждения квалификации; конкуренция должна быть справедливой и прозрачной; поэтому любая квалификационная работа должна быть открыто опубликована и, вместе с тем, должна быть основана на открытых публикациях в рецензируемых журналах.

А вы свою кандидатскую опубликовали целиком? Я публиковал только автореферат. Публикации в журналах - это отдельная тема. О какой конкуренции может идти речь, если даже патенты вполне можно обойти. Я считаю - если публиковать, то что-то наподобие автореферата. Полный текст пусть хранится в учебном заведении или в какой-то организации наподобие ВАК. Если кому-то будет очень надо - съездит и почитает. Либо запрос сделает соответствующий.