Когда сам не свой

[ifh]

в этом случае делают все, что считают нужным, а потом когда человек оклемается подходят и просят расписаться, что он был на это согласен...

А если не согласен? В суд подавать?

[Maloy]

можете подать в суд... и комиссия проверит правильно ли действовали медики в сложившейся ситуации... щас все под роспись... на скорой ехать отказываетесь ставьте подпись, в школе делать прививку ребенку отказываетесь - роспись... на самом деле по формальной стороне вопроса я с Ptizza согласен... и если медики-исследователи продурили с буквой закона, то почему бы на них не подать в суд...
[cut]У него на окнах - плюш и шелк,
Баба его шастает в халате, -
Я б в Москве с киркой уран нашел
При такой повышенной зарплате!
И, сдается мне, что люди врут, -
Он нарочно ничего не ищет:
Для чего? - ведь денежки идут -
Ох, какие крупные деньжищи!
А вчера на кухне ихний сын
Головой упал у нашей двери -
И разбил нарочно мой графин, -
Я - мамаше счет в тройном размере.
Ему, значит, - рупь, а мне - пятак?!
Пусть теперь мне платит неустойку!
Я ведь не из зависти, я так -
Ради справедливости, и только.
...Ничего, я им создам уют -
Живо он квартиру обменяет, -
У них денег - куры не клюют,
А у нас - на водку не хватает![/cut]
но с другой стороны понятно же, что тот же Леонардо из Винчи шел под покровом ночи в местный морг и резал трупы всяких нищих и зарисовывал внутренние органы... незаконно, да! но иначе нипалучается... тк поисковые исследования по сути своей уже суть попытки нарушить существующие законы...

[ИСН]

То есть в личном мнении Вы мне отказываете только потому, что это еще кто-то где-то высказал? ОК.

Ну не буквально так, конечно, а потому что это распространённый и узнаваемый вредоносный мем. С чем бы это сравнить... Вы как отнесётесь к точке зрения "Ненавижу ГМО, они придуманы на нашу погибель"? Вот это тоже такой мем. Вот это они и есть, рационализации. Я не занимался разговорами, мешающими работе (ну, если считать, что мы здесь не на работе) и никого не называл вором, а только упомянул о такой возможности. Тем не менее, Вам принципиально и остро не нравится сама мысль о том, чтобы обсуждать чьи-то деньги. Ну ОК, чо. Может, ещё кто задумается.

Тут ведь даже не авторское право, т.к. сама женщина реально осознанно ничего не сделала, просто так получилось само.

По второму кругу идём. Папа, мама, немножко миллионов. Вы отрицаете концепцию наследования имущества как таковую? (Наследники тоже обычно ничего для его получения не сделали, оно получилось само.) Если нет, то актуален ли этот аргумент? И тогда следующий: человек нашёл клад. Ему с этого что-то положено? За что, он же ничего реально осознанно не делал, и даже предки его не делали?

[Ptizza]

но с другой стороны понятно же, что тот же Леонардо из Винчи шел под покровом ночи в местный морг и резал трупы всяких нищих и зарисовывал внутренние органы... незаконно, да! но иначе нипалучается... тк поисковые исследования по сути своей уже суть попытки нарушить существующие законы...

Времена другие были. Дюрер пытался отстоять авторские права на свои работы в суде и прекратить копирование подделок с якобы его подписью на них - его суд нафик послал....
Неконтролируемые поисковые методы могут привести к довольно плохим последствиям - превращние Восточной Европы в плацдарм для новых вакцин, например. К сожалению, метод, где если очень хочется, то можно, не должен быть ни для кого ни правилом, ни, тем более, исключением.

[Ptizza]

Тем не менее, Вам принципиально и остро не нравится сама мысль о том, чтобы обсуждать чьи-то деньги.

Почему не нравится - вопрос о размерах пенсий пришел именно от этого юзера, там местами нравится и местами не нравится, видимо.

[ifh]

Я не занимался разговорами, мешающими работе (ну, если считать, что мы здесь не на работе) и никого не называл вором, а только упомянул о такой возможности.

О возможности назвать кого-то вором и смысл самого заглядывания в чужой карман. Не так ли?

У-тю-тю! У К.К. было где-то рассуждение на эту тему, лень искать, перескажу своими словами: пересчитывание денег в чужом кармане - зачастую единственный способ узнать, что у нас украли; миф о его постыдности воры поддерживают с понятной целью, а Вы зачем?

Это же Ваши слова?
Допустим, Вы меня раскусили. Теперь ответьте мне на вопрос "Зачем?". Зачем Вам лезть в чужой карман?

Вы как отнесётесь к точке зрения "Ненавижу ГМО, они придуманы на нашу погибель"? Вот это тоже такой мем.

Это вещи все-таки разные. По причине бездоказательности. Да и честно говоря, я от Вас впервые слышу, что желание лазить в чужой карман повсеместно осуждается. Народ с большим удовольствием этим занимается. Особенно в Москве.

По второму кругу идём. Папа, мама, немножко миллионов. Вы отрицаете концепцию наследования имущества как таковую? (Наследники тоже обычно ничего для его получения не сделали, оно получилось само.) Если нет, то актуален ли этот аргумент? И тогда следующий: человек нашёл клад. Ему с этого что-то положено? За что, он же ничего реально осознанно не делал, и даже предки его не делали?

Вот именно, по второму кругу. Нельзя сравнивать с мат. ценностями, а если очень хочется, то наиболее близка аналогия не с кладом или миллионами родителей, а с полезными ископаемыми на участке. Они возможно есть, но чтобы это узнать, нужно проделать определенную работу и вложить деньги.

Почему не нравится - вопрос о размерах пенсий пришел именно от этого юзера, там местами нравится и местами не нравится, видимо.

Если Вы не видите разницу, это не значит, что ее нет. Может я хочу в Штаты на ПМЖ уехать и оцениваю шансы на безбедную старость.

[ Post made via iPad ]

[ИСН]

Так, минуточку, я потерял нить. С чего это началось? Кому я (или не я) заглядывал или собирался заглянуть в карман, вызвав этим неодобрение? Зачем мне нужна такая принципиальная возможность, я вроде бы объяснил; вот затем. "Откуда у гос.чиновника на зарплате дворец с шубохранилищами? - Ах, прекратите лазить в чужой карман!"

Это вещи все-таки разные. По причине бездоказательности.

Чьей бездоказательности? По-моему, они как раз одинаковые по причине бездоказательности.

Да и честно говоря, я от Вас впервые слышу, что желание лазить в чужой карман повсеместно осуждается. Народ с большим удовольствием этим занимается. Особенно в Москве.

А одно другому не мешает - даже, как видим, и в одной отдельно взятой голове. Народ и занимается, и тут же (не всегда, но часто) сам это осуждает.

наиболее близка аналогия не с кладом или миллионами родителей, а с полезными ископаемыми на участке. Они возможно есть, но чтобы это узнать, нужно проделать определенную работу и вложить деньги.

А, ну ОК. Годная аналогия. Но вот владелец участка, он как - покурить вышел, или ему всё-таки что-то перепадёт от найденных у него ископаемых?

[uchebnik fiziki]

ЕМНИП, по закону он недрами не владеет (в зависимости от страны, конечно)

[Ptizza]

Если Вы не видите разницу, это не значит, что ее нет. Может я хочу в Штаты на ПМЖ уехать и оцениваю шансы на безбедную старость.

Мне показалось на минуту, что вы нищебродствуете в карманах американских пенсионеров. Оказывается существует 50 оттенков нищебродства....

[chaus]

ЕМНИП, по закону он недрами не владеет (в зависимости от страны, конечно)

А клад -- ни разу не недра. Так что делится 50/50.

Кстати, тема биологических материалов в обороте изъезжена чуть более, чем полностью. Едва ли в этой области права можно нарыть что-то интересное.

[chaus]

Вот довольно разумный обзорный материал:
http://www.novo-nikolaevskaya.ru/articles/17

[ИСН]

Кстати, тема биологических материалов в обороте изъезжена чуть более, чем полностью. Едва ли в этой области права можно нарыть что-то интересное.

О да, в бурно кипящей области, где постоянно пачками возникают какие-то казусы, нюансы, просто требующие урегулирования ситуации, которых раньше тупо физически не могло быть (условно "куда ты пошёл на моей ноге? а ну давай бабки!") - что тут может быть интересного...

[Ptizza]

О да, в бурно кипящей области, где постоянно пачками возникают какие-то казусы, нюансы, просто требующие урегулирования ситуации, которых раньше тупо физически не могло быть (условно "куда ты пошёл на моей ноге? а ну давай бабки!") - что тут может быть интересного...

Понятно, что структуру ДНК и подобное нельзя запатентовать, а почему нельзя чудодейственную мочу и прочее продавать? Кто-то на этой чудодейственной моче зарабатывает миллиарды, почему ее украли за спасибо?

[Гесс]

Мораль и здравый смысл заметно разошлись. Причем компенсацию деньгами хотят моралисты.

А наследники согласны получить компенсацию в формате того что у них было украдено? Пусть даже с процентами! Скажем несколькими сотнями граммов HeLa культуры. Думаю за разумное вознаграждение им ее даже в них самих имплантируют, что "усе как было" у Генриетты. А незахотят - пусть хранят в темном сухом месте.

[Ptizza]

Скажем несколькими сотнями граммов HeLa культуры.

Почему несколько сотен граммов, пусть ВСЕ клетки обратно возвращают и ищут где спереть в другом месте.

[Гесс]

Скажем несколькими сотнями граммов HeLa культуры.

Почему несколько сотен граммов, пусть ВСЕ клетки обратно возвращают и ищут где спереть в другом месте.

Напомнило кота Матроскина обсуждающего принадлежность теленка.

[chaus]

Напомнило кота Матроскина обсуждающего принадлежность теленка.

"Норма кота Матроскина" -- это ч. 2 ст. 606 ГК РФ: "Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью."

В данном случае, если бы дело было в РФ, подлежали бы применению п. 1 ст 1227 "Интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации."
ст. 772
"1. Стороны в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ имеют право использовать результаты работ в пределах и на условиях, предусмотренных договором.
2. Если иное не предусмотрено договором, заказчик имеет право использовать переданные ему исполнителем результаты работ, а исполнитель вправе использовать полученные им результаты работ для собственных нужд.
3. Права исполнителя и заказчика на результаты работ, которым предоставляется правовая охрана как результатам интеллектуальной деятельности, определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса."
и соответствующие нормы раздела VII :
1228 "1. Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.
...
3. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом."
1295 "2. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное."

Как там за бугром, точно сказать не могу, но думаю, в основном так же.

[ifh]

Так, минуточку, я потерял нить. С чего это началось? Кому я (или не я) заглядывал или собирался заглянуть в карман, вызвав этим неодобрение? Зачем мне нужна такая принципиальная возможность, я вроде бы объяснил; вот затем. "Откуда у гос.чиновника на зарплате дворец с шубохранилищами? - Ах, прекратите лазить в чужой карман!"

Если Вы потеряли нить, то можете перечитать, начиная с четвертой страницы (там где-то внизу). Вы первый возмутились на мое высказывание о заглядывании. И сразу последовала Ваша фраза про контроль воров. Вы же даже не понимаете о чем я писала изначально.
ОК, я могу понять желание контролировать "воров", (это ведь тот самый контроль расходов, про который я написала), я могу понять желание залезть носом к соседу и посплетничать откуда у него шиши на новую машину. Но я совсем не могу понять желания любой ценой вытрясти хоть с кого-нибудь деньги хоть за что -нибудь, это натуральное крысятничество, и именно им занимаются родственники бедной женщины, они сами не способны заработать себе на хлеб, так хоть урвать, подсчитать "упущенную прибыль". Вот это вот последнее вообще недостойное занятие для человека, тем более, для ученого.
И не надо меня тут обвинять в двойных стандартах и прочем, если Вы не видите разницы между контролем и желанием заработать. И не нужно писать, что это одно и то же и это "рационализации" и что-то там еще.

Чьей бездоказательности? По-моему, они как раз одинаковые по причине бездоказательности.

Отнюдь, биология нормальная доказательная наука. И доказательства "за" или "против" найти можно, в отличие от.

А, ну ОК. Годная аналогия. Но вот владелец участка, он как - покурить вышел, или ему всё-таки что-то перепадёт от найденных у него ископаемых?

А это уже зависит от того хочет этот владелец что-нибудь с этим делать. Он ведь может просто продать этот участок даже не зная что у него что-то есть (а это как раз тот самый вариант). Вопрос в том, могут ли потом его наследники предъявить претензии и потребовать часть прибыли у компании, которая нашла и разрабатывает.
В любом случае, мы не узнаем никогда согласна ли была женщина на то, что у нее взяли образцы тканей (скорее всего это была банальная биопсия), нет бумаг - нет доказательств.
На этом я прекращаю бессмысленный разговор. Птица - молодец, чо, годно вбрасывает.

[ifh]

Мне показалось на минуту

"Мне на секундочку показалось…"

Umbridge.jpg

[Ptizza]

Вы ж уже откланялись, вроде. Кто эта дама? Вы нищеброд?

[ Post made via iPhone ]