Требуется разработать технологию дегазации

[andrey222]

Перегородки приварены, жидкость ни в коем случае не перетекает из отсека в отсек, отсеки полностью герметичны.
Не понял вопрос про кольца, точнее про какие кольца Вы говорите.

[chemist]

Перегородки приварены, жидкость ни в коем случае не перетекает из отсека в отсек, отсеки полностью герметичны.

Т.е. каждый отсек - автономная ёмкость со своим входным и выходным отверстием?

Не понял вопрос про кольца, точнее про какие кольца Вы говорите.

Те что поменьше, 3 нарисованы рядом с перегородками, 3 за ними и уходят в даль. М.б. это горловины для входных отверстий отсеков?

Хотелось бы увидеть трубопроводы цистерны с указанием где именно в них остаётся жидкость. Нельзя ли эти трубопроводы сделать так, чтобы в них ничего не задерживалось при сливе? (Об устройстве вентилей/кранов пока не говорим).

[andrey222]

Вы правы, каждый отсек полностью автономен с заливным отверстием на 250 и слив на 4 дюйма.
На сливе стоит клапан донный с компенсацией давления, потом сливной трубопровод и запорное устройство на выходе.
Колечки это технологические кольца для монтажа верхних люков.
В приложении схема трубопроводов.
Возможности сделать их под наклоном к сожалению нет, присутствует небольшой уклон.

[andrey222]

Вот схема трубопрводов, заливная горловина и запорная арматура

[chemist]

На сливе стоит клапан донный с компенсацией давления, потом сливной трубопровод и запорное устройство на выходе.

Примерно понятно, но как это выглядит в натуре, не ясно

Возможности сделать их под наклоном к сожалению нет, присутствует небольшой уклон.

Чем наклон отличается от уклона

Вот схема трубопрводов, заливная горловина и запорная арматура

Ы-ы-ы! Не понятно где и как они сопряжены с цистерной, на каких уровнях и т.д.

[andrey222]

Я Вам схему направлю сейчас по устройству налива и слива.
Уклон от наклона ничем не отличается, прошу прощения, просто топливо в трубопроводе остается.
Фотография и схема.

[andrey222]

Вот схема.

[andrey222]

Вот ещё

[chemist]

Да уж, "четвёрка" по инженерной графике даёт о себе знать, не сразу всё понятно...
А есть ли общий вид и чертежи разрезов? Фото тоже не помешало бы. Извините, я не один такой бестолковый, знакомые коллеги тоже не очень-то волокут в такого рода чертежах, химики мы

[andrey222]

Давайте тогда более конкретные вопросы.
У меня в основном чертежи, могу фотографии прислать.
Надо понимать что конкретно интересует.

[S324]

Господа, а может промывка негорючим растворителем типа CCl4, а затем продувка сжатым воздухом?

[chemist]

Господа, а может промывка негорючим растворителем типа CCl4, а затем продувка сжатым воздухом?

А куда потом этот CCl4 с примесью бензина девать? Если упаривать и гонять в рецикле, то бензин будет накапливаться... К тому же четырёххлористый углерод - сильный печёночный яд

[serg1]

Ну есть же ХФУ растворители и гораздо менее ядовитые - можно подобрать. А потом рецикл с перегонкой. А пары сдувать азотом, потом вымораживать. По энергозатратам- вероятно выйдет экономичнее, а по оборудованию- надо считать.

[chemist]

А потом рецикл с перегонкой.

Вот тут может быть засада - азеотропы углеводородов бензина или ДТ с этим растворителем, которые так просто не разделишь, а это значит совсем не удобоваримые отходы

[andrey222]

Господа, неужели не одолеем проблему?

[chemist]

Нужен общий вид цистерны и чертежи разрезов с обозначением областей труб, в которых остаётся жидкость, фото с разных сторон тоже не помешало бы. Чем больше информации Вы предоставите, тем шире будет поле для генерации идей коллегами.

[Jokermaniak]

По поводу бензина - есть вариант просто продувки горячим воздухом при давлениях порядка 0.01 - 0.05 атм. Вполне возможно, будет дешевле - и уж точно будет компактнее. С ДТ такое без шансов...

Господа, неужели не одолеем проблему?

Давайте взглянем здраво - любая другая технология будет НЕ дешевле как минимум.

Органические растворители поголовно во много раз дороже воды, проблем с их утилизацией и экологией больше, органика ест пластики и гибкие шланги, органика требует более серьезной ТБ. При том же если иметь ввиду регенерацию органики, то это отдельная и непростая тех. задача, решение которой однозначно будет энергоемким и потребует серьезной установки.

ПАВы - это чуть более реалистично. Но ПАВы, опять же, стоят денег, да и им нужна помощь - механическое перемешивание или ультразвук. Опять же, большое количество воды с ПАВ - проблема утилизации (ни о какой регенерации здесь и речи идти не может).

НО! Так или иначе, эту технологию надо ещё разработать, а это не вдруг делается. И стоит немало. В общем, это скорее фантастика...

Раз уж Вы (заказчик) жалуетесь, что станций отпарки мало - просто постройте свою. Готовая технология, типовой проект, можно сказать - да и устройство у станции отпарки простейшее, стоит комплекс дешево... Отдельный вопрос - если Вы хотите просто сделать мобильную систему отпарки, скажем, на базе того же локомотива с вагоном, или на базе одного-двух грузовиков - это уже более конструктивный разговор...

[andrey222]

Вы правы.
Проблема в привязки станции дегазации к конкретному месту.
Пример.
Обслуживается тягач и цистерна в сервисе, например в Солнечногорске, 42 км от Москвы.
Стоянка цистерны в Лыткарино, 15 км от Москвы.
Станция пропарки, без которой не загонят цистерну на сервис, или в Ногинске, 40 км от Москвы или в Красногорске, 10 км от Москвы.
Представте, рабочий день, пробки.
Что бы просто попасть в сервис, провести обслуживание осей, нужно потратить сутки!!!
Вот в чем проблема.

[Jokermaniak]

Вы правы.
Проблема в привязки станции дегазации к конкретному месту...

Тогда вопрос скорее к тому, чтобы спроектировать мобильную станцию пропарки на базе вагона или грузовика. Но это не совсем к химикам. К сожалению, людей, которые могли бы спроектировать подобную установку, я не знаю...

[andrey222]

Поверьте,изучил все существующие технологии.
Нет ничего подходящего на рынке
Задача стоит именно в применении совершенно другой технологии.
Рынок данных услуг просто огромен, все пользуются технологиями 70-х годов.
Мы готовы в это инвестировать.
Просто я не силён в химии, я технарь.
Это не позволяет мне оценивать ваши предложения в виде теории.