Публикация отрицательного результата

[Kirsten]

Добрый день. Хотелось бы узнать, можно ли публиковать в диссере т.с. отрицательный результат. Т.е. исследовали одни свойства и не обнаружили таковые. Но это совсем малая часть, однако усилий затрачено немало, посему хотелось бы включить, объем лишним не будет. Также вопрос, можно ли выделить это исследование в статью (тут отриц.результат будет подчернкнут по сравнению с диссером, где он затеряется). Статья в мурзилке )

[зыркало1]

А нельзя проблему изложить так, чтобы отрицательный в одном был положительным в другом...
Отрицательный результат основывался а каких-то предпосылках...

[uchebnik fiziki]

В диссере нужно, в статью выделить можно.

[Vittorio]

Добрый день. Хотелось бы узнать, можно ли публиковать в диссере т.с. отрицательный результат. Т.е. исследовали одни свойства и не обнаружили таковые. Но это совсем малая часть, однако усилий затрачено немало, посему хотелось бы включить, объем лишним не будет. Также вопрос, можно ли выделить это исследование в статью (тут отриц.результат будет подчернкнут по сравнению с диссером, где он затеряется). Статья в мурзилке )

+1 к мнению выше.
В диссере можно и нужно, в статье в принципе можно, но это зависит от характера результата и от их принципиального значения. Если это синтетическая работа, то в соотв. журналах такое не очень любят. В мурзилке ИМХО печататься не стоит, но тут выбор за Вами.

[Alex K]

Добрый день. Хотелось бы узнать, можно ли публиковать в диссере т.с. отрицательный результат. Т.е. исследовали одни свойства и не обнаружили таковые. Но это совсем малая часть, однако усилий затрачено немало, посему хотелось бы включить, объем лишним не будет. Также вопрос, можно ли выделить это исследование в статью (тут отриц.результат будет подчернкнут по сравнению с диссером, где он затеряется). Статья в мурзилке )

+1 к мнению выше.
В диссере можно и нужно, в статье в принципе можно, но это зависит от характера результата и от их принципиального значения. Если это синтетическая работа, то в соотв. журналах такое не очень любят. В мурзилке ИМХО печататься не стоит, но тут выбор за Вами.

полностью согласен

[Kirsten]

В мурзилке, т.к. очень короткая статья получается. Говорят, что в серьезные журналы теперь нужны большие статьи, а не 2-3 листа, как лет 10 назад.

[Ptizza]

Если добавить слово "неожиданный результат", то можно протиснуть в какой-нить низкоимпактфакторный иностранный журнал....

[Maryna]

Философский вопрос. Из какой области этот результат? Нельзя ли из него, в самом деле, какую-то пользу извлечь? Мол, это означает, что при таких-то вариантах применения данного объекта не будет наблюдаться то-то и то-то.

[uchebnik fiziki]

Говорят, что в серьезные журналы теперь нужны большие статьи, а не 2-3 листа, как лет 10 назад.

вы бы не слушали, что там бабки у подъездов говорят, а сами проверяли
В Nature ограничение для писем -- 4 страницы (2 листа), для полных статей -- 5 страниц (2,5 листа)
В Chemical Communications, кажется, максимум три страницы

[зыркало1]

Многие статьи безболезненно сокращаются до письма в редакцию...

[VTur]

Во введении к диссеру или статье пишется, что для объяснения того то и сего то нами(мною, общественностью, гавюком- академиком таким-то, ноблевским лауреатом сяким и еще какой-то сволочью) были выдвинуты следующие рабочие гипотезы. Далее внутри текста идет проверка гипотез и их отклонение (или подтверждени). А в выводах, что нами было показано, что такая то бяка не может идти такто и сякто, а (возможно) должна идти через вот это.
При том был сделан существенный прогресс в понимании, чего вся эта банда не понимала, а мы заслуживаем. ...
[ Post made via Android ]

[зыркало1]

Конгениально, Шура!!!

[HorseDuos]

Говноэто все. Результат нужен положительный. Для рассусоливания любой сойдет. Для публикации нет.

[VTur]

Говноэто все. Результат нужен положительный. Для рассусоливания любой сойдет. Для публикации нет.

Господин Конь, вы наукой занимаетесь? И, вроде как, диссер написали
Значительное число механизмов реакций или просто кватовохимических объяснений представляют следующее.
Первая публикация. " Нам кажется, что можно предположить ...". Ссылка на них "Авторы предполагают ..." Далее "Исходя из утверждений ...". Потом "Такими-то было установлено ...". И, наконец, "Известно [ссылка] ...".

[зыркало1]

Дааа!!! После отстоя требуйте долива!!! Так и получаются невоспроизводимые результаты...

[Polychemist]

Говноэто все. Результат нужен положительный. Для рассусоливания любой сойдет. Для публикации нет.

На самом деле это правда. Главное - уметь подать отрицательный результат как положительный. Но для продолжения содержательной дискуссии нужны таки подробности - в чём заключается отрицательность результата?

[Maryna]

Первая публикация. " Нам кажется, что можно предположить ...". Ссылка на них "Авторы предполагают ..." Далее "Исходя из утверждений ...". Потом "Такими-то было установлено ...". И, наконец, "Известно [ссылка] ...".

+1 очень верно подмечено

[зыркало1]

Всё как анекдоте: извинение хуже оскорбления...

[Vanya Ivanov]

У меня был случай: долго мыкался с синтетической цепочкой, изящно нарисованной профессором на листочке..... реакция не идет и все. А потом нашел в какой то публикации очень похожий отрицательный результат у немчиков - ну а дальше обобщение в приличный кусок статейки в приличный русский журналец. Пошукайте внимательней ..... в литературе, в любом случае будет польза.

[HorseDuos]

Говноэто все. Результат нужен положительный. Для рассусоливания любой сойдет. Для публикации нет.

Господин Конь, вы наукой занимаетесь? И, вроде как, диссер написали
Значительное число механизмов реакций или просто кватовохимических объяснений представляют следующее.
Первая публикация. " Нам кажется, что можно предположить ...". Ссылка на них "Авторы предполагают ..." Далее "Исходя из утверждений ...". Потом "Такими-то было установлено ...". И, наконец, "Известно [ссылка] ...".

Да вроде наукой. Только тенденция такова, что в буржуйских журналах рецензенты часто присылают мол результат слабоват, новизна уж не та и прочее..... И место им таким (статья) в Известиях РАН. И зачем перетирать че и кем было УЖЕ Предположено, Утверждено, Установлено и пр.
ЕСТЬ НОВИЗНА И РЕЗУЛЬТАТ - ЕСТЬ СТАТЬЯ. А на нет то только в кирпич дисера или в вестник Бурятского (простите!) университета.