Предложение о публикации ?

[АлександрI]

Коллеги,
сегодня получил по e-mail c интересным предложением (см. аттач) опубликовать мой материал,
который ранее нашёл место в изданных в электронном виде тезисов конференции.
Кто-нибудь получал аналогоичное ?
Не очередное ли это т.н. мероприятие типа плати деньги, а в результате получишь :

[Deminolog]

Получал. Причем несколько писем))) Обижались за игнор... Насколько я знаю - мурзилочное издательство. Т.е. не все, что публикуют - фигня, но и очень приличным не назову.

[АлександрI]

Получал. Причем несколько писем

Несколько - это сколько? Первое - это Предложение, второе (если вы согласились) содержит условия публикации. Сколько они берут и в каком виде?

Т.е. не все, что публикуют - фигня, но и очень приличным не назову.

Так вы что-нибудь опубликовали у них?
А если нет, то почему?

[Deminolog]

3 письма Первое - предложение. Второе - "напоминаем Вам, что мы еще не получили ответа". Третье - "так чО, публиковать будем?"
Не публиковал я у них ничего) И за монографию опубликованную там работу не считают. По-крайней мере, у нас.
Не публиковал потому что как-то ради интереса просмотрел их сайт. Мне не понравилось) "написали диплом бакалавра или магистра и хотите, чтобы об этом узнал весь мир - публикуйте у нас". Кагбэ не внушает... Статья в ЖАХ, по-моему, лучше будет)))
Хотя одна моя знакомая опубликовала там (по-моему именно там) свой диссер. У неё работа действительно очень сильная была, но это, как мне кажется, скорее исключение из правил.

[VTur]

Гуглите
письмо Росаккредагентства от 28 декабря 2012 г. № Р-38/РО-29

[Дмитрий Подкопаев]

В принципе, если вбить в поисковике название их издательства, то сразу пишут, что филькина контора. Мне тоже от них письма приходили. В принципе для самопиара, наверное можно им что-нибудь отправить, но для реальной отчетности вряд ли пойдет.

[АлександрI]

Гуглите
письмо Росаккредагентства от 28 декабря 2012 г. № Р-38/РО-29

Ну погуглил. Письма в заголовках не нашёл. Укажите точнее
Ну и чево там пишут?

[Deminolog]

Гугл по номеру письма дал ответ. Прикладываю.

[Albo]

3 письма Первое - предложение. Второе - "напоминаем Вам, что мы еще не получили ответа". Третье - "так чО, публиковать будем?"

Получал такие же письма счастья в такой же концентрации. Похоже, ребята отличные спамеры и ловко выковыривают электронную почту причастных к печатанию своих опусов. Однако не печатался и не знаю, кто бы делал Это

[МОNSТА]

Я бы сказал, что это выглядит примерно как практиковавшееся в советские времена депонирование рукописей в ВИНИТИ. То же самое печатание экземпляров при наличии заказчика, при его оплате. Правда, депонированные рукописи в советские времена признавались равноценными научными публикациями, что и в журналах. А теперь вот не признают. То ли одумались, то ли издательство не кошерное...

[Tasha]

Депонирование рукописей в ВИНИТИ было обязательным для некоторых типов научных отчетов и сохранилось сейчас под другой вывеской. Публикацией это ни тогда, ни сейчас не считается.

[АлександрI]

Депонирование рукописей в ВИНИТИ было обязательным для некоторых типов научных отчетов и сохранилось сейчас под другой вывеской

Я не в курсе, что это теперь?

то ли издательство не кошерное..

В советские времена было даже то ли приказ, то ли ещё что от министерства образования (или как оно там называлось), типа предписывалось увеличить количество депонированных рукописей. И я несколько отдепонировал, конечно же их никто не читал - только была ссылка в РЖХим'е.
А я вот подумал, а раз это сейчас не публикации, то может быть их опубликовать в этом самом издательстве?
Всё таки Германия, Гамбург и т.п.
Я заметил, что все вышевысказавшиеся не отмечают, что это лишь ИМХО.
А может, кое-кто пытался там напечататься, а их завернули по сути статей?

[Гесс]

За деньги можно опубликовать любую херь. Доказано например Макеевым.
Правдоподобную херь можно попробовать опубликовать в журналах которые котируются ВАКом или чем там они еще должны счас котироваться.
Даже в PlosOne неоднократно публиковалась лажа, хотя это один из немногих платных журналов где временами публикуются нормальные ученые.
ИМХО тема рискует свалиться в обсуждение "какие на свете есть мурзилки", "является ли данный журнал мурзилкой", "где быстро и дешево опубликоваться невзирая на содержимое".

[Tasha]

Депонирование рукописей в ВИНИТИ было обязательным для некоторых типов научных отчетов и сохранилось сейчас под другой вывеской

Я не в курсе, что это теперь?

Теперь это зло называется ФГАНУ ЦИТИС, из функций ВИНИТИ это вообще убрали и создали отдельное ФГАНУ

Код: Выделить всё

http://www.citis.ru/

[Deminolog]

Ну, то, что пишем - это по умолчанию наше мнение, тут никто на роль Бога или истины в последней инстанции, по-моему, не претендует)
Однако задумайтесь, если уж наше правительство на такое письмо созрело - это о чем-то говорит) Но это, опять же, просто частное мнение)

[uchebnik fiziki]

А я вот подумал, а раз это сейчас не публикации, то может быть их опубликовать в этом самом издательстве?
Всё таки Германия, Гамбург и т.п.

ну если не жалко в мусорных издательствах публиковаться, то можно. Но прочитать это всё равно никто не прочитает.

[АлександрI]

если не жалко в мусорных издательствах публиковаться, то можно.

Чтобы назвать издательство мусорным, надо иметь соответствующие доказательства этому.
Эти доказательства должны касаться качества работы, в частности: 1) той части изд-ва, которая занимается подготовкой рукописей к изданию; 2) функционирования института рецензирования поступающих рукописей.
Я не нашёл среди постов форумчан ни одной конкретной претензии по п.1, например, по работе редакторов, корректоров (продолжите этот список, раскрыв любую книгу обычно на последней странице).
Может быть, научные рецензенты и консультанты недостаточно авторитетны или некомпетентны?
Тоже нет об этом ни слова ни в одном из постов.
Остаётся лишь Письмо, датированное 2012 г. Но кто может сказать, насколько изложенные сведения соответствуют действительности, в частности, в настоящее время?
Наглядный пример касается бывшего ВИНИТИ. Было Письмо, настоятельно рекомендующее увеличить количество депонированных рукописей. А есть ли Письмо, в котором, мягко выражаясь, не рекомендуется считать депонированные в ВИНИТИ рукописи научными публикациями? Ведь эти рукописи действительно не рецензировались, но редакторская работа заметна невооружённым глазом. Или это очередное ИМХО некоторых членов некоторых Советов или указание чиновников от науки?

[Любитель_Манниха]

А не продвигает ли топикстартер обсуждаемое издательство?

[Гесс]

Я перестал понимать тему вопроса. ТС хочет чтоб ему предоставили доказательства является ли обсуждаемый журнал мусорным и если да то почему?
А кому то надо это доказывать? Может мусорный, может не мусорный, у каждого свои мнения, кто хочет пусть публикуется, кто не хочет - вроде не заставляют...

[uchebnik fiziki]

Эти доказательства должны касаться качества работы, в частности: 1) той части изд-ва, которая занимается подготовкой рукописей к изданию; 2) функционирования института рецензирования поступающих рукописей.
Я не нашёл среди постов форумчан ни одной конкретной претензии по п.1, например, по работе редакторов, корректоров (продолжите этот список, раскрыв любую книгу обычно на последней странице).

Общеизвестно, что рукописи, представленные в обсуждаемое издательство, не рецензируются, не редактируются и не корректируются. Это vanity publisher. Тема неоднократно обсуждалась на форуме.