Космос наш!

[Sitalin]

http://engineering-ru.livejournal.com/241205.html
Конфетка!

Но с другой стороны, никто не может быть уверен в том, что несет ему (Ориону) будущее...

... будущее несет Диск Серла

[Пб Ъырйзш]

Такие конфетки надо с Луны запускать, тогда ни один эколух не докопается.

[dan14444]

Аналог проекта телеги, движимой пушечной отдачей... Но каждое поколение энтузюзистов, начиная с 60х, не обходит вниманием

[Пб Ъырйзш]

Ну и что, это тоже пригодится. Перемещение путём искажения пространства, пока не удаётся осуществить на значительные расстояния.

[гаер*]

Действительно, в 70-80-е годы велись разработки (и у них, и у нас) по использованию бериллия как компонента РТ. Даже были намерения использовать такую экзотику, как гидрид бериллия. Но цена вопроса зашкаливала за все разумные пределы, а токсичность соединений бериллия - поставила крест на этом направлении.

Очень интересно! Сейчас, когда можно плевать на экологические и финансовые соображения, следовало бы вернуться к вопросу. Наверное, бериллий в качестве восстановителя может дать максимальный тепловой эффект.
А можно ли сделать жидкое бериллиевое топливо? Например, диметилбериллий (плотности, к сожалению, не нашёл)? Окислителем можно взять хлорный ангидрид. Кто-нибудь может рассчитать тепловой эффект реакции:
BeMe₂ + Cl₂O₇ ->
Интересно также, растворим ли боргидрид бериллия в диметилбериллии и какой у него тепловой эффект:
Be(BH₄)₂ +Cl₂O₇ ->
Если всё хорошо, то можно было бы брать такой раствор.
Много водорода в топливе, конечно, не очень хорошо для теплоотдачи. Можно ли придумать бериллиевую жидкость, где бериллия было бы больше, а водорода - меньше?

[IB]

Бросьте - бериллий карциноген первой категории. Как Вы понимаете, не разлагается, не исчезает. Каждый полёт на таком топливе будет приводить к нескольким смертям в год в перспективе. Проект Орион и рядом не стоял, если учесть, насколько более эффективно ядерное топливо по сравнению с химическим.

[IB]

Аналог проекта телеги, движимой пушечной отдачей... Но каждое поколение энтузюзистов, начиная с 60х, не обходит вниманием

Телеги с пушкой на борту поедут ? Вот и хорошо - ведь лучше идей нет. Пепелацы "энтюзюзиаста" и антрОпренёра Маска - это те же бочки с керосином, что и в прошлом веке, только дороже, ибо "высокотехнологичней".

[Пб Ъырйзш]

Всё это тоже можно запускать с Луны, где ни бериллий, ни радиация, не окажут существенноговлияния на опасность нахождения там биологической жизни.

Вообще, Луна должна стать плацдармом для полётов к другим космическим объектам, а транспортная связь Земля-Луна, осуществляться с минимально возможным загрязнением земной атмосферы, что подразумевает минимизацию энергозатрат.
В этой связи, уместно вспомнить, что система Земля-Луна, благодаря не очень большой разнице масс, вращается вокруг некой точки, находящейся вблизи земной поверхности. Что это значит - а то, что любой объект на околоземной орбите, если таковая в какие-то моменты времени пересекается с линией Земля - Луна, в эти самые моменты притягивается Луной сильнее, чем Землёй, и остаётся на орбите лишь благодаря орбитальной скорости и кратковременности таких моментов.
Таким образом, перемещение грузов между Землёй и её спутником, может быть организовано в три этапа:
- вывод на орбиту и перегрузка на околоземную станцию
- в благоприятные моменты времени, определяемые взаимным расположением Земли, Луны и орбитальных станций, - переброска груза с околоземной на окололунную орбитальную станцию
- перегрузка с окололунной станции на спускаемые аппараты, доставляющие груз на Луну.

[dan14444]

Телеги с пушкой на борту поедут ? Вот и хорошо - ведь лучше идей нет. Пепелацы "энтюзюзиаста" и антрОпренёра Маска - это те же бочки с керосином, что и в прошлом веке, только дороже, ибо "высокотехнологичней".

Поедет, поедет... но до появления ДВС всё же ездили на лошадиной тяге, а не на пушках... С чего бы?... Тем более, что "трамвай" уже возможен технологически - я не про лифт, а про лазерный вывод.

Много водорода в топливе, конечно, не очень хорошо для теплоотдачи. Можно ли придумать бериллиевую жидкость, где бериллия было бы больше, а водорода - меньше?

Основная проблема всех метализированных (и не только) топлив в том, что водорода как раз МАЛО. И его специально вводят больше стехиометрии, поскольку в зачёт идёт скорость вылетающего, а не температура, теплотворность и т.д., которые глубоко вторичны.

Сейчас, когда можно плевать на экологические и финансовые соображения

Это с чего вдруг?

ообще, Луна должна стать плацдармом для полётов к другим космическим объектам

И на кой чорт таскать ништяки из одной гравитационной ямы в другую? Я б ещё понял, если б там с водой или другим водородом хорошо было, а так -

[Пб Ъырйзш]

Во-первых, для человека удобнее когда есть гравитация.
Во-вторых, "лицевая" сторона Луны лучше защищена от метеоритов нежели орбитальная станция. А если ещё и в грунт заглубить - так вообще замечательно.
В-третьих, кое-какие руды на Луне есть, значит там и надо строить космические аппараты (и оттуда же запускать), - это всяко удобнее и дешевле чем выплавлять алюминий и т.д. на орбите.

[dan14444]

А Земная гравитация для человека удобнее, чем лунная...
А Земля от метеоритов защищена ещё лучше...
А руды... продолжать?

[Hedgehog]

А руды... продолжать?

А лунный гелий?

[Пб Ъырйзш]

А Земная гравитация для человека удобнее, чем лунная...
А Земля от метеоритов защищена ещё лучше...
А руды... продолжать?

Я имел ввиду, что "стартовую площадку" для ДАЛЬНИХ полётов, требующих высоких скоростей и высокоэнергетичных топлив с бериллием, или атомными зарядами, - организовать на Луне, чтобы не загрязнять земную среду обитания. Альтернатива - это построить такую базу на орбите, но по всем показателям это проигрывает Луне.
С Земли же останется только транспортная связь с Луной.
Вот о чём речь была.

[ИСН]

Если уж на то пошло, то на Луне можно построить гигантскую электромагнитную катапульту и разгоняться по рельсам. Воздух-то не мешает.

[Hedgehog]

Для этого дела много электричества надо.

[ Post made via Android ]

[Пб Ъырйзш]

Ну для получения металлического бериллия или бериллийорганики в "космических количествах", электроэнергии тоже потребуется немало.
Кстати говоря, с электромагнитным разгоном - отличная идея !
По крайней мере, так можно запускать с Луны одноразовые беспилотные разведывательные аппараты, задача которых сбор и передача на Землю информации. Такие аппараты достаточно снабжать лишь маломощными двигателями и небольшими запасами топлива, для корректировки траектории полёта.

[dan14444]

А лунный гелий?

А кому он реально нужен? Его мусолят, чтобы хоть как-то оправдать лунные прожекты. Пока мягко говоря не факт что термояд заработает именно на нём. Если вообще заработает.

Альтернатива - это построить такую базу на орбите, но по всем показателям это проигрывает Луне.

Чем проигрывает? Каменного мусора натащить куда проще, чем сначала в яму, потом из ямы. Не говоря, что для производства выбор между невесомостью и вращением куда перспективнее, чем постоянное ускорение.

Далее - на кой хрен для дальних полётов именно бериллий? И даже если - что, разворачивать добычу на Луне? Зачем? Про атомные двигатели (и не к ночи будь помянутый Орион) - всё в "надцатой" степени. Зачем им Луна? Уран с торием добывать?

Луна может понадобится ИМХО в 1.5 случаях: 1) ЕСЛИ будет сделан движок на гелии-3 И лунная добыча будет выгоднее, или 1.5) ЕСЛИ придут к дальним лазерным "троллейбусам", и при этом (!) наводится с крутящейся Луны почему-то окажется дешевле стационара в пространстве. Первое просто сомнительно - шанс есть, но нескоро... Второе - уже на грани бреда.

Если уж на то пошло, то на Луне можно построить гигантскую электромагнитную катапульту и разгоняться по рельсам. Воздух-то не мешает.

Нааа хрена??? Я понимаю катапульты - чтобы из гравитационной ямы вылезти, но межпланетники ими разгонять? Со дна гравитационной ямы? При даже сегодняшних УИ ионников?

Ну допустим катапульта - зачем её на дно ямы ставить? Чем орбита плоха? Даже если тупо компенсировать отдачу второй массой, а не играть на притяжении - это куда выгоднее, чем 1.7км/c (минимум, а то и 2.4) в гравитационный нужник выкинуть.

Катапульта на Луне даже для гелия 3, понадобься он когда-нибудь, не нужна - поскольку его востребованность с вероятностью 90% и наличие движков на нём будет означать... Разве что тяга будет как у ионников, тады может быть... Совпадение 3 маловероятных событий, аднака.

[Пб Ъырйзш]

Каменного мусора натащить куда проще, чем сначала в яму, потом из ямы.

Интересно, где это в околоземном пространстве обитает столько каменного мусора ? И чем его "натаскивать", и как скреплять, проволокой сматывать чтоли ? И главное зачем, если есть готовый спутник. Не такая уж там и яма, между прочим.
И потом источником электроэнергии что будет в вашей конструкции ? На Луне можно например, построить систему фотоэлементов, соединённых сверхпроводящими кабелями. Можно построить АЭС. И то и другое требует некоей жёсткой, стационарной основы, а на хлипкой конструкции из скреплённых между собой камней, как вы всё это представляете ?

[dan14444]

Нафига там "жёсткая стационарная основа"

Для СБ - ага, особенно порадует КПД то, что угол будет Луной определятся. Плюс пыль.

АЭС? Земного типа? А куда тепло сливаем? Или РИТЭГи?

Про камни - расписывать не буду, легко гуглится всё от астероидных проектов до мусора в точках Лагранжа.

Про "на такую уж яму" - цифры я привёл выше. Считайте. УИ ионников не брать - не потянут.

[Пб Ъырйзш]

Как это нафига ? Фотоэлементы сами по себе хрупкие, их сборки в панели тоже. Сверхпроводящие кабеля, тоже "кабеля" условно, на самом деле это хрупкие стержни.
Вот с учётом КПД и вращения Луны, и нужно наставить большие площади этих устройств.
На висящей в пространстве конструкции таких размеров, вы это не сделаете - потомучто если вы думаете вращать её чтобы она отслеживала Солнце, то она таких размеров просто развалится, а если и не развалится то "кабеля" рассыпятся. И после любого попадания метеорита всё с нуля. Большинства этих проблем нет на поверхности Луны.

И забудте уже про концепцию "мюнхаузен на ядре", когда "выстреливают" многоступенчатыми носителями, потом несчастный экипаж считает крохи топлива чтобы не дай бог нетуда не отклониться, потом - молятся что удачно сели. Если сели. Это пригодно лишь для запуска простых автоматов. Сколько можно позориться-то ? Космические корабли должны быть мобильными и автономными, т.е. взлетели. Полетели куда-то. По пути что-то изменилось, задача, или обстоятельства. Изменили маршрут. Сели по пути куда-то, взлетели оттуда и полетели дальше... Вот в таком плане должна развиваться космонавтика.