Космос, но НЕ наш!

[dmr]

Jusja!
все проще,просто Вы-женщина,а мы музчины,и взгляды на понятия,эмоции отличаются,как будто с разных планет...
Но возможно это повод не оспаривать свою правоту,а узнавать больше о близких и далеких культурах?

[Пб Ъырйзш]

Вы пытаетесь поманипулировать, сказав типа "сама дура", не имея, чем парировать

Нет, я просто констатирую факт. Ваша "цивилизация" построена на лжи, лицемерии и насилии над себе подобными, без этих "трёх китов" у вас вас всё встанет и развалится. Но было бы несправедливо обвинять в этом кого-то отдельно взятого из вас. Даже те, кто осознаёт порочность вашей системы, не в силах что-то изменить, по понятным причинам. Вы не можете без "команды", без "начальства", вам с детских пелёнок внушают что так и должно быть, что кто-то обязательно должен быть "выше" или "ниже" другого, поэтому и вам КАЖЕТСЯ, что общество построенное самими же его членами, без "одобрения куратора", - дикость и оно будет нежизнеспособным. Чем я могу это "парировать" ? - дорастёте до межзвёздных экспедиций, сами увидите что дикость - это то что у вас тут.

[jusja]

Мы можем все! То, что Вы этого не знаете, сего факта не отменяет. Выдергивание из контекста, ведение на штампы и стереотипы как раз обнаруживает узость мышления. С точки зрения человека. Все гораздо сложнее и человек может в этом вполне себе ориентироваться. Инопланетянин, видимо, нет. Вполне возможно, что узкая специализация, низкая плотность населения атрофировала эту способность.
Опять же, чтобы была такая возможность, гуманоиды обязаны были пожить вместе, чтобы выжить. На каких-то этапах. Утверждение, что "построили" свой образ жизни сами так, как хотели, туфта. Кто-то должен был сначала научить всему этому. Если топикстартер-инопланетянин этого факта не знает, значит, в своей школе он был двоешником. Ну надо как-то подтягиваться штоле? Выработать схему какую-то логичную для объяснения - как оно было? Построение общества эльфов.

[Iskander]

Утверждение, что "построили" свой образ жизни сами так, как хотели, туфта. Кто-то должен был сначала научить всему этому. Если топикстартер-инопланетянин этого факта не знает, значит, в своей школе он был двоешником. Ну надо как-то подтягиваться штоле? Выработать схему какую-то логичную для объяснения - как оно было? Построение общества эльфов.

От каждого по способностям, каждому по потребностям. Классика, однако .
Вполне реализуемая при условиях а) всеобщей высочайшей грамотности, б) изобилия всего, что в свою очередь обеспечивается добычей ресурсов автоматами в космосе.

[Пб Ъырйзш]

Совершенно верно.

чтобы была такая возможность, гуманоиды обязаны были пожить вместе, чтобы выжить. На каких-то этапах.

Конечно, "на каких-то этапах", у нас это в разделе истории древнего мира. Можете, якобы - так кто тогда заставляет вас до сих пор топтаться, на этих этапах ? Даже с вашими сегодняшними технологиями, вы вполне могли бы избавить всех членов общества от необходимости жить и работать ради собственно выживания, и заняться творческим и созидательным трудом.

[jusja]

От каждого по способностям, каждому по потребностям. Классика, однако .
Вполне реализуемая при условиях а) всеобщей высочайшей грамотности, б) изобилия всего, что в свою очередь обеспечивается добычей ресурсов автоматами в космосе.

Ну да. С точки зрения технического обеспЕчения это вполне возможно. Особенно при условии изобилия ресурсов. Но с точки зрения евгеники профессор Преображенский уже убедился, что все не так просто.

[Vittorio]

Сдается мне, что инопланетянин пишет с того же айпи, что и Bolt Thrower

[Любитель_Манниха]

Спасибо, Кэп

[Пб Ъырйзш]

Ошибаетесь, братья. Нет у нас никакого айпи. Наши технологии позволяют нам непосредственно воздействовать на люминофор ваших мониторов и засвечивать нужные пикселы.

профессор Преображенский уже убедился,

Вымышленный герой фантастического рассказа в чём-то там "убедился", и вы не задумываясь принимаете это за информацию, мотивацию или руководство к действию ?
Вы живёте в миру иллюзий, и пока вы не откроете глаза, вами так и будут помыкать самые хитрые из вас !

[jusja]

Почему же не задумываясь? Как раз автор в лице вымышленного персонажа заставляет о чем-то задуматься и увидеть вокруг то, что автор сконцентрировал в этом вымышленном персонаже. Видимо, сделал это убедительно, потому что есть подтверждение этому в реальной жизни.
А почему Вам это не нравится? Испытыаете вполне себе человеческое чувство зависти? Что тому автору верят, а Вам нет?
Повторюсь, надо работать над собой и над сюжетом, чтобы читатели поверили. У Вас пока не получается. И Вам уже обозначили моменты, где нужно подработать.

[Iskander]

Но с точки зрения евгеники профессор Преображенский уже убедился, что все не так просто.

При чём тут евгеника? Это проблемы воспитания. И я упомянул их в пункте а.

[jusja]

Ну и? Насколько это возможно? Воспитать каждого человека в обществе таким образом, чтобы не было конфликтов в нем социальных или еще каких? ИМХО утопия. Как и все идеальное. Это не значит, что этим не нужно заниматься и не ставить это как цель, к которой нужно стремиться. Т.е. идеал.
Рай. Есть такой старый фильм "Сказка странствий" с участием Андрея Миронова. Как мне кажется, то, что называют раем, очень удачно изображено в этом фрагменте. Другой, еще более удачный отрывок из этого же фильма не нашла. Когда путники попадают в то место, куда стремятся попасть все верующие по окончании своего земного пути, т.е. в Рай.
Изобилие ресурса убивает мотивацию развиваться человеку дальше.

[Пб Ъырйзш]

Нам не знакомо чувство "зависть", могли бы уже догадаться, ведь зависть, как и обида, это проявление комплекса неполноценности, который есть следствие вашей системы иерархических взаимоотношений. У нормальных людей этого нет, - ведь если кто-то смог, добился, - значит и я смогу, ведь я не хуже его. Вот логика члена равноправного и справедливого общества.
Ваш писатель Булгаков, на мой взгляд, этим своим произведением просто пытался дискредитировать попытку построения социализма, которая была предпринята. Подтекст там такой, что из рабочего человека не получится полноценного члена общества, что работяга не ровня интеллигенту, и т.п.
Человека делает человеком знания и воспитание, без них это просто двуногое животное, пусть даже "благородных кровей".

[Vittorio]

Ваш писатель Булгаков, на мой взгляд, этим своим произведением просто пытался дискредитировать попытку построения социализма, которая была предпринята. Подтекст там такой, что из рабочего человека не получится полноценного члена общества, что работяга не ровня интеллигенту, и т.п.
Человека делает человеком знания и воспитание, без них это просто двуногое животное, пусть даже "благородных кровей".

Есть альтернативная точка зрения

[Пб Ъырйзш]

Она не альтернативная, а более "развёрнутая". Пожалуй, там правильнее написано.
В общем, суть в том что конфликт "разных социальных слоёв", каковых в нормальном обществе и быть-то не должно.

Изобилие ресурса убивает мотивацию развиваться человеку дальше.

Это тоже грубое заблуждение. Когда человек вынужден работать от зари до зари только чтобы не помереть с голоду, как он развивается ? В какую сторону ?
И напротив, когда он не задумывается о том что ему поесть сегодня и где переночевать, - вот тогда он может направить свои усилия на творчество. Это же очевидно.
Только, надо, конечно, учитывать ещё шкалу ценностей. У вас она тоже перевёрнута.
Побрякушки, шубохранилища, золотые унитазы и прочие понты - это на самом деле вовсе не признак развитости и ума, а ровно наоборот, и не то, к чему следует стремиться и расходовать на это ресурсы. А происходит так не потому, что ОТДЕЛЬНЫЕ особи такие ущербные, а потому что искажена ВСЯ шкала ценностей, ведь ваши масс-медиа пропагандируют что это красиво и "круто".
Так вот, без нормализации этой шкалы ценностей, - действительно, при изобилии ресурсов, мало что изменится. Просто эти ресурсы в очередной раз кто-то "приватизирует" и обратит их в ещё большее количество понтов, а остальные, может быть, будут чуть менее голодными, только и всего.

[Sitalin]

Ваш писатель Булгаков, на мой взгляд, этим своим произведением просто пытался дискредитировать попытку построения социализма, которая была предпринята. Подтекст там такой, что из рабочего человека не получится полноценного члена общества, что работяга не ровня интеллигенту, и т.п.
Человека делает человеком знания и воспитание, без них это просто двуногое животное, пусть даже "благородных кровей".

Есть альтернативная точка зрения

И третья точка зрения: Швондер, просто наглым образом зомбировал, молодой, несформировавшийся интеллект Шарикова, более простыми, примитивными ценностями, чем те, которые пытался вложить в него професор. Намного легче, ловить мифических котов по подворотням, чем из собаки сделать человека.

[Пб Ъырйзш]

"Ценности" которые пытался вложить профессор, мягко говоря, сомнительны, надменность и холуйская спесь помноженные на самоуверенность в том что он самый умный.

надо работать над собой и над сюжетом, чтобы читатели поверили. У Вас пока не получается. И Вам уже обозначили моменты, где нужно подработать

Вы я вижу любите книги и фильмы, - значит наверняка понимаете разницу между документальным и художественным произведением. Я вам рассказываю как есть, без фантазий и приукрас, и ничего сочинять не собираюсь.

[Sitalin]

"Ценности" которые пытался вложить профессор, мягко говоря, сомнительны, надменность и холуйская спесь помноженные на самоуверенность в том что он самый умный.

Професор занимался делом,всю жизнь, и по фильму, на самом деле был самым умным. Идеальных людей нет, были у него и недостатки. И совсем не холуйскую спесь помноженную на самоуверенность он пытался вложить в качестве ценностей, а элементарную культуру поведения, присущую высокообразованному, цивилизованному обществу.
И как он правильно заметил, разруха начинается в головах с собачьими мозгами.

[Jinn]

Ну ладно... Над такой примитивной штукой, как наши анекдоты, вы не смеетесь. А поэзия, музыкальное и изобразительное искусство - тоже примитив для вашей цивилизации? Не могли бы Вы тут привести примеры этих произведений? Хотя бы древние, из тех времен, когда ваша цивилизация была примитивна.

[Vittorio]

И совсем не холуйскую спесь помноженную на самоуверенность он пытался вложить в качестве ценностей, а элементарную культуру поведения, присущую высокообразованному, цивилизованному обществу.

попытался вспомнить, чему именно пытались научить Шарикова.

Шариков тем временем потянулся к графинчику и, покосившись на Борменталя, налил рюмочку.
- И другим надо предложить, - сказал Борменталь, - и так: сперва Филиппу Филипповичу, затем мне, в заключение себе.

видите ли.. внешний лоск, манеры, умение пользоваться вилкой и ножом за столом и любовь к театру - это все еще не делает человека высококультурной личностью. Всё это вполне совместимо с тонким интеллигентским хамством, нетерпимостью и снобизмом. Это, правда, тоже в своем роде культура, но немного не та.