О свободе в неполитическом контексте.

[maks]

я имею ввиду коммунны хипи каких нибудь , это вполне равно киббуцам , идея есть и добровольность есть

[maks]

Для того, чтобы сделать что-то, это нужно просто делать. Для начала...

ну начните с себя , откройте свой дом для равного с проживающих на жилплощади количества бомжей

[jusja]

Ну, Володя, не стоит все переворачивать.
Если есть желание поприкалываться, то это стоит обозначить. Но вряд ли Вы выиграете у меня в этом деле. Особенно если я войду во вкус.
И, пожалуйста, не занимайтесь плагиатом!
Я первая предложила Вам вместо сочувствия угнетенным украинцам или угнетенным латышам - жертвам советской оккупации сделать что-то полезное еврейскому народу, который на этом форуме представляете Вы!
Т.е. почему бы вам не инициировать создание какого-нить фонда помощи? Вы почему-то не отреагировали положительно. Не понравилось.
Теперь, когда я рассуждаю о мироустройстве - его правильности или неправильности, Вы переводите все на личность? Мою.
Собственно, я не считаю ни кибуццы, ни коммуны совсем уже отрицательным явлением. В какие-то моменты это помогало выжить. В определенных условиях. Но условия меняются. Жить в таких образованиях в классическом виде в какой-то момент становится уже невозможным, но ведь набирается и какой-то положительный опыт коммуникаций?
Очевидно, что можно что-то положительное найти и в сообществе цветов? Мне просто лень. не интерсно.

Вообще-то я тему про свободы организавала,а Вы хотите развивать ее про уравниловку. Я не против. Но тогда свяжите это как-то? Развейте. Чтобы было понятно другим. Я пока вашей мысли не понимаю.

[Ferom]

Jusja, прежде чем отвечать на вопросы заявленные в теме, хотелось бы узнать – А как Вы относитесь к постмодернизму? Он Вас пугает. Он Вас привлекает. Вам на него начхать.

[jusja]

Не раздражает. Отношусь спокойно, но дифференцированно. Что-то нравится, что-то - нет. Поскольку постмодерн тяготеет к лаконичности, должна соблюдаться тщательная проработка всех деталей, так как именно из-за лаконичности выражения все огрехи именно в потмодерне выпячиваются заметнее как ни в каком стиле.
Больше нравится готика и модерн, если речь идет об архитектуре. Опять же не всякий модерн. Например, модерн типа Гауди не совсем. Здесь есть именно то, что настораживает.
В наших краях модерн именуется чаще югендстиль. Вероятно от немецкого. Как раз немцы - архитекторы таковые здания у нас и возводили. Это мне ближе, поскольку именно в югендстиле с моей точки зрения и на мой вкус оптимально уравновешены строгость и украшательства. т.е. присутствует чувство меры.
В интерьерах вполне допускаю все стили и их эклектику при условии соблюдения все той же меры.
Кстати, югендстиль очень классно находится рядом с постмодерном при условии продуманности и хорошо дополняют и подчеркивают друг друга. Ну просто видела подобное соседство. Как раз ориентированное на югендстиль.

[Ferom]

Если отталкиваться от немецкого слова jugend – юность, молодость, то я бы расценил это в большей степени как модерн, т.е. обыденное отрицание традиционности.

В моём понимании, постмодерн это в основном сотворение контекста. Яркий пример Окно Овертона, когда вокруг некоего определения создаётся контекст, при котором первоначальный смысл определения теряется и возникает новый. В этом отношении постмодернизм несёт свою определённую силу. Она Вас привлекает?

[jusja]

Я не усматриваю идентичность понятий "Окно Овертона" и течения постмодерна.
Окно овертона - это просто технология. В некотором роде искуственности, притягивания за уши. И то не факт, что действующая. Постмодерн базируется на чем-то более основательном.

[Ferom]

Я бы не стал идеализировать постмодерн. И в искусстве, и в политике вполне могут применяться одинаковые методы.

[Ferom]

А как Вам такая мысль - постмодерн предлагает уравниловку. Например, мы знаем, что это куча мусора, но, тем не менее, видим двух влюбленных в тени, т.е. в мусоре есть, любовь. И если можно сравнить кучу мусора с возвышенным чувством, то почему бы не сравнить взаимоотношения геев с христианской любовью?

[jusja]

Вы так лихо управляетесь с составлением логических цепочек подобного рода. Я так не умею.
Все жду, когда про свободу что-нить скажете.

[Ferom]

Да я, в общем, то сказал уже во флуде. Но Vittorio не хочет отвечать.

[Sovetnik]

Все жду, когда про свободу что-нить скажете.

О свободе все уже сказано в ее классической философской формуле - осознанная необходимость, но не все понимают ее глубинный смысл.

Например, чтобы свободно общаться на каком-либо языке, нужно сначала выучить его, то есть стать несвободным, прилагая некоторые усилия для его постижения.
Человек, оказавшийся волею судеб в лесу и заблудившийся там - несвободен, если он не владеет элементарными навыками ориентирования и приемами выживания.
И это относится ко всем областям деятельности - чем больше человек был осознанно несвободен, овладевая различными знаниями и навыками, тем более он становится свободен при их реализации в реальной жизни.

Даже камень, находящийся в свободном падении, на самом деле не свободен, так как им управляет сила земного притяжения, но если бы он мог осознать неизбежность этой силы, то он был бы свободным!

Диалектически свобода и несвобода - две стороны одной медали, и у каждого индивида - она своего размера, но чем больше на одной стороне осознанной несвободы, тем на другой - больше свободы!

[Smol]

Преподобный Ефрем Сирин считал, что если у человека вообще рождается вопрос о свободе - это свидетельствует о ее присутствии в нем самом.
Что означает, что многие участники нашего форума - действительно свободные люди.
Ну, а лучше, чем Апостол, о категории свободы никто еще не сказал: "Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною".(1 Кор. 6. 12).

[зыркало1]

О свободе в России Чернышевский сказал - свобода есть с золотого блюда...

[Maloy]

Постмодерн базируется на чем-то более основательном.

и я вам даже покажу на чем

ис.jpg

[jusja]

Что означает, что многие участники нашего форума - действительно свободные люди.

А мне почему-то представляется все ровно наоборот.
Чем меньше он о свободе разговаривает, более того, требует какой-то гипотетической свободы, т.е. каким-то образом обозначает свое стремление, тем менее он свободен.
И это в меньше степени связано с внешними факторами, потому что он внутренне несвободен.
От чего он несвободен - можно обсудить отдельно, если есть желание.

[Smol]

Внутренняя свобода человека никак не связана с внешней свободой, можно быть свободным человеком и в тюрьме, и в рабском положении...
И наоборот - внутренняя закомплексованность, ограниченность вполне могут сочетаться с внешне свободным социальным статусом...

Из истории Церкви известно, что расслабленный, которого Христос исцелил (помните ту историю о купальни Вифезда, в которой ангел возмущал воду и первый, кто спускался в эту купель - выздоравливал?) без всякого погружения в возмущенную воду, просто так - был этим обстоятельством очень недоволен (ибо исцелили его, по его пониманию, неправильно, не так, как это должно было бы быть по его представлениям, тем более - в субботу). Вплоть до того, что (по церковным преданиям) именно этот исцеленный больной участвовал в избиении Иисуса во время Страстных мучений, он как бы мстил своему исцелителю за пережитое им разочарование...

[jusja]

Ну и как же тут разобраться?
Вот вожди разного толка агитируют за свободу. И на этом строятся разные сами знаете что.
Или вот Вы поддерживаете такого рода стремления порой. Вы что имеете тогда ввиду? Вы вообще считаете себя человеком внутренне свободным?
Я сразу предупреждаю, что не готовлю Вам подвохов и нет желания как-то разоблачить Вас.
Просто хочу попытаться понять Вас. Потому что иногда Вы мне кажетесь человеком далеко несвободным. Внутренне. Я не знаю, связано ли это с Вашей Верой? Мне так не думается.

[Smol]

Да, я раб греха, это Вы точно подметили...

...Я плотян, продан греху. Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю.
Если же делаю то, чего не хочу, то соглашаюсь с законом, что он добр, а потому уже не я делаю то, но живущий во мне грех.
Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу.
Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю.
Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех.
Итак я нахожу закон, что, когда хочу делать доброе, прилежит мне злое.
Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием; но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих.
Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти?

[jusja]

Ой, ну это как-то всеобъемлюще. Хотя да, просматривается таковая несвобода. Опасение нанести зло и расстройство от невозможности сделать Добро. Желательно всем.
А Вам никогда не приходил в голову вопрос - а нуждаются ли люди в Вашем Добре? В Вашем - это, в смысле, в каком-то добре извне, которое можете или скорее хотите дать Вы? Может, зря загоняете себя в такую несвободу?
Но я вообще-то о более конкретном хотела спросить.
Волнуют ли Вас золотые унитазы Януковича? Просто я удивляюсь, как много людей ими озабочено. Я не имею ввиду Украину. Я про нас. Фильм какой-то показали и уже народ гудит, обсуждает!