чем проверить DFT

[Гесс]

Природа.

[amge]

Вот статья, в которой тоже была цель "проверить DFT". Там проверяли CCSD(T) либо экспериментальными данными.

[YuraM]

Интересно, а какой базис Вы применяли для DFT (если не секрет, конечно)?
Я не знаток квантовой химии, но 3-21G and CCSD(T) - наверное мало что дадут. Наверное, есть смысл взять 2 оптимизированные структуры Cs и C1 и сделать SP CCSD(T) с cc-pvtz базисом и посмотреть на разницу энергий.

[surius]

Интересно, а какой базис Вы применяли для DFT (если не секрет, конечно)?
Я не знаток квантовой химии, но 3-21G and CCSD(T) - наверное мало что дадут. Наверное, есть смысл взять 2 оптимизированные структуры Cs и C1 и сделать SP CCSD(T) с cc-pvtz базисом и посмотреть на разницу энергий.

нет конечно не секрет - для DFT баасис был - 6-311++**. Что же касается CCSD, то базис потому такой "детский" что просто тестовая прогонка и за одно стартовая геометрия. потому как если начать сильно издали, то просто 5-8 иттераций уйдут на подгонку, а при TZ это займет дополнительную вечность.

[YuraM]

Может быть глупость. Интересно, а если заменить такой Попловский базис на Dunning TZ (диффузные ф-ции можно получить самому) и добавить поляризационные ф-ции, то результат измениться? Мне Попловские базисы не нравятся, посколько имеют одинаковые S и P экспоненты. Я видел случае когда смена Попловского базиса на TZ или даже DZ здорово изменяла результаты.
С CCSD(T) у меня опыта мало. Но, если есть время посмотрите на ORCA - там внедрено приближение CCSD(T) которое имеет просто фантастическое время расчета (DLPNO-CCSD(T)). Я бы оптимизацию не делал вовсе. Просто возьмите 2 оптимизированные DFT геометрии, C1 и Cs, и сделайте просто расчет энергии, но с нормальным базисом, типа cc-pvtz.