Ahha писал(а): Потому что только последний зануда будет на полном серьезе обсуждать этот бредовый текст...
Текст, может, и бредовый, но проблема-то существует. И это не бред.
Вообще любая статья сама по себе мало стоит, если она не приводит к размышлялкам. Размышлялки послестатейные - это самое интересное. Вот и у меня появились.
Т.е. существуют какие-то устои в любом обществе общепринятые. Можно ли их считать догмой или все-таки подходить к этому делу дифференцированно?
Ну вот как пример. Старость или возраст надо уважать. Так принято. Кем-то. Наверно это правильно.
Но в чем заключается это уважение? И когда оно имеет право заканчиваться?
Кажется, ответы очевидны. Т.е. тогда, когда возраст или старость сами перестают себя уважать и вести себя неподобающе. Что такое неподобающе? Это наверно отдельный вопрос и скорее всего для каких-то разных групп людей список с перечнем неподобающих моментов будет разным.
Наверно с малых лет такому дифференцированному отношению человека научить тяжело. Потому детям эти вещи внушаются как догма. Это приходит позже. Как пишут разные психологи , в юности. Когда начинает особенно остро формироваться критическое отношение к окружающим. Наверно это естественный процесс взросления, но как и все абсолютное выглядит уродливым, если нет каких-то ограничителей и понимания, когда эти ограничители можно и нужно применять.
т.е. меня не то, чтобы воспитывали вот так прямо от зари и до зари, но иногда говорили какие-то вещи типа того, что нельзя осуждать того, о чем у тебя нет полной информации. Тем более, прямо говорить об этом людям, недостатки в которых ты видишь.
Ты не можешь говорить человеку, что он толстый. Потому что ты не знаешь причину. Ну и т.д.
Вот как-то так постепенно формируется у каждого человека какое-то дифференцирование относительно своих высказываний и своего поведения. Свои какие-то личные установки.
Лично я могу быть несдержанной только в одном случае - когда меня начинают донимать, переходя на личность. В остальных случаях включаются тормоза и я предпочитаю не указывать людям на их странности.
Почему я не вижу этого в других? Их мамы этому не учили? Включать тормоза.
Критиканство - это вообще как? Хорошо или плохо? Где эта грань?
Когда говорят однозначно, хорошо или плохо, то это ИМХО дискредитирует явление полностью. И вот тогда можно включать механизм, описанный в этой статье.
Когда есть четкое и обснованное дифференцирование, то фиг что можно сделать извне.
Может быть я и зануда. Не буду отказываться. И обдумываю порой какие-то такие вещи. Но для меня это важно. Чтобы подобные не только теоретики, но и критиканы вообще не могли бы выполоскать мои мозги. Или зародить какие-то комплексы.
Вернее, не совсем про эти описанные безобразия. Всяких там заср..цев лучше опасаться в любом случае и не поворачиваться к ним спиной. Я про саму теорию и пошаговые действия в отношении дискредитации что ли определенных вещей, представляющих устои общества.
Профессионалы были заняты, судя по дате, подготовкой к выпускному. 
, осенью на неделю буду в неньке Украине, в России вряд ли появлюсь 
