Музыка

[Vittorio]

Или предлагаете объединение можеств?

именно)

[jusja]

"В нашей фирме все-все проверяет ОТК (на соответствие, в некотором роде, "хорошему вкусу" ). Лично меня это всегда веселит: ну, проверил. Предположим, не соответствует. Ключевой вопрос современности: что мы в связи с этим фактом делаем дальше?

Разве задача ОТК проверять соответствие хорошему вкусу? Мне казалось, что ОТК должен проверять соответствие требованиям всевозможных нормативно-техническим документам. Как раз здесь можно было бы говорить ИМХО об имманентном смысле, потому что соответствие ему проверяется какими-то методами. Когда можно сказать однозначно - соответствует нормативу или не соответствует.

что слушают остальные хорошие и умные люди нам не имманентно

Ни в коем случае не имманентно. Но любопытно А почему они это слушают и почему вообще это создавали. Разве не любопытно вникнуть? Это всего лишь как способ хоть как-то научиться ориентироваться в каком-то направлении, если у тебя нет, допустим, профессиональной подготовки.
Повторюсь еще раз. Самого имманентного смысла в произведениях искусства нет. Но поиски его - вещь небесполезная. Как способ погружения во что-то. Невозможно познать что-то, не знакомясь с ним основательно. В том числе и читая отзывы других людей.
Ну вот как пример с обязательным чтением какой-то литературы в школе. Просто один пример навскидку - Дубровский. Я приставала и к маме, и к учительнице с вопросом, так почему же Маша не убежала с Дубровским, хотя собиралась до венчания? Может быть я тормоз по жизни, но тогда они не смогли мне доходчиво объяснить. Позже стала понимать постепенно. Когда уже появилось понимание других вещей, связаных с эпохой, с православием и т.д. К пониманию некоторых вещей приходишь не сразу, а с каким-то опытом. Увиденным в жизни или полученым из какой-то другой литературы, еще из каких-то источников.
И тогда начинается переосмысливание. Либо ты понимаешь полнее - о чем написано, либо ты начинаешь возражать - а вот не так! Как у меня произошло, например, с "Мастером и Маргаритой". И пока этого переосмысливания личности Маргариты не произошло, эта книга меня волновала, я ее перечитывала, потому что была неудовлетворенность - что там не так. И что-то не то говорят про нее другие.
Не знаю, нужно ли это было или нетлично для меня, но думаю, что нужно. И не для того, чтобы отчитаться перед кем-то или даже перед собой - книга прочитана, культурный уровень повышен, к интеллигенции на шаг приблизилась. Совсем нет. Полезность - это то, что добавилось чего-то в мое мировоззрение, выработалось мое личное отношение к чему-то благодаря этой книжке, разложилось что-то на полочках в голове. Даже если это в отличие от Дубровского не принесло понимания с согласием. Здесь понимание себя. И других, которые думают иначе. У которых иное мировоззрение и другие мотивы считать иначе, другие критерии. Ты их понимаешь.
Так же и с музыкой. Ну вот многим нравится Чайковский, а я его не люблю в целом. За исключением некоторых вещей. Да и то я вполне могла бы без них обойтись и никогда нет желания снова послушать это. Не потому, что он плохой и музыка его плохая. Просто не мое. Тем не менее, я его знаю. И знаю его достоинства, а также понимаю, за что его могут любить другие. Без этого было бы трудно понять, что не мое.
Ну и т.д. примеров можно привести массу.

( Пока ничего дополнительного не вижу (ну, если не считать возможную склонность снять с себя ответственность за выбор- "это не я, это вообще "хороший вкус"-не лично мой, а "вообще хороший").

Вы знаете, как-то читала и слышала про якобы самый демократичный способ голосования. Когда голосующие какого-то сообщества выбирают из этого своего сообщества самого достойного для чего-то. Например, для управления. Они обязаны в листиках для голосования указать две кандидатуры. На первом месте обязательно самого себя, а дальше уже кого-то из остальных. Где и когда таким образом выбирали, я не помню. Просто запомнила принцип. И он очень логичный. Как человек может не считать свой вкус хорошим? Если его интересует что-то. Другое дело, когда то, в какой области о вкусе говорят, человека вообще не интересует в принципе.

[jusja]

Ну, у нас тут на северах блестящая краска-как раз моветон.

Любая блестящая? ИМХО она тоже бывает разная. Нельзя разве подразделить разный блеск на благородный или, допустим, блестит как у кота яйца. А также разные промежуточные варианты.
Как они у него блестят, я простите, не знаю. Никогда не вглядывалась, да и вообще не обращала внимания на эту деталь, но раз так говорят, то должно быть придают наблюдательные люди какой-то смысл?
Т.е. я хочу сказать, что блеск бывает все-таки разный. Разве не так? Равно также как и музыка. Не просто разная по направлениям, а разная в одном направлении. И вот уже понятиями "плохая", "хорошая" уже пользуются, рассматривая какое-то одно направление.

[зыркало1]

блестит как у кота яйца.

Всегда меня мучил вопрос - они ведь волосатые, ведь не могут блестеть...

[Ferom]

Вспомните пословицу, в которой кот эти яйца лижет, а смоченные слюной они вполне способны блестеть.

[Vittorio]

вспомнил старый пошлый анекдот

- Не могу ничего сделать, товарищ генерал.. Не встаёт у вас.
- Не важно чтоб стоял!!!! Важно чтоб блестел!!!!!

[Sovetnik]

Когда спорят о вкусах, мне вспоминается фрагмент из фильма "Кин-дза-дза", где "понимают" настоящее искусство.
http://my.mail.ru/video/mail/vznakprote ... 7231/29874

[hisamazu]

Любая блестящая? ИМХО она тоже бывает разная. Нельзя разве подразделить разный блеск на благородный или, допустим, блестит как у кота яйца. А также разные промежуточные варианты.
Как они у него блестят, я простите, не знаю. Никогда не вглядывалась, да и вообще не обращала внимания на эту деталь, но раз так говорят, то должно быть придают наблюдательные люди какой-то смысл?

ГОСТ XLJJI "Материалы лакокрасочные. Классификация по степени благородства блеска". "Лакокрасочные материалы подразделяются по степени благородства блеска на следующие виды: благородный, "из грязи в князи", полублагородный, с налетом благородства, "ни шерсти, ни виду, только подлость одна".Благородства блеска определяют..." А кстати, чем и как? Если группой отобранных наблюдателей, то мы возвращаемся к тому же вопросу, что и в музыке- а судьи кто и почему?
Ну если без шуток, подразделять то можно, как угодно, но есть такая штука-статистика продаж. И вот она, родимая, нам говорит, что у нас доля бытовых блестящих красок последние годы заметно падает (кстати, на Украине эта доля выше-там вкусы несколько другие).
Про котов. Гениталии не блестят, зыркало таки права. Но процесс очистки шерсти, вдумчиво выполняемый животным, завораживает. Подольше посмотришь-аж заснуть можно. Посему народ, видимо, решил, что если любую вещь потереть таким языком, как у кошки (а этот язык шершав настолько, что раз 10 по одному месту- чувство, как наждачкой провели), то нализываемая вещь не может не заблестеть. Ключ, как мне кажется, не в результате, а в качестве проведения процесса.

[hisamazu]

"В нашей фирме все-все проверяет ОТК (на соответствие, в некотором роде, "хорошему вкусу" ). Лично меня это всегда веселит: ну, проверил. Предположим, не соответствует. Ключевой вопрос современности: что мы в связи с этим фактом делаем дальше?

Разве задача ОТК проверять соответствие хорошему вкусу? Мне казалось, что ОТК должен проверять соответствие требованиям всевозможных нормативно-техническим документам. Как раз здесь можно было бы говорить ИМХО об имманентном смысле, потому что соответствие ему проверяется какими-то методами. Когда можно сказать однозначно - соответствует нормативу или не соответствует.
Ни в коем случае не имманентно. Но любопытно А почему они это слушают и почему вообще это создавали. Разве не любопытно вникнуть? Это всего лишь как способ хоть как-то научиться ориентироваться в каком-то направлении, если у тебя нет, допустим, профессиональной подготовки.
Повторюсь еще раз. Самого имманентного смысла в произведениях искусства нет. Но поиски его - вещь небесполезная. Как способ погружения во что-то. Невозможно познать что-то, не знакомясь с ним основательно. .

Про ОТК -это таки была шутка. Шутка юмора. Нормативно-техническая документация-это, будем считать, "правила хорошего тона" для конкретного предприятия. Насколько уж ТУ имманентны-это вопрос открытый. Некоторые вон по ГОСТам работают.А некоторые-по международной фаракопее (более компетентные товарищи меня подправят, если неправа). Имманентен ли ГОСТ данному предприятию-вопрос обсуждаемый, но лучше не здесь.
Честно сказать, я за Вами не поспеваю. "Смысла нет, но давайте его поищем". Чтобы погрузиться во "что-то". "Так что же, собственно, нашел архиепископ?"
Проще говоря, есть люди, которых Вы, по неким причинам, считаете авторитетами, и Вам интересно их мнение? Ну, так и мне, иногда, тоже, только вот поскольку музыку лично я оцениваю по производимому на меня впечатлению, это мнение будет для меня фактом в ряду многих фактов, т.е. на мое отношение врядли повлияет, и тратить массу времени на это выяснение...ну, если время есть, почему бы и нет. В общем, не поняла я, о чем дискуссия.

[зыркало1]

В общем, не поняла я, о чем дискуссия.

Всё очень просто - процесс завораживаеет...

[bowman]

Что считать хорошей музыкой и кто будет определять- здесь все сложнее, но не безнадежно.

А если попробовать проще? "хорошая музыка" суть сугубо эндо-понятие, коим может пользоваться только оценщик, в данном случае я. "Хороший вкус" - напротив, экзо-свойство, привязываемое к человеку, который, в меньшей степени, сходным со мной образом оценивает "хорошую музыку", но в гораздо большей, способен сориентировать меня на прослушивание музыки, которую я, с большей вероятностью, чем при случайном поиске, назову "хорошей".

Отсюда вытекают и условная/безусловная польза и вред всяческих рейтингов, анкет, топ-списков и пр., а также призыв : наплюйте на моду, доверяйте ушам!

[hisamazu]

В общем, не поняла я, о чем дискуссия.

Всё очень просто - процесс завораживаеет...

Не нравится автофелляция - в наш кружок не вступаем. А так-добро пожаловать.

[jusja]

Честно сказать, я за Вами не поспеваю. "Смысла нет, но давайте его поищем". Чтобы погрузиться во "что-то". "Так что же, собственно, нашел архиепископ?"

Не переживайте, не Вы одна. Т.е. я понимаю, что Вы меньше всего переживаете по этому поводу. Но как-то надо же связку какую-то вставить, как это нам объясняли в процессе обучения написанию разных сочинений. Я и сама за собой не успеваю частенько. Мысли возникают разные обрывочные, потом их собираю. Однако надо все-таки внести ясность. Хотя бы в этот момент.
Так вот про имманентный смысл. В моем понимании, конечно.
Когда я начинаю знакомиться с чем-то, что до этого не знала, то любой источник, который дает мне информацию, будет содержать для меня имманентный смысл. Потому что у меня нет в запасе знаний или, допустим, собственного опыта, чтобы оценить достоверность или недостоверность информации. Когда я начинаю по этой тематике знакомиться с другими мнениями либо у меня появляется какой-то опыт собственный, либо наблюдение за чужим опытом, то появляется уже критическое отношение. Чем больше ты погружаешься в тему, тем больше у тебя появляется разного рода информации, которая уже позволяет тебе составить свое собственное и независимое от других мнение и даже может быть отношение к вопросу, которое чаще всего формирует твое мировоззрение, потому что мировоззрение - это уже нечто большее, это некоторая логичная связь между отношениями к разным явлениям или вопросам, я бы даже сказала взаимосвязь, потому что чаще всего это все преплетается. Одно зависит от другого.
Это и есть конечный пункт. Но ведь было начало - поиск имманентного смысла.

[зыркало1]

Несколько раз переслушала "Солнечный остров"... Ну не сгласна я с Борисовичем... Хотя я одобряла его всегда, со времён его ""Стадиона"...
И Машину времени слушала с удовольствием...
Такое уже было в моей жизни...
Не понравилось "Укрощение строптивой" с Лиз Тейлор... А Половину первого акта в театре Ленсовета сидела в недоумении: нравится или нет...
И вдруг поняла - нравится. Так и тут - плнравилось после второго прослушивания...

[jusja]

Ну в чем-то он прав. Это ведь блюз. А их так не поют, как правило. Вот таких лирических отступлений достаточно объемных не принято делать в блюзах. Во всяком случае, я как любитель оных не слышала. Там акценты делаются на другом. А так получается масло масляное. Стилистически более правильно пел все-таки Макаревич. Хотя наверняка его могут перепеть очень много народа с лучшими вокальными данными. Тут Пелагея со своей мамой лоханулись ИМХО в культуре исполнения в данном направлении. Блюзы - это не их сильная сторона ИМХО. Опять вспомню им Джулиану из прошлогоднего выпуска.
Еще не понравилось "Благодаою тебя". Послушала после Магомаева. Он просто не то, что вырос в моих глазах ушах, я его и раньше уважала. Но тут что-то впервые услышала сексуальность в голосе. Раньше этого не было.
А еще как раз на этой страничке в ютьюбе попалась от него Нам не жить друг без друга.

И от Градского

[Vittorio]

The Klezmatics - דזשאַנקױע
The Klezmatics - Un mir zainen ale Brider
The Klezmatics - Hanuka Gelt
Рекомендуется всем, кроме дорогого коллеги chemist-a

[Sovetnik]

Есть настоящие таланты!
"Памяти Карузо", исполнение не хуже Баскова и Билана.
http://www.youtube.com/watch?v=dJVV8JO49Hs

[bowman]

Выделенные мной осенние новинки арт-прога.
Moon Safari - Mega Moon вполне себе шведская школа, особенно заметны влияния The Flower Kings, при желании цепочку влияний можно протянуть куда-то к Джеффу Линну.
Sky Architect – Tides даром что группа голландская, но и здесь северные уши торчат, уж больно много, имхо, от Anglagard'а и подобных.
The Psychedelic Ensemble – The Battle
В основном клавишный прог, заставляющий вспомнить ELP (Таркуса, прежде всего) и Рика Уэйкмана
Airbag – Redemption здесь поркупайновая модель развития прога
Miriodor – Avanti! Кентерберийский рок в канадском представлении, очень мне симпатичном. Ну, к Мириодору у меня вообще отношение особое.
Жаль, что не могу выложить про причине отсутствия на ютубе записей с последнего альбома группы Birds and Buildings – тот же кентербери во весьма вставляющей смеси c Magma, Gentle Giant, Mahavishnu и пр. Но известно где найти можно.

[jusja]

Есть настоящие таланты!
"Памяти Карузо", исполнение не хуже Баскова и Билана.

Неплохо. Но, как говорится, почувствуйте разницу.
На эстраде есть все-таки не только Басков с Биланом. Да и какие это в принципе ориентиры для сравнения? Есть более достойные. ИМХО, конечно.

[jusja]

Выделенные мной осенние новинки арт-прога.

bowman, спасибо за новинки! И спасибо за то, что появились. Нельзя все-таки так надолго пропадать, хотя я все понимаю, конечно! Надеюсь, что хоть не зря пропадали!
Ну и еще вопрос к Вам и другим. Тут вот Зыркало упомянула про исполнение "Солнечного острова" Макаревича в Голосе, который Вы, может, и не слушаете, а также, как мне кажется, не всякий блюз слушаете, может, даже вообще к нему равнодушны, потому даю ссылку той версии участников.
Как по мне, то все-таки в блюз не стоит джазовые аранжировки вставлять. Хотя, как ни странно, в учебнике по джазу блюз относят к одной из его форм. Что думаете? Либо это действительно должно быть иначе.
Основная часть песни вполне. Мне особенно понравилась оркестровка. Акценты сделаны безукоризненно. К ней бы еще вокал поприличнее.
И, повторюсь, сколько бы не слушала блюзов, вот нет там таких длинных вокализов, все это вкрапляется более мелкими порциями в основное пение и только подчеркивает, а также усиливает страстность основной мелодии.