Оспорить патент?

[rsa]

Доброго времени суток!
Подскажите пожалуйста, если кто-нибудь сталкивался.
Можно ли как-либо оспорить патент, который закрывает довольно большое количество соединений. У нас подозрение, что большинство соединений надумано. Например в патенте присутствуют соли франция (sic!!!). Или это нормально для патентов?
Спасибо!

[FOX-7]

А чей это патент?

[chemist]

Это нормально для современных патентов - максимально расширять притязательное поле.
То, что большинство соединений никогда не синтезировалось и не испытывалось на полезные свойства, это допускается, т.к. всем экспертам понятно, что соединения-аналоги (гомологи, разные солевые формы и т.д.) будут иметь и похожие свойства. Т.о., авторы запросто могут "впихнуть" очень больше число веществ в одну патентную формулу, чтобы "занять правовую территорию" раньше конкурентов. Разработчики новых материалов и технологий обязаны очень хорошо знать патентно-правовую ситуацию по своей теме, чтобы не переоткрывать велосипед, поэтому-то и проводится серьёзный патентный поиск в самом начале НИР и всё время отслеживаются новые патенты (см. ГОСТ 15-101-98).
Но иногда есть таки возможность обхода каким-нибудь хитросделанным способом, однако такие "ноу-хау" никто Вам на химическом форуме не сообщит, для этого есть патентные поверенные-химики, которые раздают эти секреты за приличные деньги. Т.е. если не захотели тратить время и деньги в начале НИР, то теперь придётся заплатить больше, к тому же ещё нет ни какой гарантии, т.к. Вам будет вручена патентная "отмычка" (крекалка) со всеми её проблемами.

[FOX-7]

Это нормально для современных патентов - максимально расширять притязательное поле.

Самое что удивительное, это когда патент идет от иностранной компании, то эксперты пропускают. Когда речь идет о нас с вами, то блин, эти эксперты сразу просыпаются и начинают читать мораль о новизне, чистоте и пр. И тут приходится выкручиваться.

[chemist]

А). Бояться, что их лишат лицензии за непрофессионализьм большие международные дяди-жулики.
Б). Просто работают на этих дядей из-за денег или убеждений.
Да, надо учиться выкручиваться и жаловаться центральным властям, чтобы сделали хотя бы как с Сирией, а не как с Ливией.

[FOX-7]

вот я поэтому и спрашиваю чей это патент? А дальше, все будет зависеть от того у кого больше денег (как принято говорить сейчас - кто более мотивирован ).

[rsa]

Вот оно как. Значит не судьба. Патент штатовский, точнее уже мировой. Пожалуй они еще трансурановые не закрыли, можно их получать .
Всем спасибо за ответы!

[FOX-7]

ну не все так плачевно. Все зависит от ваших целей.

[chemist]

И возможностей

[FOX-7]

[serg1]

По части оспаривания патентов супостата:
1. Проверьте территорию действия
Штатовский патент- нам не указ. На територии РФ действуют только патены РФ ( или евразийские- "СНГовенные").
2. Патент- это документ не прямого действия. Бремя доказывания факта нарушения патента лежит на патентовладельце.
Суд не всегда автоматически принимает точку зрения истца. В суде приходится заново и в состязательном процессе доказывать новизну, практическую применимость и т.д. По западной статистике по патентным делам в результате аннулируется до 25% патентов, и примерно до 40% случаев- сужается поле применения. А многие и не доходят до приговора, заканчиваясь мировым соглашением. (Понятно, что это во многом зависит от "привходящих факторов" - на Западе- у кого адвокаты толще, а у нас- адм. ресурс. Сделаем вид, что банальных "заносов" у нас, да и у них не бывает).
Вполне вероятно, что упомянутые в супостатском патенте соединения уже где-то ранее были описаны:
-в научной, в т.ч. и российской литературе,
-в Инет- публикациях
-в древних, уже не действующих патентах.
3. Проверьте (claims) вржеского патента, нарушите ли Вы например все зависимые пункты, или только некоторые из них, на этом тоже можно строть защту.
4. Некоторые другие специфические аспекты борьбы, такие как преждепользование, послепользование, истребование и анализ патентной переписки - это уже нужны профессиональные патентоеды.

5. Ну и если патент нельзя оспорить, то часто его можно обойти "переизобретя по-другому" идею супостата. Но это уже другая история.

[avor]

ОФТОП! Серж, очень понравилась опечатка патентоЕДЫ, пожалуйста, не исправляйте.

[serg1]

Это не очепятка, это так и задумано

[Biginelli]

Самое что удивительное, это когда патент идет от иностранной компании, то эксперты пропускают.

Это совсем не так. Я вижу это на примере своей профессиональной деятельности. Отшивают, и еще как.

[FOX-7]

Ув. Коллега! На примере моей проф. деятельности (7 патентов и две оставшиеся заявки прошедшие экспертизу по существу) - это к сожалению, и как правило в большинстве своем случаев именно так. Я не говорю совсем категорично (конечно, случаи бывают разные, много отшивают и импортных патентов), я говорю только лишь о тенденции, и особенно о тенденции в своей отрасли. Посмотрите вот этот, например, патент: RU 2494091 (ЭЙСАЙ Ар ЭНД Ди МЕНЕДЖМЕНТ КО., ЛТД. ). Прочитайте два абзаца перед формулой изобретения, там есть интересный предупреждающий текст.

[абр]

Прочитайте два абзаца перед формулой изобретения, там есть интересный предупреждающий текст.

Вот это?
"Хотя настоящее изобретение было описано с упоминанием конкретных вариантов его осуществления, специалисты в данной области должны понимать, что в изобретении могут быть произведены различные изменения и эквивалентные замены без отступления от сути изобретения и выхода за его объем. Кроме того, может быть осуществлено большое число модификаций для адаптации конкретной ситуации, материала, композиции, способа, стадии или стадий способа к сути и объему настоящего изобретения. Предполагается, что все эти модификации включены в объем формулы изобретения, приложенной к настоящей заявке.
Все патенты и публикации, упомянутые выше в тексте описания, включены в настоящую заявку посредством ссылки".
Как-то уж больно расширительно написано.

[FOX-7]

Да уж не то слово.
И тем не менее, это патент RU.
Напиши наши такую фразу, сто проТцентов, эксперту бы это, мягко скажем не понравилось.

[Ptizza]

У нас была ситуация, когда в патенте был описан список веществ, но не все были получены. Те, которые не были получены можно оспорить и запатентовать новизну на себя (исходя из слов патентного адвоката).

[Biginelli]

Ув. коллега! Вашу выборку из всего лишь девяти публикаций сложно назвать репрезентативной; моя же выборка, пусть и увиденная несколько с другой стороны, насчитывает многие сотни документов (patent office один и тот же), и отшивают ОЧЕНЬ много.

Касательно описанного примера - что здесь не так? Объем правовой охраны определяется лишь формулой изобретения, а не его описанием (п. 10.8.(1) Административного Регламента). В формуле заявлены совершенно конкретные соединения; другой вопрос, все ли были получены...

[FOX-7]

У нас была ситуация, когда в патенте был описан список веществ, но не все были получены. Те, которые не были получены можно оспорить и запатентовать новизну на себя (исходя из слов патентного адвоката).

В России это уже навряд ли. Хотя с коллегами из "Городисский и К" наверное все возможно