а он разве при взрыве не на водород углерод распадается,разве тримеризуются?amge писал(а):Энергия тройной связи хоть и большая, но она гораздо меньше суммарной энергии двойной и одинарной связей (точнее, двух полуторных, ароматических), которые образуются из одной тройной связи ацетилена при его взрыве.
Я разве сказал, что тримеризуется? Распадается действительно в основном на водород углерод, но углерод то образуется в форме графита, т.е. тоже ароматика. И гигантский выигрыш энергии (потому и взрыв).dmr писал(а):а он разве при взрыве не на водород углерод распадается,разве тримеризуются?
я думал о бензоле пишете,удивилсяamge писал(а):Я разве сказал, что тримеризуется? Распадается действительно в основном на водород углерод, но углерод то образуется в форме графита, т.е. тоже ароматика. И гигантский выигрыш энергии (потому и взрыв).dmr писал(а):а он разве при взрыве не на водород углерод распадается,разве тримеризуются?
Что бы получить этот выигрыш,насколько я понимаю надо сначала все же разорвать эту тройную связь. В Органическая химия Автор Р.Моррисон, Р.Бойд написаноИСН писал(а):Один хрен. Там тоже образуются не тройные связи, отсюда выигрыш.
И мне все же не понятно,почему связь сопоставимая по значению с энергией связи молекулы азота,рвется уже при 2-3атм,дальнейший цепной процесс связанный с выделением энергии,дает возможность разорвать эти связи в следующих молекулах,но почему этот процесс так легко инициируется. Ведь что то должно изначально дестабилизировать эту тройную связь,причем дестабилизировать достатточно сильно. Причем прямо написано,что связь сильнее,чем в этилене и этане,и значит в случае с этаном и этиленом образование шестиугольников графита,еще выгоднее,однако этан и этилен разрушить сложнее. ПОЧЕМУ???Таким образом «тройная» углерод-углеродная связь построена из прочной о-связи и двух менее прочных л-связей; ее прочность 198 ккал (828,98-10* Дж). Она прочнее, чем двойная углерод-углеродная связь в этилене [145 ккал (607,09-108 Дж)| или простая углерод-углеродная связь в этане [83 ккал (347,46-103 Дж)|, и, следовательно, короче, чем любая из них.
Нет, достаточно "разорвать" только одну из пи-связей, а она заметно слабее, чем сигма. Этого уже будет достаточно, чтобы в случае ацетилена получить при определенных условиях нечто близкое к ароматике с высоким выигрышем в энергии, которого хватит и на разрыв связей С-Н, и на "разогрев" окружающих молекул до того, что они тоже начнут реагировать. В результате, чем больше молекул прореагировало, тем быстрее растет доля тех, что уже готовы реагировать: классическое условие для взрыва.dmr писал(а):Что бы получить этот выигрыш,насколько я понимаю надо сначала все же разорвать эту тройную связь.
Нет. В них ведь не только одна эта связь, а ещё много других - с водородом там. Чтобы всё это учесть, нужно смотреть на общую энергию Гиббса, а она нам говорит что?dmr писал(а):связь сильнее,чем в этилене и этане,и значит в случае с этаном и этиленом образование шестиугольников графита,еще выгоднее
а энергия Гиббса,есть суть сумма всех энергий внутремолекулярных связей?(ну может не чисто арифметическая сумма,но по сущности),хотя наверное еще +(-) энергия по деструкции исходных простых вещевств.ИСН писал(а):Нет. В них ведь не только одна эта связь, а ещё много других - с водородом там. Чтобы всё это учесть, нужно смотреть на общую энергию Гиббса, а она нам говорит что?dmr писал(а):связь сильнее,чем в этилене и этане,и значит в случае с этаном и этиленом образование шестиугольников графита,еще выгоднее
Нет, это неправильно, ни арифметически, ни по сущности. В каком-то приближении так можно говорить об энтальпии, но энергия Гиббса зависит еще и от энтропии. В реакции разложения этана происходит большой выигрыш в энтропии (из одного моля газа - три), но существенный проигрыш в энтальпии, в результате энергия Гиббса его разложения положительна. Для разложения этилена падает выигрыш в энтропии (из одного моля газа - два), но и выигрыш в энтальпии возрастает: энергия Гиббса разложения этилена отрицательна. Для разложения ацетилена выигрыш в энтропии минимален (один моль в один, на самом деле, тютелька выигрыша там есть), но вот выигрыш в энтальпии возрос страшно. Отсюда и все беды.dmr писал(а):а энергия Гиббса,есть суть сумма всех энергий внутремолекулярных связей?(ну может не чисто арифметическая сумма,но по сущности)
ааа,хотя энтальпия с Гиббсом,как правило рядом ходятAhha писал(а):Нет, это неправильно, ни арифметически, ни по сущности. В каком-то приближении так можно говорить об энтальпии, но энергия Гиббса зависит еще и от энтропии.dmr писал(а):а энергия Гиббса,есть суть сумма всех энергий внутремолекулярных связей?(ну может не чисто арифметическая сумма,но по сущности)
вы видимо комментировали старую редакцию моего поста,об деструкции до атомов исходников я как раз дописалavor писал(а):Нет это не просто сумма энергий связи. И вообще смысл имеет только ее изменение в реакции. А стандартная энергия образования - все равно подразумевает гипотетическую реакцию образования из простых веществ. Что бы энергии связеи почти одназначно были связаны с энергией Гиббса, нужно было бы рассмотреть реакцию образования данной молекулы из атомов. А поскольку с атомами в чистом виде напряженка, то энергии Гиббса такой нет.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 12 гостей
