Реформа РАН

[Maloy]

в нормальном обществе профессиональный учёный в первую очередь решает задачи, этим обществом ему поставленные.

Вы, что и вправду считаете, что общество кроме как а получи из олова золото, может еще какие задачи поставить решить?

[dan14444]

Что касается продажников - меня будет мучить зависть - для такого прибора у меня самого были бы задачи, а вместо этого он достался каким-то куроводам ( медикам, криминалистам- нужное подчеркнуть). То есть если бы ЦКП действительно функционировали, и научные работники имели бы к ним доступ, такой бы проблемы не было. Но увы, на хороших приборах, как правило, работают вовсе не те люди, которые могут выжать из них все возможности.

Я это даже комментировать не буду. Это надо целиком в цитатник - как квинтэссенцию психотипа...

[dan14444]

Вы, что и вправду считаете, что общество кроме как а получи из олова золото, может еще какие задачи поставить решить?

Это - тоже в цитатник!

Т.е. паразит не простой, но искренне презирающий носителя... Ну, собсно, всегда так - смотрим на "блатных" к примеру

[VTur]

Т.е. уже до МГУ добрались. Не знал. В прошлом году приезжал и рассказывал, что у нас происходит. Слушали с большим недоверием. На лицах было "какой ужас".
Но это местная садовничья инициатива. МГУ увеличили финансирование, и еще 15 вузам. Остальным срезали. МГУ не подчиняется Ливанову и его приказы выполнять не обязан. Формально он не входит в систему высшего образования России и все, что там происходит решает сам.

Знаете, частично проблему бы решило ранжирование нагрузки. Например, если на ставку 900 часов, то вся нагрузка на кафедре делится между всеми. Всем у кого полная - 900. Это на обращая внимания на то, что кто-то в лабе со студентами сидит и на приборах пашет; а кто-то - отвел 900 часов, контрольные проверил, зачем принял -и привет.

В известных мне вузах так и было сделано в позапрошлое сокращение. Но потом снова было сокращение. Я знаю, есть кафедры, где на полную ставку только заведующий, остальные от 0.75 до 0.25. Подрабатывают репетиторством, преподают в школе, или муж содержит.

Если бы можно было часы считать за "общественно полезную работу", нашлись и ставки для молодежи, потому что сразу создался бы перегруз...
Одно мешает - "бы". Никому оно не надо.

У нас все подобные часы выведены за учебную нагрузку, но введены в остальную. Второй год отчитываемся за 1540 часов. Пишем такие здоровенные простыни.

[dan14444]

Замечу, что на "проклятом западе" бОльшая часть часов висит на ТА - аспирантах, которые так за учёбу платят.

Это к вопросу, зачем из НИИ ресурсы в классический академ качать...

[VTur]

Замечу, что на "проклятом западе" бОльшая часть часов висит на ТА - аспирантах, которые так за учёбу платят.

А какие из них педагоги? Или это не важно?

[dan14444]

А для большинства часов особой педагогики не нужно. Профессиональный преподаватель ВУЗа - штука дорогая весьма (ну, в норме) - и использовать его, скажем, для лабораторных работ - расточительство.

Не говоря о том, что аспиранту опыт преподавания тоже полезен.

[dr_Strangelove]

Ну, идеология паразита - оно конечно приятно и (паразиту) полезно... Но не все себе такую нишу могут найти. А вот плачущий по тёплому месту паразит - это уже забавно.
Особенно радует когда такая позиция заявляется от лица "всех учёных" - наглость второе счастье!
Не надо ставить телегу впереди лошади - в нормальном обществе профессиональный учёный в первую очередь решает задачи, этим обществом ему поставленные. За что ему платят денежку и дают ресурсы в том числе на удовлетворение любопытства.
А те, у кого приоритет "любопытство" - извольте за свой счёт, как хобби.

Нет, я не могу с этим согласиться.
1. Кто с такой точки зрения не паразит? Спортсмен? Политик? Полицейский? Пенсионер? Военный?
2. Именно такая стркутура организации науки (с подпорками в виде грантового финансирования и мощных спецпроектов типа Бонбы или Ракеты) и приносит основной прогресс. Из нобелевских лауреатов никого кроме Педерсена, работавшего почти строго на бизнес (не строго, т.к. он увлекся краунами и таки дожал открытие до Нобеля) я не вспомню - нет, они там точно еще есть, и их немало - но большая часть всё же университеты, где прикладные задачи маячили как очень неблизкие.
Бизнес вообще не любит вкладываться во что-то, что окупится через 20+ лет. В РФ срок окупаемости бизнеса должен быть максимум пару лет, т.к. дальше "либо осел, либо падишах, либо гэбэшники отожмут) - так что _долгосрочные_ задачи бизнес не решает вообще.
Опыты Максвелла, Герца и Фарадея окупили вложения в фундаментальную науку на сколько-то там тысячелетий вперед (я не помню, где буквально вчера видел эту цитату - но именно так, не поспорить).
Без занятия актуальной наукой невозможно готовить кадры для технологии. Ну и т.д.
Записывать всех ученых в паразиты - это какой-то адовый уклон.
Пиночет, уходи!

[Maloy]

Т.е. паразит не простой, но искренне презирающий носителя...

а dan14444 все пофиг... он думает, что общество почесало загривок и сказало, а ну ка ученые сделайте мне параход, вертолет, компьютер, нет лучше сразу ракету как в сказке про золотую рыбку... и это все и есть наука

[Polychemist]

Как говорит Поэт, резюмируя сей семинар - мы все в глубокой заднице. Ну а те, кто при этом вопит - да, да, давайте прибьём коллег, авось потом нам что-то перепадёт - кто они? Не буду говорить, тутошний статус не позволяет...

[Vittorio]

Т.е. паразит не простой, но искренне презирающий носителя... Ну, собсно, всегда так - смотрим на "блатных" к примеру

а что, быть негром на плантации сильно лучше?

[Shlavik]

Ну тут ведь еще есть одно обстоятельство - мы все-таки науку делаем, а не резьбу на болтах нарезаем. Вот Вы говорите, что голосовать ногами - но ведь в Вашей конторе придется хоть и за 150 тысяч заниматься тем, что нужно Вам, а вовсе не тем, что интересно мне. И мне это совсем не все равно, например. Этим РАН и вообще научные заведения прекрасны - можно при некоторой ловкости заниматься тем, чем тебе интересно. А в науке это очень важно. По крайней мере, когда у меня был выбор - продаться Роснефти и делать для них с 9 до 19 родиевые катализаторы, или остаться в РАН и в свободном графике на меньшей зарплате продолжать те работы, которые меня лично занимают, я предпочел второе. Что такое работать пусть на буржуйскую фирму по 6 дней в неделю я к тому моменту отлично знал, больше не хочу. Никаких побочных исследований, никаких веселых опытов, никакой самодеятельности, и не дай бог опоздаешь на работу. Нафиг-нафиг, никаких денег не захочешь, 5 лет мне хватило.

Или приборы продавать -я бы помер от того, что хорошие машинки, на которых я бы сам с удовольствием работал, и которых у меня никогда не было, надо продавать всяким уродам с деньгами. Вроде того, что птицефабрика покупает масс-спектрометр исследовательского класса, чтобы искать афлатоксины в комбикормах.

Подписываюсь, да на приборах должны работать профессионалы, и выжимать из них все, а комбикорм можно и отдать на анализ, чтоб те же самые люди и сделали этот анализ и если это надо есть много методик, которые легко и быстро обеспечивают нужный результат, но зачем когда можно купить прибор и сделать?


прочитал тут статью по сути очень интересную, и многое проясняющее и я почти полностью согласен с ней
Если Навального пролистать чуть чуть!

Зачем нужна наука (эссе для политиков)
Борис Штерн:
http://trv-science.ru/2013/08/27/uchenye-i-politik/

И еще одна вообще очень интересный весь свежий номер

Уроки Сталина: Судьба Академии наук
http://trv-science.ru/2013/08/27/uroki- ... emii-nauk/

А ведь многие, есть еще такие в наших институтах вспоминаю Сталина и его поддержку науки, а было по-началу не все совсем так!


По своем опыты, всегда ХОТЕЛОСЬ и сейчас Хочется заниматься тем что не только интересно мне но и полезно людям, реально полезно пусть через года через 10 но это пригодится это НУЖНО! А работать в стол - это конечно нужно, и когда то нужно будет не спорю, ничего не делается зря, но...
года работаешь в стол два работаешь, десять лет и потом сядешь и подумашь...а кому это все..

Чтоб была как многие мечтают польза, надо чтоб государство нуждалось, был заказ от государство, а для этого нужна ПРОМЫШЛЕННОСТЬ страны, а ее нет.
Я не говорю про фундаментальные задачи науки (Наука одна, нет фундаментальной и прикладной науки, есть задачи фундаментальные и прикладные, мало того решая фундаментальные задачи можно прийти к решению прикладных и наоборот), там надо платить и много и приборы и все это надо, наши ученые и на коленки могут сотворить такое, но некоторые вещи не подвластны нужны приборы, я говорю про прикладные задачи!

[dan14444]

да, да, давайте прибьём коллег,

Не коллеги мне те, кто в РАН сидят, совсем не коллеги. При всём уважении к отдельным представителям.

а что, быть негром на плантации сильно лучше?

Вот и блатные так считают.
Живёшь на деньги, данные обществом - имей к нему уважение. Чай не коммерс какой - тебя из бюджета кормят.

[Maloy]

так выход совершенно понятен - как во всем мире делают - дают заниматься чем хочешь и параллельно делай какую прикладуху... как со времен Архимеда... решай свои задачки, но и защити родной город, а тут им же ну нихрена не надо! и к то му же нельзя требовать от того чтобы во все времена года можно было собирать урожай! иногда нужно пахать, садить, а уж потом и урожай собирать, а тут урожай пожрали, а сажать и поливать не хотят!

[Shlavik]

да, да, давайте прибьём коллег,

Не коллеги мне те, кто в РАН сидят, совсем не коллеги. При всём уважении к отдельным представителям.

а что, быть негром на плантации сильно лучше?

Вот и блатные так считают.
Живёшь на деньги, данные обществом - имей к нему уважение. Чай не коммерс какой - тебя из бюджета кормят.

Кормят это немного ГРОМКО сказано, так подкармливают, иногда подбрасывают кость и грызешь!!!
А ученый не должен думать где деньги заколотить бы чтоб прокормить себя и еще и семью!
Идеальный ученый должен думать исключительно о науке!

[VTur]

Как говорит Поэт, резюмируя сей семинар - мы все в глубокой заднице. Ну а те, кто при этом вопит - да, да, давайте прибьём коллег, авось потом нам что-то перепадёт - кто они? Не буду говорить, тутошний статус не позволяет...

Дело то не в этом, а в том "что делать?"
Лет 5 назад, когда стало ясно что денег много не будет, того же Ливанова уже отправляли на реформу РАН. Говорили, что деньги исчезают неизвестно куда, что отдача крайне маленькая, что кругом пенсионеры, что площадя НИИ сдаются неизвестно кому и спрашивали куда идет арендная плата, что земли отдаются под какие-то левые постройки. Если вспомните, то были и митинги и вопли. РАН победи Ливанова, того куда-то послали.
Прошло пять лет. Что наладилось? Они себя реформировали? Убрали пенсионеров, пригласили молодежь, оптимизировали структуру и повысили зарплату? Может какие открытия совершили на те деньги? Мы здесь все это уже обсуждали. Мудрые академики не делают ни чего, только просят денег и хотят помереть на этой должности с тем же окладом.
В наших вузах мы знаем, что нам не прибавят финанисрование ни на копейку, есть РАН, нет РАН. Вузы которым увеличивают финансирование все знают.
Надо что-то делать. Народ предложил ввести ценз. Дак, он уже есть. 65 лет, однако напомню, что по этому поводу был суд (судился зав.каф.) и было запрещена любая дискриминация по возрасту.
Во тВаш академик что предлагает?

[dan14444]

Нет, я не могу с этим согласиться.
1. Кто с такой точки зрения не паразит? Спортсмен? Политик? Полицейский? Пенсионер? Военный?

Не паразит - это тот, кто за бюджетные деньги делает то, на что деньги выделены. А не тратит их на личные цели (типа любопытства).

2. Именно такая стркутура организации науки

При чём тут "организация науки"? Если учёный (мотивированный любопытством, голодом, пенделем животворящим - нужное подчеркнуть) - предложил обществ контракт - "я вот это могу сделать, дайте мне столько-то денег" - это нормальная система и нормальные отношения.
И "это" не обязательно ближнего прицела - хоть квазары изучай.

_долгосрочные_ задачи бизнес не решает вообще.

А при чём тут бизнес вообще?

Опыты Максвелла, Герца и Фарадея окупили вложения в фундаментальную науку на сколько-то там тысячелетий вперед (я не помню, где буквально вчера видел эту цитату - но именно так, не поспорить).

Лукавая цитата кстати - в те времена наука в основном делалась как хобби богатыми людьми. А об фундаменталке вообще - см. выше.

Без занятия актуальной наукой невозможно готовить кадры для технологии. Ну и т.д.

Абсолютно согласен.

Записывать всех ученых в паразиты - это какой-то адовый уклон.

Далеко не всех! Я, вообще-то "из них"... И когда от моего лица выжаётся гимн паразитизма - это раздражает.

[Polychemist]

Идеал недостижим, по определению. Критерии "научности" должны быть, учитывая объективную ограниченность ресурсов. Но сейчас диспут не о том... Просто странные люди, делающие в ВУЗах см. выше, решили захапать РАН, путая при этом Хирша с CI и допускающие ошибки, от которых старый бухгалтер со счётами сделал бы харакири. И есть так сказать "учёные", их поддерживающие.

[Vittorio]

Вот и блатные так считают.
Живёшь на деньги, данные обществом - имей к нему уважение. Чай не коммерс какой - тебя из бюджета кормят.

Ну вот пускай блатным и остается эта ложная дихотомия. Ученым как бы не пристало быть ни паразитами, ни рабами.
ЗЫ уважение за деньги не покупается.

[dan14444]

так выход совершенно понятен - как во всем мире делают - дают заниматься чем хочешь и параллельно делай какую прикладуху...

Да ну? Мы в разных мирах живём, не иначе... В моём - делаешь то, на что деньги выделили (в т.е. по твоему гранту - в котором ты убедил общество, что ему это надо) - а параллельно "что хочешь", не особо наглея с нецелевым использованием.