Какой-то партийный начальник в академических кулуарах заметил про Сахарова:Нет смысла реанимировать животное преклонного возраста со множественными паталогиями
Резать к чёртовой матери, не дожидаясь перитонитов.Vanya Ivanov писал(а):Да реформа РАН нужна и нужна давно и настоятельно! Только вот какая?
Сколково. Не, не слышал.Организуется много научных центров
с финансированием от пуза; туда приглашают
тех из академии, кто в состоянии что-то делать, а
также эмигрантов и иностранцев (в соотношении 40/40/20).
Все вопросы назначения, увольнения, финансирования и
promotion решаются внешней комиссией, набранной из
числа профессоров верхних 5% западных университетов,
не имеющих русскоязычных соавторов, близких
друзей и родственников из России, во избежание
биаса и коррупции.
как забавно все предлагают "решения" исходящие из "финансирования". А вот кто и почему должен финансировать-то? А что, если нечем финансировать?с финансированием от пуза
Сколково же, сказано. Денег вообще навалом. Как раз проблема - никто не знает, как правильно потратить. А меня не спрашивают...Rancid писал(а):А что, если нечем финансировать?
а че не так то? мы же теорию Миши обсуждаемМы всерьёз обсуждаем Сколково?
хи-хи, ха-хаИСН писал(а):Муахаха! Сколково? Нет, правда? Мы всерьёз обсуждаем Сколково?
Аргумент железный ... не поспоришь.Требования к своей Науке может формулировать только Общество, больше никто
Давайте говорить о позитивном - той части элиты, которая не собирается тикать в Лондон (а такие есть, согласитесь, правительство и все ветви власти ведь как-то работают, а не стоят в очереди за билетами на ХитроуVanya Ivanov писал(а): А требования к науке выдвигает не "общество" , а аппер-классес (ну типа элита). А у этой "элиты" требования простые: спизXXл и в Лондон!
).Так исторически сложилось, хотя социальные ожидания примерно те же, дело в нюансах. Проект по нано (Чубайс и Ко.) как раз, видимо, и должен был сократить разрыв. Но управление Наукой - дело интимное, а такие "эффективные менеджеры", нацеленные на быстрые продажи - сущие развратники этого интима, в результате вместо счастливых свадеб и крепких семейных домов на гос. деньги получились... нерентабельные дома терпимостиVanya Ivanov писал(а): Но только общество очень поляризовано, даже научное. Я не говорю про пропасть между лондонградом и мухосранском .... оно понятно - и там и там иногда говорят и думают на русском да и только. Я говорю о научном сообществе ..... одно ПОЛНОСТЬЮ заточено под англосаксонскую модель (химия, биология, компьютеры, археология, с/х .... ), другое "более прогрессивное и с БОЛЬШИМ ПОТЕНЦИАЛОМ" чисто национальное (механика и материалы для оборонки, геология и космос ....).
У них и требования к науке абсолютно разные.
. И что теперь: перевоспитывать общество (чтобы бизнес покупал эту нано-порнуху) или сажать "му... мудрого" Чубайса? Если результаты фундаментальные, то прибыль получат все страны (более развитые большую). Но надо смотреть на реноме и рейтинги наших научных коллективов, если они низкие и не из-за политических дрязг, то трясти их и/или закрыватьVanya Ivanov писал(а): Требование к химической науке: ВСЕ (реактивы, оборудование и инфу) купить за границей на гос деньги, а результат продать ...... за границу! Кто в прибыли? Государство будет вкладывать деньги, а я отчитаюсь статьями в западных журналах? Я не вижу здесь у нас перспектив.
Да их и в благополучных-то областях нашей необъятной Науки нет, а что уж говорить про химиюVanya Ivanov писал(а): Костя Федичев (квантум фармасютикал) продал разработку Фармстандарту..... и все? Где стори оф саксесс?
. Индивидуальные саксесс стори бывают в индивидуалистическом обществе, а мы в основе - коллективистское, у них таланты награждаются в основном деньгами и немного почётом, у нас - наоборот 
Конкретно считаю, что в условиях жёсткой вертикали власти и стиль управления Наукой должен быть более твёрдым, типа ГКНТ СССРVanya Ivanov писал(а): Очень бы я хотел согласиться с цитатой, потому что только в принципе правильно, но слишком расплывчато и не конкретно.
Промышленники, предприниматели и чиновники (опять таки, говорю о нормальных людях) и есть та представительская часть общества, которая наиболее компетентна в данном вопросе. Какие бы скандалы не происходили, например, в Роскосмосе, всё равно его судьба не должна решаться путём СМС-голосования "всего" (да и всего ли?) народаVanya Ivanov писал(а): Я полагаю, что "общество", формирует запрос только на гуманитарные науки (история, философия ect.). А естественные и точные науки уже давно отошли в компетенцию - промышленников и предпринимателей. Будет промышленность будет и наука, но не наоборот ....
Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и 15 гостей
