++++Производство аммиака в цикле нитрид-гидрид лития?

[dmr]

СПАСИБО БОЛЬШОЕ! ПОПРОБУЮ РАЗОБРАТЬСЯ С ПЕРЕВОДОМ

[dmr]

НЕБОЛЬШОЙ Остаток СУХОГО КИСЛОРОДА не столь страшен,вроде,не гидрид,не нитрид,с сухим кислородом,не реагирует. Даже в случае образования,гидроксида, лития,по-моему,возможно регенирировать реагент,восстановив до оксида,нагреванием,и оксид вроде восстанавливается,то ли аллюминием,то ли магнием,в потоке водорода,нагреванием. Т.е я пытаюсь изучить тему,а не всучить ее кому либо. Если есть возможность,поделиться,своими знаниями,умениями,буду признателен

ТУТ Я ЧТО ТО ЗАПАРИЛСЯ,НАСЧЕТ ОСТАТКОВ КИСЛОРОДА,ИЗВИНЯЮСЬ. Но если навскидку,думаю кислород можно просто "выжечь",пропуская воздух над раскаленным металлом,или даже углем.

[MONSTA]

Устранение малых количеств кислорода в азоте, аргоне и прочих достаточно инертных газах у нас на кафедре некогда достигалось применением самопальных установок с использованием мелкодисперсной меди, и с подогревом ее электротоком (внешняя нихромовая спираль на трубке из кварцевого стекла, все должно довольно долго раскочегариваться). Потом накупили промышленных устанорвок для очистки газов, еще где-то в раннеперестроечные времена. Фигня оказалась полная. Из этих колонок газом выдувалось столько кислотных примесей (не опознанных по свойствам), что только держись. Эти установки были в результате забанены, а тут и оказалось, что продажный аргон высокой чистоты более чем кошерен без всякой очистки. Тем не менее, некий опыт по удалению следов кислорода на кафедре был. И использовалась именно медь, которую вроде даже можно было потом регенерировать нагреванием в токе водорода. Я сам с такими замшелыми установками не работал, но могу поспрашивать у более старших коллег.

[stearan]

...cмысл затеи в упрощении оборудования...

Даже если указанные основные реакции в одном рабочем цикле дадут выход NH3 сравнимый с нынешним one-through реактором,
это еще не означает упрощения процесса. Интересно, м.б., как идея, для изучения в лаб.условиях, но до технологии...пока за горизонтом, ИМХО.

...от угарного газа думал избавляться следующим образом
СО+Са(ОН)2=СаСО3+Н2(400С) более,чем доступный реактив...

а это по термодинамике реально? ...диссоциация CaCО3 -> CаО + CО2 наверно пойдет раньше, чем разрыв связи О-Н с выделением H2...

[dmr]

...от угарного газа думал избавляться следующим образом
СО+Са(ОН)2=СаСО3+Н2(400С) более,чем доступный реактив...

а это по термодинамике реально? ...диссоциация CaCО3 -> CаО + CО2 наверно пойдет раньше, чем разрыв связи О-Н с выделением H2... [/quote]
разложение карбоната,при 900-1000"С,а эта реакция при 400"С. Я ничего не придумываю,только нахожу и сопоставляю.

[dmr]

Даже если указанные основные реакции в одном рабочем цикле дадут выход NH3 сравнимый с нынешним one-through реактором,
это еще не означает упрощения процесса. Интересно, м.б., как идея, для изучения в лаб.условиях, но до технологии...пока за горизонтом, ИМХО.

Пока из всех предполагаемыхх трудностей,были озвучены осушка газов,и избавление от следов кислорода.Предоложения об их не осуществимости,не убедительны.Ну во-вторых,слишком во-многих источниках,они указаны,а во-первых,нет особых предпосылок,для того,что бы они не пошли,в том числе и

термодинамических:roll:

[dmr]

Ну а насчет технологии ,вы правы-далеко,но не очень далеко. Я так думаю
Просто не знаю с какой стороны подойти,как провести эксперименты-я не химик. К кому можно обратиться,за проведением экспериментов,пока обратился к форумчанам,за советом

[dmr]

вопрос осушки и очистки от кислорода,не был бы таким острым,если бы найти чем восстанавливать оксид,гидроксид лития.Например тем же аммиаком,или водородом,в присутствии алюминия.Но конкретной информации по этому вопросу не нашел. Не нашел так же конкретной информации по скорости протекания реакций,и какие материалы,устойчивы к данным реагентам,для использования в качестве материала реактора. Вроде безуглеродистое желез,к гидриду нейтрально,но к нитриду вроде не очень

[dmr]

и еще вопрос при озонировании раствора аммиака,действительно получится напрямую нитрат аммония?
4О3+6NH3=NH4NO3+3H2O в растворе,или
2NH3+4O3=NH4NO3+4O2+H2O

[dmr]

Во! от следов кислорода,не останется и следа(простите за тавтологию),если добавить к азоту,немного водорода,с моноксидом углерода,а от образовавшейся влаги,и собственно непрореагировавшего монооксида,да и от диоксида углерода,думаю прекрасно избавит негашенная известь,оксид кальция. Тем самым,озвученные здесь проблемы осушки и оббезкислороживание,я думаю сняты и если других проблем,не обозначите,можно приступать к экспериментам
Да еще гася оксид кальция получим положительный экономический эффект. По объявлениям в интернете,негашенная известь примерно вдвое,дешевле,чем гашенная,при этом отношение молярных масс 1,3. А из моля оксида кальция,вроде получается один моль гидроксида,т.е экономический эффект порядка 50%.

[ximi]

>думаю прекрасно избавит негашенная известь,оксид кальция

Зря думаете. Он плохо сушит ... даже хуже чем силикагель.

Эффективность осушения:

CaO 0,2 гр остатка воды на м3

P2O5 0,00002гр остатка воды на м3


Вообще идея с досушкой порочна изначально.

Катализатор должен быть устойчив к примесям кислорода и воды.

Потому что промустановка должна работать годами без регенерации катализатора.
Пропуская тысячи тонн реагентов.

[ximi]

Для синтеза аммиака было перепробаванно более 20 000 катализаторов.
В сотнях лабораторий.За десятки лет ...

Вдумайтесь в это !

ВЫВОД все простые варианты влючая ваши литиевые фантазии были испробованны и признаны непригодными для пром. производства.

Вы думаете что все такие тупые ? А вы весь в белом пришли и кинули клич в форум.

Нет простых вариантов которые можно вот так "на коленке" взять и просто разработать ... ПРОСТО НЕТ.
Все простые уже были испытанны.

Особенно не имея хим. образования и опыта в области катализа.

Посему мой вам совет ... перестаньте тратить свое и наше время ...

>Смысл затеи в упрощении оборудования,

Не будет там не упрощения ни удешевления.

А будет удорожание.

[dmr]

Для синтеза аммиака было перепробаванно более 20 000 катализаторов.
В сотнях лабораторий.За десятки лет ...
Вдумайтесь в это !
ВЫВОД все простые варианты влючая ваши литиевые фантазии были испробованны и признаны непригодными для пром. производства.
Вы думаете что все такие тупые ? А вы весь в белом пришли и кинули клич в форум.
Нет простых вариантов которые можно вот так "на коленке" взять и просто разработать ... ПРОСТО НЕТ.
Все простые уже были испытанны.
Особенно не имея хим. образования и опыта в области катализа.
Посему мой вам совет ... перестаньте тратить свое и наше время ...
>Смысл затеи в упрощении оборудования,
Не будет там не упрощения ни удешевления.
А будет удорожание.

Катлизаторы,как Вы пишите, испробованы в направлении прямого синтеза из водорода и азота. Я подумал о том ,что бинарные соединения,особенно,если один из элементов,достаточно инертен,возможно проще,через вещество посредник,примерно то же,что и катализ,НОООО как и в нашем случае,реакции с веществом посредником могут идти в разных условиях,т.е это не катализ в привычном соединении.
Как пример,мелко-бытового производства,через вещество-посредник,ацетилен из карбида,акумулирование водорода в гидридах.
Труднось в синтезе аммиака-инертность азота. Я и стал искать,что с азотом реагирует проще.Оказалось-металлы,хотя Монста здесь и писал,о гетерофазности.Но с металлами азот реально реагирует проще,и в более мягких условиях.
А кичиться образованием-не красиво.У меня тоже не плохое образование. На сегодняшний день официальное образование,просто ставит мозги на место,но и внедряет некоторую программу,в образ мышления(типа как в рекламе:"иди туда").Вспомните после Платона много сотен лет,считали,что у мухи 8 ног,пока один чудак не посчитал. Я не претендую на роль того чудака.просто хотел обратить Ваше внимание,на существующие ВАРИАНТЫ,кроме запрограммированных,официальным образованием.Ну и учитывая,что Вы должны знать больше,спросил совета.
Реакциях указанные,вначале,рассматриваются,как методы получения гидрида,или нитрида,кто то наверняка помнит о том,что там есть некий побочный продукт,но что это аммиак,причем в обоих случаях,это Удача,все же стоит подумать,об использовании этой удачи..Если порочна идея с осушением,то можно подумать в направлении наоборот использовать реакциоспособность нитрида с водой,но тогда,необходимо регенерировать гидроксид в нитрид,или гидрид.
Спросить совета у знающего больше,не позор!!!

[dmr]

ну и в конце то концов,криогенная очистка-это тоже вариант

[dmr]

>
Зря думаете. Он плохо сушит ... даже хуже чем силикагель.
Эффективность осушения:
CaO 0,2 гр остатка воды на м3
P2O5 0,00002гр остатка воды на м3
Вообще идея с досушкой порочна изначально.

Вообще задумка была за счет упрощения оборудование,сделать мини установку-формата авто прицепа,которую вывез на поле,нафигачил 5-10т селитры(в растворе-без выпаривания и гранулирования)-полил поле,и вернул мини установку.
Итак давайте посчитаем.5т селитры,содержание азота 28/80=35%.=5000кг*35%=1750кг азота=1750кг/14г=125000моль=125000*22,4л=2800м3 азота
2800м3*0,2=560гр воды=31моль воды прореагирует,с 31моль гидрида лития=31*8гр=240гргидрида лития.
Т.е катридж,с 1кг гидрида лития,хватит на производство 20т,аммиачной селитры. Дальше отнес катридж на регенерацию.
Но при всем этом спасибо за критику,и если все же знаете,посоветуйте материал для реактора,с чем бы не реагировал не нитрид,не гидрид лития

[ximi]

>Вообще задумка была за счет упрощения оборудование,сделать мини установку-формата авто прицепа,которую вывез на поле,нафигачил 5-10т селитры

Не выйдет. Банально нужно много энергии и водорода.

И зачем синтез проводить в поле ? Не проще привозить карбамид уже на место ?

>А кичиться образованием-не красиво

Я не кичился.

[anatoliy]

Вообще задумка была за счет упрощения оборудование,сделать мини установку-формата авто прицепа,которую вывез на поле,нафигачил 5-10т селитры(в растворе-без выпаривания и гранулирования)-полил поле,и вернул мини установку.
Итак давайте посчитаем.5т селитры,содержание азота 28/80=35%.=5000кг*35%=1750кг азота=1750кг/14г=125000моль=125000*22,4л=2800м3 азота
2800м3*0,2=560гр воды=31моль воды прореагирует,с 31моль гидрида лития=31*8гр=240гргидрида лития.
Т.е катридж,с 1кг гидрида лития,хватит на производство 20т,аммиачной селитры. Дальше отнес катридж на регенерацию.
Но при всем этом спасибо за критику,и если все же знаете,посоветуйте материал для реактора,с чем бы не реагировал не нитрид,не гидрид лития

Очередной пильщик гос. бабла?
Сходите в профильный ВУЗ, поучитесь.
Технико-экономическое обоснование проекта есть? Ну так составьте. Но то, что Вы считаете по азоту - это полный бред в смысле химии. 2800 кубометров азота выделится при удачном взрыве ...т аммиачной селитры. Замечу, что формула азота N2.
Совершенно бессмысленно объяснять такие понятия, как неоднозначность протекания процесса, селективность, степень превращения, скорость гетерофазных процессов. Это азы. Я промолчу про охрану труда и прочее. Или идите учится, или платите бабки. Цена от миллиона рублей в год.

[dmr]

>Не выйдет. Банально нужно много энергии и водорода.

Водород банально,можно из газификации угля,мазута,ну итд,или даже сельхозотходов.Существуют типовые мини-авто газогенераторы.
Энергии,на обогрев процесса,не очень,по-моему,хотя честно не считал пока,пока,больше пытаюсь разобраться с химией,позже с физикой,и экономикой процесса. Но с химией Вы тоже никак,не помогли,а как и большинство,искали,почему я такой дурак,а вы умный.Хотя вначале темы,были вопросы,на которые,ни вы,ни остальные даже не попытались ответить.

[dmr]

Очередной пильщик гос. бабла?
Сходите в профильный ВУЗ, поучитесь.
Технико-экономическое обоснование проекта есть? Ну так составьте. Но то, что Вы считаете по азоту - это полный бред в смысле химии. 2800 кубометров азота выделится при удачном взрыве ...т аммиачной селитры. Замечу, что формула азота N2.
Совершенно бессмысленно объяснять такие понятия, как неоднозначность протекания процесса, селективность, степень превращения, скорость гетерофазных процессов. Это азы. Я промолчу про охрану труда и прочее. Или идите учится, или платите бабки. Цена от миллиона рублей в год.

причем тут госбабло,и с какой стороны я пильщик,за 10 лет,как занимаюсь своим бизнесом,даже кредит в банке не брал,не говоря,уж о госбабле.Вы на меня еще золото КПСС повесьте
Образование непрофильное-согласен.Всего лишь мехмат МГУ(чем горжусь,молча и не кричу на каждом углу).Но уверяю и на мехмате не придурки учились.
Но почему же бессмысленно-объясните,примерно об этом я и спрашивал вначале темы,но вы почему то просмотрели,или прочли подиагонали,ну или,как обычно(у окулиста) последние три строчки.
ТЭО составить возможно,лишь после обоснования химизма,и физики процесса,надеюсь понимаете.Именно об этом и были вопросы вначале темы.
Селитра в растворенном(в воде) виде не взрывоопасна,ну ващще..
По поводу N2-правы на 100%-мой косяк(проглядел на эмоциях),ну тогда и азота нужно,и соответственно окисление гидрида-нитрида вдвое меньше.
Охрана труда,само собой и после тэо,и после разработки,если получится,ну не ставьте вы кобылу позади телеги-не полезно это,ни для кобылы,ни для телеги

[dmr]

>И зачем синтез проводить в поле ? Не проще привозить карбамид уже на место ?
.

а почему,бы и нет,не будет крупнотоннажных перевозок,необходимости хранения(и вытекающая взрывоопасность)ну и некоторые други особенности.А карбамид куда как менее стабилен,чем селитра.Целесообразность,не всегда то-что мы об ней думаем и представляем. Возможно,я разобравшись,найду это не целесообразным, но если у меня возник такой вопрос,я стараюсь найти на него ответ.Сможете-помогите.На нет-суда нет