Кто что сейчас читает (обсуждение авторов и книг)

[maks]

главный подлец русской литературы Печорин

чего это ?

[urchin]

Б.В. Савинков «Воспоминания террориста». Нашел на полке в лаборатории.

[Biginelli]

Да, это весьма занятный исторический документ. Лет 10 назад нашел на свалке, с удовольствием прочел...

[urchin]

Да читается действительно с удовольствием.

[jusja]

dr_Strangelove, Вы со своим представлением о романе и о жизни в ту эпоху идете как бы в разрез с мировым сообществом. Причем, того времени, даже не сегодняшнего. Мировое сообщество того времени осудило нравы высшего света. И соответственно отнеслось к личности Анны, которая не могла и не хотела жить по его законам.
Другое дело, что полюбив, она не очень понимала, к чему это приведет. Не была рассчетлива. Вы за это ее осуждаете?
И все-таки интересно, в чем больше проявляется честность Вронского? По сравнению с подлецом Печориным. ИМХО все одно и то же.
Ну да, наверно, Вронский строевой офицер и это, видимо, считалось вполне нормальной службой. А ведь Печорин разве не был боевым офицером?
Чем отличалось их отношение к понравившимся им женщинам? Они завоевывали их, а потом тяготились ими.
Считаете, что женщины сами виноваты и заслуживали подобного отношения? Потому что, например, не умели манипулировать как светские львицы? Вронский совсем не догадывался о возможных для Анны последствиях? Или ему было все равно? Главное - это свое "хочу".

И почему Вы считаете, что Анна была непоследовательная в отношении к светскому обществу? ИМХО оно ее совсем не интересовало. Страдала она от того, что теряла любовь любимого человека из-за которого она бросила все. И также страдала, что всем приносит несчастье и она хотела любви, считая, что только смерть вернет ее. Она же все это продумывает. Все написано. Объяснение поступку есть в самом романе с точки зрения Анны, ее мотивации. Здесь не было чего-то эгоистического, ветренного. Скорее можно сказать, что разум помутился от любви или угрозы ее потери.
Разве мужчины не жаждут такой любви? Жертвенной. Или они какой любви жаждут?

[Любитель_Манниха]

Мировое сообщество того времени осудило нравы высшего света. И соответственно отнеслось к личности Анны, которая не могла и не хотела жить по его законам.

Прям в едином порыве? Это откуда следует?

[jusja]

Ну читала разные статьи. Сочинение-то писала ведь. ну вот и пишут, что Толстой с его литературой в лиц ВиМ и Анны Карениной вывели его в нравственном отношении далеко вперед от всех остальных. Сомневаешься, что так писали? А что фильмы снимают? Снимают, когда неразгаданно. ИМХО это и есть высший пилотаж - закрутить так тему, что несколько поколений мирового сообщества не могут раскрутить. Сравнивают с Флобером в отношении мадам Бовари. Говорят, что наша-то луЧЧе.
Кстати сказать, писала тоже одно из сочинений с интересной темой. Онегин и Чацкий.
Начала что-то там про времена, помнится. После всех этих бла-бла-бла с описанием была фраза, что они кагбэ остановились на распутье - куда пойти, куда податься. Подались в разные стороны.

[dr_Strangelove]

жертвенность это хорошо, но где была ее жертвенность в вопросе с ее детишками? Гретхен тут все описала. При этом, емнип, Каренин был согласен на развод в обмен на сына - но Анна воспринимала что сына, что Вронского, что свой быт как собственность, и это меня в ней дико бесило. И самого Вронского начало тяготить - и то, насколько поздно начало тяготить только подчеркивает его добродетель терпения.
Я не рискну говорить за всех мужчин, а только за себя
Эмоции, порыв, бросить все и показать "фак" обчеству и нравам - это достойно уважения, но неверно думать, что на этом пути мозг не нужен и вреден, скорее наоборот.
Печорин мне не нравится своей самовлюбленностью и абсолютным эгоизмом, Вронский же хоть как-то сдерживался и чужие интересы в расчет принимать был готов, хотя и не ставя на первое место.
Кто там кого завоевывал - дело тоже не совсем очевидное. Анна была заметно старше, как минимум, и не имея собственного опыта опыт наблюдений не иметь не могла. Захотела развлечений - все ок, не проблема, но тут уже надо включать мозг и думать как сделать это минимизируя убытки. Мозг она так и не включила вообще, с закономерным итогом. Естественный отбор.
"Бросила все ради любимого человека" - все бросали жены декабристов (которых таки да, было немного - но были же!) или Сонечка Мармеладова. Анна бросила только то, что ее тяготило, правда никакой благодати не нашла на этом пути - ну и? Я не христианин, жалеть всех подряд не готов.

[Ptizza]

При этом, емнип, Каренин был согласен на развод в обмен на сына - но Анна воспринимала что сына, что Вронского, что свой быт как собственность,Захотела развлечений - все ок, не проблема, но тут уже надо включать мозг и думать как сделать это минимизируя убытки. Мозг она так и не включила вообще, с закономерным итогом.

ИМХО, она эгоманьячка была. По-другому ее поведение не объяснить, так как ее мало волновало что-либо кромее ее самой и ее ощущений и приключений.

[dr_Strangelove]

да, именно так - не смог подобрать таких точных слов

[jusja]

Мдя... Хотела написать что-то. Передумала. Бессмысленно излагать свое отношение. Но интересно было почитать другие мнения. И они как бы коррелируют. И то хорошо.
А еще подумала, что не так уж много изменилось с тех пор. Когда сильные мира сего манипулируют собственными детьми, желая наказать своих жен.

[uchebnik fiziki]

как же я рад, что не читал эту мутоту

[dr_Strangelove]

Вот еще, вспомнил одну из своих любимых книг (я советская интеллигенция, да) - роман Булата Окуджавы "путешествие дилетантов" - наверняка есть читавшие, а нечитавшим очень рекомендую. И кстати, основано на реальных событиях
Там тоже крайне эмоциональная главная геориня бросает нелюбимого мужа ради любовника - но не только (и надеюсь что не столько) из-за авторского отношения Лавиния мне кажется бесконечно симпатичнее Анны Карениной. Лавиния и думает, и действует, и неугомонно выколачивает свое счастье из недобрых обстоятельств - и хотя счастья получается мало, много меньше чем страданий, но оно добыто в борьбе, а не упало с неба в протянутый клювик.

[jusja]

dr_Strangelove, у Окуджавы речь про какие времена? ИМХО есть все-таки разница существования женщина в разные времена.

[dr_Strangelove]

>>А еще подумала, что не так уж много изменилось с тех пор. Когда сильные мира сего манипулируют >>собственными детьми, желая наказать своих жен.

из каких соображений ребенку Карениной было бы лучше с ней, чем с отцом?
С финансовой точки зрения? Ололо
с точки зрения положения в обществе? Бугага
с точки зрения воспитания и любви? Пыщ-пыщ-пыщ, воспитание и любовь требуют некоторой последовательности и труда. Последнее слово Анне не знакомо никак, для нее ребенок - блажь и способ получения эмоций, но не личность.
а вот с точки зрения "ну она же мать! ребенку нужна мать" - вполне возможно, только эта точка зрения ущербна.
скажем так, я бы на месте ребенка однозначно предпочел Каренина Анне. Да и на месте дочки, хоть и чужой - но думаю тоже.
Если "манипулировал" значит не давал разрушить еще одну жизнь, то да здравствуют такие манипуляторы.

[dr_Strangelove]

У Окуджавы речь про 1840-е- 1850-е годы.

[jusja]

из каких соображений ребенку Карениной было бы лучше с ней, чем с отцом?

С точки зрения того, что природой так задумано, что у мжчины процесс детозачатия и деторождения связан в основном с удовольствием. А у женщины еще с чем-то типа вынашивания ребенка, боли и страдания при его рождении.
Если бы я Вас хотела бы обидеть, то усомнилась бы в том, что у Вас с Вашей мамой правильные отношения и нет мерьезных проблем.
Для меня самый главный аргумент надобности воспитания матерью своих детей - это память о том в детстве, что был страх - потерять ее как самое сильное и запомнившееся чувство.

[Ptizza]

Мдя... Хотела написать что-то. Передумала. Бессмысленно излагать свое отношение. Но интересно было почитать другие мнения. И они как бы коррелируют.

Если жалко Анну, то представьте себя на месте Каренина во всех деталях. Да ну нафик.

[jusja]

Представила. Полагаю, что надо быть чудовищем, чтобы сказать маленькому ребенку, что его мать умерла.
Даже если такое происходит, любящие отцы стараются скрывать это факт как можно дольше. Может быть это и не правильно, но понятно. Они осознают, какой удар это известие может принести маленькому ребенку.

[dr_Strangelove]

У вас свои представления о том "что естественно" - но 1) они личные, есть и другие мнения 2) стремление к "естественному" не для всех есть благо, с моей колокольни "естественно" - это скорее ругательство.

Если бы я хотел вас обидеть, я бы предположил, что вы не любите и боитесь любых мужиков.

Интересно, а какой удар причинит сказать маленькому ребенку правду?
Опять же, "ребенок" для вас (для многих) это какой-то фетиш, ему нельзя солгать про маму, но можно лишить принятых на тот момент светско-общественных благ и сделать ублюдком.
Любая трагедия, самая жуткая, забывается и переживается за год-два. Человек ко всему привыкает, ребенок быстрее. Жутко, но не настолько, чтобы считать недопустимым такую "ложь" "во спасение"
И что бы сказала Анна своему сыну про папу? Что он космонавт, я полагаю