Вкалывают роботы, счастлив человек?

[Гесс]

Ну если спланированно неправильно или руки кривые то и тупая работа будет. И в этом отношении программа опять обыгрывает человека: она знает больше вариантов как получить "из метана и неорганических продуктов" и не зацикливается на одном пути. И не будет "А давайте поставим это опять, может сегодня повезет". Она знает что если синтез был поставлен при 25, под аргоном то это точно под аргоном и точно при 25, и делать опять тупо. А у людей - то кислородом продули, то баню неубрали...

[Natalie_L]

Ну если спланированно неправильно или руки кривые то и тупая работа будет. И в этом отношении программа опять обыгрывает человека: она знает больше вариантов как получить "из метана и неорганических продуктов" и не зацикливается на одном пути. И не будет "А давайте поставим это опять, может сегодня повезет". Она знает что если синтез был поставлен при 25, под аргоном то это точно под аргоном и точно при 25, и делать опять тупо. А у людей - то кислородом продули, то баню неубрали...

Гесс, так для того чтобы узнать, что это надо "поставить под аргоном при 25" надо иногда порядочно помудохаться. Вы уже говорите о технологических процессах больше.

[uchebnik fiziki]

Гесс, так для того чтобы узнать, что это надо "поставить под аргоном при 25" надо иногда порядочно помудохаться. Вы уже говорите о технологических процессах больше.

Во-первых, не материтесь. Во-вторых, автоматизация подбора условий -- это вообще самое простое, что может быть в синтезе.

[Гесс]

Почему о технологических? Если программа строит свой ретросинтетический анализ на известных реакциях, то логично условия брать в начале согласно описанным в соответствующих статьях.

[Natalie_L]

Гесс, так для того чтобы узнать, что это надо "поставить под аргоном при 25" надо иногда порядочно помудохаться. Вы уже говорите о технологических процессах больше.

Во-первых, не материтесь. Во-вторых, автоматизация подбора условий -- это вообще самое простое, что может быть в синтезе.

В-третьих, вы как обычно забыли добавить "имхо". Сбой в программе?

[Гесс]

А еще программы не ввязываются в срачи и не знают что "в интернете ктото неправ".
А так посмотришь и очень хорошо понимаешь "Движение за добровольное исчезновение человечества"

[Natalie_L]

Почему о технологических? Если программа строит свой ретросинтетический анализ на известных реакциях, то логично условия брать в начале согласно описанным в соответствующих статьях.

Гесс, ну это все немного смешно, честное слово.

[Любитель_Манниха]

А у людей - то кислородом продули, то баню неубрали...

И нередко это приводит к интересным новым результатам

[Любитель_Манниха]

А еще программы не ввязываются в срачи и не знают что "в интернете ктото неправ".
А так посмотришь и очень хорошо понимаешь "Движение за добровольное исчезновение человечества"

Вот кстати говоря - модераторов можно заменить ботами?

[uchebnik fiziki]

Почему о технологических? Если программа строит свой ретросинтетический анализ на известных реакциях, то логично условия брать в начале согласно описанным в соответствующих статьях.

Гесс, ну это все немного смешно, честное слово.

Что смешного-то? Деятельность живых синтетиков на сегодняшний день именно так и устроена.

[uchebnik fiziki]

Вот кстати говоря - модераторов можно заменить ботами?

Модераторы должны ничем не отличаться от ботов. Более того, боты-модераторы реализованы во многих чятах.

[Natalie_L]

Почему о технологических? Если программа строит свой ретросинтетический анализ на известных реакциях, то логично условия брать в начале согласно описанным в соответствующих статьях.

Гесс, ну это все немного смешно, честное слово.

Что смешного-то? Деятельность живых синтетиков на сегодняшний день именно так и устроена.

Митя, вы кагбе на кнопки на компьютере нажимаете, вот и нажимайте дальше. И не рассказывайте синтетикам как устроена их деятельность.

[Любитель_Манниха]

Вот кстати говоря - модераторов можно заменить ботами?

Модераторы должны ничем не отличаться от ботов.

ОК, кого в этом сраче должен банить бот-модератор, и какими критериями руководствоваться?

[Maloy]

если вернуться к вопросу о человеке, то имея совершенный синтетический агрегат, человек будет поступать как-то так

Код: Выделить всё

Именно свои  фантастические  мечты,  свою  пошлейшую
глупость пожелает удержать за собой единственно для того, чтоб  самому  себе
подтвердить (точно это так уж очень необходимо), что люди все еще люди, а не
фортепьянные  клавиши,  на  которых  хоть  и  играют  сами  законы   природы
собственноручно, но грозят до того  доиграться,  что  уж  мимо  календаря  и
захотеть ничего нельзя будет. Да ведь мало того: даже в том случае, если  он
действительно бы оказался фортепьянной клавишей, если  б  это  доказать  ему
даже естественными науками и математически, так  и  тут  не  образумится,  а
нарочно напротив что-нибудь сделает, единственно из  одной  неблагодарности;
собственно чтоб настоять на своем. А в том случае, если средств  у  него  не
окажется,  -  выдумает  разрушение  и  хаос,  выдумает  разные  страдания  и
настоит-таки на своем! Проклятие пустит по свету, а так как проклинать может
только один человек (это уж его привилегия,  главнейшим  образом  отличающая
его от других животных), так ведь он, пожалуй,  одним  проклятием  достигнет
своего, то есть действительно убедится, что он человек,  а  не  фортепьянная
клавиша! Если вы скажете, что и это все  можно  рассчитать  по  табличке,  и
хаос, и мрак, и проклятие, так уж одна возможность предварительного  расчета
все остановит и рассудок возьмет свое, - так человек нарочно сумасшедшим  на
этот случай сделается, чтоб не иметь рассудка и настоять на своем! Я верю  в
это, я отвечаю за это, потому что ведь все дело-то человеческое, кажется,  и
действительно в том только и состоит, чтоб человек поминутно доказывал себе,
что он человек, а  не  штифтик!  хоть  своими  боками,  да  доказывал;  хоть
троглодитством, да доказывал. А после этого как не согрешить, не  похвалить,
что этого еще нет и что хотенье покамест еще черт знает от чего зависит...

[SIG]

Знаете, все это прекрасно , но я вспомнил одну историю из жизни на химфаке МГУ. Прибегаю к шефу, говорю - вот, есть вся такая крутая система для хроматографии среднего давления, сама практически делит, разрешение отличное, то, се., и стоит относительно недорого. Он на меня посмотрел злобно и сказал - за эти деньги я тебя, кандидата наук, найму на три года, и ты каждый день по 8 часов будешь у меня хроматографировать вручную, переставляя майонезные банки вместо приемников. Вопросов больше не было.
Вся автоматизация появляется только там, и только тогда, когда это экономически оправдано. Вариант в нашей стране - денег немерено выделили на прибор. Тогда совершенно случайно может оказатся, что на нем будет приличный сэмплер и управляющая программа.Хотя, наверное на 5 или 6 из известных мне ЯМР приборов должен по спецификации стоять семплер, реально я ни одного не видел. Всем как-то сразу становится влом монтировать эту систему, и она где-то валяется в нераспакованом виде в ящиках.
А так - недавно попросили составить спецификацию на ВЭЖХ систему для фармзавода - я включил автосемплер и кое-что еще (дополнительный RI детектор и градиентный насос) - звонят и говорят - дорого, не хотим градиент, автосемплер и детектор, у нас методики простые и людей хватает. Хотим простой насос, реодайн и шприцы.
И потом в принципе вся эта автоматизация/роботизация требует наличия квалифицированного серсвиса. Пока все работает - здорово, но как начинает сыпатся -караул. А если инженер к вам приедет через месяц, но может быть, действительно старый добрый реодайн лучше.
В синтезе я в принципе не очень верю в тотальную автоматизацию. Очень дорого и до определенной степени бессмысленно. Системы, которые могут отследить проведение реакции были на рынке уже лет 15-17 назад, но их стоимость была очень высока, она и сейчас высока. Смысл появляется, если Вы отрабатываете технологический процесс. В обычной лаборатории максимум заменить капельную воронку дозировочным насосом.

[Гесс]

Ой, а куда срач пропал?
Модераторов ботами заменить нельзя. Фантазия человека обходит даже А_Н_Т_И_М_А_Т и антиспам фильтры.
Вот по удаленному срачу как бы любому человеку понятно что идет плохоскрытый обмен оскорблениями, а для бота ничего примечательного не происходит.
Возможно последние программы базирующиеся на оценке эмоциональной окраски текста чтото смогут, но сомневаюсь. Пока Тьюринг по людски невзят, и взят очевидно будет "обманом", возможно даже не самообучающейся программой.

[Гесс]

Вот с SIGом, наверное соглашусь полностью.
В принципе автоматизировать можно почти все. И да на данный момент это экономически невыгодно в большинстве мест даже если будет давать лучшие результаты.

[SIG]

даже если будет давать лучшие результаты.

Угу, только все эти вредные иллюзии исчезают, когда ты двое суток пытаешься вразумить какой-нибудь трехкоордиантный автоинжектор, а он, сволочь, промахивается на 1,5 мм влево и на 0,5 мм вниз относительно порта ввода, в результате чего дорогущая игла за 250 баксов сначала гнется, а потом проба мутным потоком сливается мимо уплотнения инжектора. И так 250 раз подряд.

[Гесс]

У меня на дверях офиса табличка обозначающая конец реального мира и начало Ponyhof. Это такое сказачное место где живут пони какающие бабочками.
Так в этом мире приборы настроены или к ним приезжает "технишен" который все настравивает и вставляет вам новую иглу за счет фирмы.

Возвращаясь как бы к анализу - самое крутой анализатор который я видел (я ни разу не аналитик и толком чудеса этой буржуйской техники описать не могу, хотя могу отснять работу) был около 3 метров в длину, с автосемплером и отыгрываемый одновременно с двух компов. Вырезанный по времени пик из колонки накапливался в промежуточной "морозилке" (именно накапливался, в первую колонку могло входить одна за другой 5 проб, и из всех них вырезался указанный временной интервал), после чего "морозилка" (непрерывно продуваемая, но при температуре жидкого азота) нагревалась и вещество из нее шло во вторую колонку другой полярности. Конечный продукт мог анализироваться вплоть до МС/МСа (его провтычили купить правда) но именно тут выяснялось что самая ценная часть прибора - человек. Вещества определяются и характеризуются по запаху.

[SIG]

А это крутая штука, похожая на препаративный двумерный ГХ с криоадсорбером и ОЛЬФАКТОМЕТРИЧЕСКИМ детектором, то есть грубо говоря, такой специальной воронкой, куда идет газ с колонки и специально очищенный и увлажненный воздух и куда экспериментатор засовывает свой нос. В некоторых случаях исколючительно полезная вещь. Увы, последине 6 лет я как раз занимаюсь тем, что пытаюсь реанимировать всякую б/у аналитическую технику без помощи серви-инженеров. Ибо стоимость сервисных работ у нас запредельна, и исчезает весь смысл от покупки хроматографа за 500 баксов на e-bay.