как сделать хороший журнал из никакого

[Maloy]

Я у фторных товарищей не увидел -статьи в принципе рецензируются?

там же есть раздел

Код: Выделить всё

Критерии публикации, порядок оформления и рецензирования статей

[Vittorio]

ага.

Материал, одобренный членом редколлегии (лично или с
привлечением рецензента), считается принятым к публикации.

ну здесь рецензент работает анонимно, а работа представляется членом редколлегии, как я понимаю.

PS я англоверсию смотрел, там в Guide for Authors такого нет..

[SIG]

Забавное обсуждение, особенно учитывая то, что вчера мне случайно по рассылке пришел список IF химических журналов. Во-первых, как я понимаю, не может быть в принципе "хорошего" журнала для все. Скажем, у гетероциклических и откровенно синтетических журналов IF низкие или очень низкие. Просто потому, что видимо область узкая и не очень популярная. Платный или бесплатный журнал - все равно, у Нeterocycles IF все равно низкий, хоть и деньги надо платить. Зато у каких-нибудь NanoLetters IF,хотя, по большому счету, 9/10 того, что там публикуется есть высокобюджетный отстой.
Можете считать, что мне завидно, но на мой взгляд, какая-нибудь красивая конденсация, уменьшающая на 5 стадий путь синтеза лекарства, может быть гораздо более полезна, чем очередное нанобарахло, полученное и исследованное на установках стоимостью в десятки миллионов долларов.
К сожалению,всегда будет мода, и будет замкнутый круг - у кого есть дорогое и современное оборудование потенциально может публиковаться ( а может и не публиковаться, как центр нанобиокогнитивных исследований) в более рейтинговых журналах. На оборудовании 80-х годов нельзя сделать исследование, которое Вы сможете опубликовать в Nature, просто не пройдете рецензирование. С другой стороны, один мой знакомый, работавший в программе расшифровки генома человека попал в Nature, еще будучи студентом. Очевидно, дело не в его высочайшей квалификации, просто он работал в хорошем месте и в правильное время.
Теперь про отечественные журналы, мною столь любимые. Ну часть из них вполне себе занимает свою нишу - издается на русском и английском языках, частично доступна в Интернете и рецензируется. Да, на статьи мало кто ссылается, и не не потому, что они недоступны. Мы опубликовали когда-то часть одного и того же материала в ХГС, а часть - в Organometallics. На ХГС за 10 лет 0 цитат, на Oganometallics - 10. Видимо, заговор все-таки существует, и при цитировании предпочтение все-таки отдается рейтинговым американским журналам, нежели малопонятным и мутным
Что меня прельщает в отечественных журналах - во-первых, возможность писать по-русски. Я пишу по-английски достаточно свободно, но на родном языке гораздо более живо и индивидуально. Мне это важно, а пользоваться language service меня душит жаба. Во-вторых, как не странно рецензирование - да, оно может быть ужасно, но иногда, особенно если использовать недокументированные возможности, в целом гораздо больше шансов протолкнуть свою работу, чем получить отказ с формулировкой "несоответствие тематике", что, как мне недавно рассказали, соответствует тому, что статья даже не дошла до рецензентов - не прошел фейсконтроль у секретаря, принимающей почту. Ну и потом то, что эти журналы все-таки переводятся на английский язык и достаточно быстро рецензируются поисковыми системами. Да, язык там часто не очень, но если хотите очень - никто не мешает переводить самому. На это у меня , как правило, нет времени.
Я, кстати, очень сомневаюсь, что все работают на таком высоком уровне, что потенциально каждая работа может быть опубликована в журналах ACS, RSC и подобных. Таких работ, как правило, бывает немного,и уж если Вы потратили время, чтобы ее сделать, наверняка найдете время и чтобы подготовить публикацию в хороший журнал.
И еще, что стало жутко раздражать в англоязычных журналах даже с низким IF - стремление к завлекательности - желательно необычное название, разноцветные картинки, реферат позабористей с фотками и пр, что приводит к формированию избыточных требований к предоставляемым материалам. Не дело химика разбираться в разрешении графических файлов и осваивать corel draw и прочие фотошопы чтобы делать красиво . Конечно, обычно в таких журналах есть специальные платные службы, которые все это могут. Но лично мне все равно, будут ли формулы напечатаны черным, или будут всех цветов радуги - хотите веселые картинки - делайте за свой счет. Как раньше писалось - рисунки должны быть выполнены четко, черной тушью на матовой бумаге. Допускается использование компьютера....
И кстати про сильное рецензирование - тоже вещь в себе. Вот в Изв.РАн при IF меньше 0,1 теперь аж 3 рецензента, и все - видные ученые. Помогает делу - по-моему, нет.
Вообще - вопрос рецензирования для меня очень сложный. Должны ли мы отвергнуть статью только на том основании, что рецензент не верит в достоверность результатов? Следует ли требовать от автора предоставления всех доказательств, какие возможно, включая файлы с прибора и чеки элементного анализа? И являются ли такие данные гарантией того, что результаты получены истинные? При условии, что любые данные могут быть при желании сфальсифицированны. Или вот например лаборатория рецензента оборудована хорошо, и он начинает требовать от автора избыточные данные, какие-нибудь хитрые двумерные спектры сверхвысокого разрешения, хотя все понятно и без них, просто рецензент привык так работать.
Мне кажется, должна быть некая формальная экспертиза по форме, а вопрос содержания должен быть целиком на совести автора, причем если результаты не воспроизводятся, контраргументы должны публиковаться в том же журнале и максимально быстро. Как раньше в JACS был раздел писем редактору.

[VTur]

Исследования, сделанные на российские деньги, публиковать только в российских журналах. Опубликовал за бугром, грант верни.
В диссерах принимать только российские публикации.

Вот это по-нашему. Исконно, опрично и вертикально.
Думаю, так и сделают.

Думаю, иначе никак.

Из области фантастики - заставить раскошелиться РАН, чтобы они наняли специалистов с хорошим английским в качестве переводчиков по направлениям, а другие занялись рекламой и продаижением журналов за рубеж.
Но думаю - дорого, акадэмиков жаба задушит

Кроме того, наши журналы ботся публиковать прорывные теории, например Натура и Сайенс не боится

[ Post made via Android ]

[SIG]

Только вот дядки из министерства от наших журналов воротят нос - был разговор - где, мол, публикуетесь. Мы - ну вот в таких, и таких отечественных журналах. Скривили рожу, и сказали - ну что за отстой, вот если бы Вы в Nature публиковались, тогда можно было бы и о финансировании поговорить. А так зачем вам денег давать.

[Biginelli]

Странно. Тут кто-то утверждал, что по условиям, по крайней мере, многих конкурсов РФФИ, отчетными показателями являются публикации именно в российских журналах.

[SIG]

РФФИ- возможно, здесь речь шла о Минпромторге, или как оно сейчас называется.

[VTur]

Эти хорьки еще любят говорить - сделайте и принесите, а если нам понравится, то оплатим

[ Post made via Android ]

[SIG]

Ага, или объявляют проект на разработку производства отечественного аналога лексредства на полгода, при этом денег на все выделяют столько же, сколько стоит уложить 1000 м велосипедной дорожки в Москве.

[Maloy]

Из области фантастики - заставить раскошелиться РАН

им денег не дают... грант на разработку технологии производства ценного соединения 350 тыр как у Жванецкого: позвольте узнать, за что?

[SIG]

Угу, а нам пообещали 1,5 млн на разработку опытного образца прозрачного OLED дисплея и времени дали полгода Это при том, что только ремонт вакуумной установки оценили приблизительно в 550 тыс.

[waxman]

Тема хорошая уважаемый коллега Vittorio, учитывая пересмотр требований к публикациям под диссертации в Украине, да и вообще тема наболевшая, мягко говоря... Будучи ответственным секретарем нашего местного научного издания опишу только свой взгляд на вообщем то очевидные вещи. Сделать в условиях Украины/России журнал уровня JOC/JACS/AC в обозримом будущем я считаю не реально, но вот создать нормальное издание с IF около 1 вполне реально. Что для этого надо? Прежде всего надо что-бы этого хотели люди издающие этот журнал. Насколько мне известно в Украине нет научных журналов по химии/фармации которые издавались каким либо независимым издательством. Все они де-факто выходят под крылом того или иного ВУЗа или НИИ. Зачем оно надо руководству этих учреждений, ведь издательское дело весьма хлопотное? Главная задача ВУЗа - учить студентов, НИИ - заниматься научной работой, издательская работа работа абсолютно не профильная деятельность. Все мы прекрасно знаем ответ на этот вопрос.
Если руководству ВУЗа/НИИ действительно захотелось создать хороший журнал, то первое что должно произойти, это осознание суровой действительности что хороший журнал и журнал "для всех нужных" это абсолютно несовместимые вещи, без исключений. Далее дело техники.
1. Редакция. То что местами ситуация с уровнем научных исследований по фармации/химии в Украине не на самом высоком уровне отрицать глупо. Но все таки есть ученые (думаю если поискать можно найти в любом более-менее приличном вузе) которые стараются держатся на уровне, и даже если им не под силу публиковаться в JACS (иногда у людей просто нет денег на то что-бы реализовывать свои идеи) то ниже например IF=1 они стараются не опускаться. Все Как правило эти люди дружат/общаются с себе подобными из других организаций и организовать их в редакционный совет задача если не простая, то решаемая.
2. Информационное обеспечение. Нужен нормальный сайт с (по крайней мере на первых порах) свободным доступом к полнотекстовым статьям и (в идеале) информационной системой по типу Editorial Manager (наверно дорогая штука, но если захотеть можно организовать нечто подобное местного разлива и подешевле). Для ВУЗа я считаю проблема вполне решаемая.
3. Язык публикаций. В идеале, понятно что это должен быть английский, но опять же на первых порах не обязательно. Для того что бы журнал индексировался Scopus кажется достаточно расширенной аннотации. Как вариант двуязычное (национальный язык/английский) с постепенным переходом к только английскому.
4. Рецензирование. Из личного опыта: как только мы пылаем статью в иностранное издательство нам через пару дней приходит просьба написать отзыв на статью. Мы ни разу не отказывались. У членов редакционного совета тоже есть знакомые за кордоном, так что проблема решаема. Рано или поздно будет база потенциальных рецензентов которую и будем использовать.
5. Наличие определенных, четких критериев для того что бы статья была принята. Для публикаций по органическому синтезу обязательное наличие ЯМРов на каждое вещество (смешно читать статьи где 20 веществ описано и только на одно есть ЯМР). Также важен вопрос научной новизны. Может я и не прав, но мне кажется что в отечественных "вестниках" мало кто напрягается использованием Google Scholar для того что проверить "а не открыта ли эта Америка лет двадцать назад".
6. Индексирование в Scopus необходимый минимум.
7. Отдельным пунктом обозначу необходимость препятствования публикациям "по звонку".
Если все сделано то рано или поздно появятся желающие опубликоваться из за рубежа, ясно что это будут граждане Индии/Турции/Пакистана/Ирана, но если они представят пусть не супер инновационные, но в ранее неопубликованные результаты то почему бы и нет.

Итак. Главное понять что журналы и так висят на "финансовой" шее ВУЗов и НИИ, и для того что бы их вывести на сносный уровень достаточно четкой позиции руководства это сделать.

Все написанное выше моя оспоримая точка зрения. Извините за много букв.

[Biginelli]

Все это хорошо; даже более, чем правильно.

Но Вы не понимаете одного:

Зачем оно надо руководству этих учреждений, ведь издательское дело весьма хлопотное?

Это же очень просто: сам издаю, сам публикую, сам рецензирую, сам защищаю (кандидатов и докторов - или кандидатишек и докторишек?). Полный научный инцест, доведенный до совершенства. Что там затраты!

[waxman]

Это же очень просто: сам издаю, сам публикую, сам рецензирую, сам защищаю (кандидатов и докторов - или кандидатишек и докторишек?). Полный научный инцест, доведенный до совершенства. Что там затраты!

Все мы прекрасно знаем ответ на этот вопрос.

[Biginelli]

бывает, не заметил. Ну можно же дать этот всем известный развернутый ответ

[Polychemist]

2. Информационное обеспечение. Нужен нормальный сайт с (по крайней мере на первых порах) свободным доступом к полнотекстовым статьям и (в идеале) информационной системой по типу Editorial Manager (наверно дорогая штука, но если захотеть можно организовать нечто подобное местного разлива и подешевле). Для ВУЗа я считаю проблема вполне решаемая.

На первых порах это не надо. На вторых - если делать больше нечего... На самом деле вполне достаточен простенький-простенький сайт, с которого можно скачивать статьи, на котором лежат Правила для авторов, включая Word и Tex шаблоны, и есть e-mail для отправки рукописей. Ну и вменяемая секретарша/секретут у того e-mail-a. Всё. Ну или в качестве альтернативы e-mail-у - пупка upload, которой можно загрузить статью в виде архива. В действительности, это будет даже легче для автора - свалить всё в один файл и послать, а не работать со 100500 формами в он-лайне.

Ну а главное - нужна Личность в качестве Босса. Уровня того же Катрицкого. Который мог бы путём личных связей, блата, прямых приказов и пр. набрать пристойных статей на 1-2 года, лучше на 3, чтобы в систему IF попасть, причём попасть не с нулевым IF.

[EvgeniX]

Ну а вы посмотрите список ред.коллегии любого вестника. Наверное, там все существующие академики РАН перечислены =)

[VTur]

Нами управляют финансисты и юристы, для которых мы дармоеды не дающие к конкретному сроку нужный результат. Нам всем было сказано - заниматься инновациями, некоторым даже пообещали заплатить. Но до них никак не дойдет, что сначала нужно создать инфраструктуру, потом где-то заиметь кадры, или так поднять зарплаты, чтобы создать конкуренцию.

А пока у нас кудринско-чубайсовско-гайдаровская экономика. Я помню, как эти ребята заявляли, что образование-наука-медицина это сфера услуг и сама должна зарабатывать деньги, а рыжий даже хотел приватизировать школы, а потом вузы.

Когда они от болтовни перейдут к делу, тогда и журналы появятся

[VTur]

Ну а главное - нужна Личность в качестве Босса. Уровня того же Катрицкого. Который мог бы путём личных связей, блата, прямых приказов и пр. набрать пристойных статей на 1-2 года, лучше на 3, чтобы в систему IF попасть, причём попасть не с нулевым IF.

И кого-то, кто бы поддерживал уровень. А еще все должно быть удобно для автора, а не для редакции. Нужно набрать нормальных корректоров. Статья может быть отформатирована как угодно, список литературы, pdf и т.д.

[Polychemist]

Ну а вы посмотрите список ред.коллегии любого вестника. Наверное, там все существующие академики РАН перечислены =)

Не все Академики - Личности. Увы. И им пофиг. Увы. Ну вот я, например, лет 5+ перестал посылать статьи в журналы МАИК. Только в иностранные. Ну а если бы мне пришло письмецо от кого-то из ред. коллегии - типа а чё ты, нас забыл, в натуре - то послал бы. Нет, я не страдаю манией величия, ведь всякие так китайцы и хрен поймешь кто из платных OpenAccess-ных вещей обо мне не забывают, в среднем больше одного письма в день шлют...