как сделать хороший журнал из никакого

[Vittorio]

Добрый день, дорогие коллеги!
Навеяно темой про буревестник с фамилией Бутлерова на обложке. Вопрос для дискуссии - а как можно вывести журнал с нуля на достойный уровень? Как реализовать голубую мечту редакторов подавляющего большинства отечественных изданий?
В качестве рабочей гипотезы предлагаю такие меры: англоязычность (или оперативный перевод, чем сейчас ХГС занимается); сокращение сроков публикации до разумных (неск. месяцев); обязательно наличие оперативной связи с редакцией и оперативного же рецензирования; Обязательно должен быть хороший сайт, и желательно с доступом к фуллтексту; Онлайновая система подачи статей с отслеживанием статуса; жесткое рецензирование! Требования к статьям- разумные в плане оформления и высокие в плане контента; статус ВАКовского журнала - не обязателен.
Какие есть мысли у коллег?

[uchebnik fiziki]

Доступ к полному тексту обязателен, причём первые несколько лет он должен быть свободным. Индексация в базах данных. Разумная лицензия. И указанное выше, естественно.

[Гесс]

Если доступ бесплатный и с авторов денег не брать, и все переводить и быстро выпускать, и рецензирование чтоб делали быстро и профессионалы - а останутся ли у владельца через несколько лет бабки?

[uchebnik fiziki]

Ну вот RSC когда новые журналы запускает, у них первые два года бесплатный доступ при условии регистрации. А есть журналы, которые на государственные деньги финансируются.

[Iskander]

Ну... Жульничать ещё можно. Какое-то время прокатит.

[dr_Strangelove]

1. Открытость, т.е. бесплатный (строго бесплатный) доступ из любой точки (arhiv.org)
2. Англоязычность, в качестве бонуса - аннотации к статьям на русском, китайском, французском и немецком языках (последние два и первый не обязательны, как не сложно догадаться). Переводом занимается автор, никаких переводчиков в редколлегии не нужно (разве только проверять или создавать аннотации на других языках)
3. Вменяемая редакционная политика - не брать денег за публикации (но вешать реквизиты для пожертвований можно и , скорее всего, нужно. Если журнал зачнется как серьезный, то можно будет выбить какой-нибудь грант), но и не публиковать фигню.
4. Серьезные требования к содержанию статей - в идеале для рассчетов прикладывать в саплиментари материалс аутпутники, для органики хотя бы проверять (в подозрительных случаях, как минимум) соответствие экспериментального ЯМР файлу с прибора. Рфактор структур не выше трех, и т.д.
5. Пиар компания, недавно ( и очень справедливо) травили эльзевир - значит запускать, в каком-то виде это дело как анти-эльзевир
6. Вопрос с редакторами - к примеру так: публикация совершенно бесплатна, но автор обязуется (под угрозой дальнейшей непубликабельности в этом журнале) сделать хотя бы одну короткую промежуточную рецензию на чью-либо статью по сходной тематике.
7. Через год после публикации рядом с фамилией автора появляется рассекреченное имя рецензента. Т.е. если Смит и Джонс друзья и фальсификаторы, Смит написал мурзилку - а Джонс пропустил, статью Смита раскритиковали и закидали фекалиями, то Джонс тоже рискует своей репутацией.
8. Максимальная открытость всего процесса, простота веб-публикации и т.д.
9. Ну и, естественно, вообще никаких бумажных выпусков.

[maks]

Вопрос для дискуссии - а как можно вывести журнал с нуля на достойный уровень?

ответ дает термодинамика - это невозможно

[dr_Strangelove]

в плане брать бабки - можно продавать подписку для организаций. Почему-то думаю, что если ее купит какой нибудь условный Калтех или MIT, то денег для редакции хватит. Или продавать подписку как премиум, для пользователей ограничивать 5-ю статьями в сутки (по кукисам или IP). Без фанатизма, задача чтобы журнал читали - а не чтобы он был закрыт стапятьюстами копирайтами

[Vittorio]

7. Через год после публикации рядом с фамилией автора появляется рассекреченное имя рецензента. Т.е. если Смит и Джонс друзья и фальсификаторы, Смит написал мурзилку - а Джонс пропустил, статью Смита раскритиковали и закидали фекалиями, то Джонс тоже рискует своей репутацией.
.

Интересно! а где-нибудь такое реализовано?
я не думаю,что многие рецензенты на это согласятся. Деанонимизация подразумевает качественно иной уровень рецензирования, возможно с экспериментальной проверкой, не у всех есть время/возможности/желание. Или тогда рецензирование должно быть платным? Кроме того, иногда это чревато осложнением отношений между автором и рецензентом.

ответ дает термодинамика - это невозможно

ну почему же, вполне возможно) Доказано практикой)

[uchebnik fiziki]

7. Через год после публикации рядом с фамилией автора появляется рассекреченное имя рецензента. Т.е. если Смит и Джонс друзья и фальсификаторы, Смит написал мурзилку - а Джонс пропустил, статью Смита раскритиковали и закидали фекалиями, то Джонс тоже рискует своей репутацией.
.

Интересно! а где-нибудь такое реализовано?
я не думаю,что многие рецензенты на это согласятся. Деанонимизация подразумевает качественно иной уровень рецензирования, возможно с экспериментальной проверкой, не у всех есть время/возможности/желание. Или тогда рецензирование должно быть платным? Кроме того, иногда это чревато осложнением отношений между автором и рецензентом.

Об этом последние года три в блогосфере вялотекущая дискуссия

[dr_Strangelove]

Хз где реализованно, не очень искал - но, как заметил Учебник_физики, эту тему не я первым придумал
Надо принимать во внимание успешные проекты подобного типа - от современных, начиная со ставшего стандартом в математике архива, и заканчивая архаикой типа (нет, не nature, не j am chem soc и не angew chim - а доступной ширнармассам (в смысле куда статью отправить реально) - дальтон, тетлет, chem-eur j и т.д.). Смотреть, что удачно, а к чему основные претензии, и, соответственно, копировать первое избегая второго.
А для пиара было-бы круто привлечь к проекту пару серьезных профессоров. Типа дяденька Гретцель, вам же не сложно - опубликуйте что-нибудь у нас, мы вас в почетные авторы назначим, ну позязя и т.д. Среди ученых много противников копирайта, и некоторое их количество сохраняется даже на профессорском уровне - это и надо использовать

[dr_Strangelove]

Ну и важно с самого начала соблюдать заданный уровень. Пусть будут выпуски с 1-2 статьями, если не зависеть от бумаги и особенностей связанных с продажей - это не проблема. Но не публиковать фигню.

[Biginelli]

в плане брать бабки

Брать бабки можно со всяческих патентных посреднических фирм (IP Law firms). Ведь их эксперты (если работают нормально) обязаны просматривать известный уровень техники максимально широко (этого требуют интересы заявителя).

Ну и тарифицирование доступа для варилен тоже никто не отменял. Например, для особо инновационных, сидящих в пригородных промзонах.

[IB]

1. Открытость, т.е. бесплатный (строго бесплатный) доступ из любой точки (arhiv.org)

Большинство пунктов отражают такие принципы как "true science" и "fair play" (правда пункты 2 и 9 явно малозначимы). А ведь как раз эти правильные, на мой взгляд, принципы и будут мешать сделать журнал очень сильным. Между лучшими журналами и самыми крутыми авторами/университетами действует подобие картельного сговора. Почти любой журнал пекущийся о своём большом рейтинге будет с удовольствием публиковать третьесортные статьи высокорейтинговых авторов в отличии от второсортных авторов рангом пониже, зная, что первые будут процитированы с большей вероятностью, даже несмотря на невысокий уровень статей. Иными словами п. 4 и 7 как раз и не будут играть на увеличение популярности журнала (п. 7 ещё и потому, что он будет раскрывать неявную взаимопомощь высокорейтинговых авторов, которые часто рецензируют друг друга). Кроме того есть ещё и национальные нюансы, вроде того, что JACS гораздо проще примет статью от своего, американского "сукиного сына", чем от китайского; это даёт "лояльную клиентскую базу" с которой проще и быстрее работать для данного национального журнала.

[Vittorio]

Брать бабки можно со всяческих патентных посреднических фирм (IP Law firms). Ведь их эксперты (если работают нормально) обязаны просматривать известный уровень техники максимально широко (этого требуют интересы заявителя).

Ну и тарифицирование доступа для варилен тоже никто не отменял. Например, для особо инновационных, сидящих в пригородных промзонах.

сегрегация какая-то - с одних брать бабки, с других не брать?

[uchebnik fiziki]

Я однажды вейвер пытался попросить в журнале открытого доступа, но ответили, что Россия не входит в нижнюю сотню (или треть, не суть) по ВВП на душу населения, так что платите денежки. Да, сегрегация.

[IB]

Предлагаю взглянуть на вопрос более обще. Что значит создание хорошего журнала ? Это значит, что новый журнал попытается отобрать кусок пирога от других подобных журналов, т.е. средний уровень при этом уменьшится при условии стационарных условий. Т.е. естественный процесс образования нового журнала происходит совместно с развитием области (что обычно подразумевает увеличение числа людей работающих в ней).

Ну а если очень хочется всё-таки что-то создать ? Ну тогда нужно завлечь какими-то объективными преимуществами, которых нет у других (ведь сложно придумать что-нибудь свободнее, чем archiv.org, если забыть про выгоды рецензирования ). На современно этапе сделать это очень сложно, разве что это какая-то нишевая область.

Например, Саудовская Аравия могла бы с лёгкостью создать мега журнал, который бы публиковал всего лишь 12 статей в год, с редколлегией из самых крупных высокооплачиваемых спецов, а уровень журнала рассматривался бы как "мегапрорывной". Каждая публикация сопровождалась бы премией в 100 кУЕ и личной аудиенцией с королём Абдаллой с блекджеком и гуриями. А так, создавать журналы уже на поделённой ниве особенного смысла нет - лучше создавать их в новых областях и последовательно бороться за лучшие, закрывая худшие. А что-такое хороший журнал с точки зрения авторов, в общем понятно - он сервис-ориентирован. Если это будет, то может приложиться всё остальное, но это уже будет результатом продолжительной конкурентной борьбы по привлечению авторов.

[Rancid]

а как можно вывести журнал с нуля на достойный уровень?

Странный вопрос. Журнал делают авторы, а не редакторы. Каков уровень авторов, таков уровень журнала. Тот журнал, где публикуются топовые учёные, становится сам топовым, а не наоборот. Как убедить всех Николау унд Катрицких публиковаться в российском журнале?

[Vittorio]

Каков уровень авторов, таков уровень журнала. Тот журнал, где публикуются топовые учёные, становится сам топовым, а не наоборот.

Связь здесь вряд ли односторонняя, и не всё так просто ИМХО. Авторы делают журнал, но и журналы делают авторов.

Как убедить всех Николау унд Катрицких публиковаться в российском журнале?

То есть, на данном этапе развития науки в России у нас нет шансов заиметь отличный журнал?
А вот топовый Катрицкий не сделал топовым свое детище - АРКИВОК.. странно.

[uchebnik fiziki]

надо закрыть все российские научные журналы, а вместо них выпускать переводные версии высокоимпактных журналов