Оборзование и наука

[EvgeniX]

Эйнштена лучше не вспоминать, они нигде не к месту.

[bowman]

Ахха, и Капица не к месту, и Ньютон, и наверняка много кто ещё...

[SIG]

На самом деле по опыту моего приятеля ( очень хорошего и заслуженного школьного преподавателя) заинтересовать всех в классе все равно не получится. И последние годы он жалуется, что дети приходят даже не то, чтобы тупые - нет, они не тупые, у них другие проблемы - неумение извлекать и обобщать информацию, отсутствие мотивации к обучению в принципе, кое-кто в 8-9 классе плохо читает учебник ( не в смысле произносить слова, но в смысле понять, что они значат). Если хотите, чтобы интересно было всем - нужен отбор в классы.
Что же касается переписывания обзоров друг у друга - я не думаю, что это такое уж зло, если переписываются вводные или описательные общие части. Скажем, на кафедре принято цитировать некую книгу по химии РЗЭ. Какой смысл каждый раз составлять новый обзор, если за последние 100 лет базовые физические и химические свойства РЗЭ не изменились. Другой вопрос, что я бы вообще все это выкинул, но тогда работа будет выглядеть несолидной.

[jusja]

Я вот все и думаю, куда же подевались Энштейны, Капицы, да и Ньютоны тоже? Ведь были же! А тут вон оно как получается! Виновники среди нас!
Не ожидала от Вас этого, дядько ЕжАк!
Хотя почему не ожидала? Подозревала, конечно! Ссылки поплакать на мороз в Миусский сквер( название, кажется, не перепутала?) вряд ли у блондинок инициируют желание сотворить что-нить глобальное. Они, может, и хотели бы, да как тут сотворишь, если даже самые блестящие головы хЕмической науки все мозги им такими понятиями как бюретка и иже с ними забивают. На глобальное уже места не остается, пока со всеми достижениями человечества ознакомишься.

[Любитель_Манниха]

Евгений Ваганович, перелогиньтесь!

[jusja]

Да что Вы говорите!
Мне смешно, потому что всем здесь, видимо, повезло с преподавателями. Либо сами преподаватели соответственным образом относятся к студентам.
А я знаю и другую сторону, когда тебя кидают в воду как котенка и ты барахтаешься как можешь.
Все свои лит. обзоры тогда и рефераты сейчас писала и пишу сама. И не самым худшим образом. Но иногда именно чужие рефераты помогали врубиться - о чем речь, чего от тебя вообще хотят и были отправной точкой к поискам тех же первоисточников, хотя я сами чужие рефераты никогда и не передирала. Ни одной фразы. Видимо, там было хоть какое-то научное руководство. К сожалению, не всем везет с этим делом. Даже если есть желание. Тем более, что у меня лично не было проблем написать что-либо, если знаю, о чем писать надо. Так что в этом отношении мне лично не за что стыдиться.
Но самое интересное, что лучшими руководителями являются люди старой закалки. Два таких преподавателя, которые были у меня по неорганике и по физхимии руководителями курсовиков. Они руководили по-настоящему. Особенно преподаватель по физхимии. Ему около 60 лет. Все остальное - самодеятельность. Которая как бы никого кроме меня и не интересовала. Т.е. так оно и должно быть по идее. Меня и должно интересовать в первую очередь. Но есть с чем сравнить тоже. Т.е. когда есть руководство и когда его нет. И ты плаваешь и читаешь все подряд. В том числе и чужие рефераты. И я рада, что они есть на самом деле в общем доступе. Не для передирания, но для "самостоятельного научного руководства". Потому и смешно.
Я не ропщу, потому что и в этом есть также позитив. После подобного обучения произошла такая закалка, что сейчас просто нет страха ни перед чем и кажется, что в принципе возможно разобраться самостоятельно в чем угодно. Если понадобится. Пусть не благодаря, а вопреки.

[Любитель_Манниха]

Что-то я не понял, как этот пост вяжется с предыдущим. В этом как раз показыавется, что "ссылки блондинок на мороз" способствуют развитию

PS: вообще, это наверное в тему про оборзование

[Ptizza]

PS: вообще, это наверное в тему про оборзование

Да, флуд уже давно. Начался после той статьи. Вообще надо ввести систему рейтингов преподов и учителей школьниками и студентами, тогда, может, последние оторвутся от советских учебников и методичек. Кстати о троечниках, в провинциальных вузах есть негласные квоты на четверки-пятерки (стипендии на кону). Успеваемость 70 % - тройки, 30 % - 4 и 5 (тут обычно плмянники зав зав бывшего зав буха всплывают и прочие воды на киселе и близкие родственники). Из-за экономии на стипендиях сейчас выпускается целое поколение искусственных троечников, которым в универах вдалбливают что они троечники потому как дебилы, а дебилы только потому, что дали приемной комиссии уговорить себя сдать документы в забытые жизнью ВУЗы.

[jusja]

Что-то я не понял, как этот пост вяжется с предыдущим. В этом как раз показыавется, что "ссылки блондинок на мороз" способствуют развитию
PS: вообще, это наверное в тему про оборзование

В образование, так в образование.

Я, конечно, по поводу Hedgehogа пошутила. Думаю, это было понятно. Но если говорить серьезно, то чтобы спрашивать что-то, некоторые вещи нужно дать, рассказать, объяснить ИМХО. Как раз думаю, что нужно возвращаться к советской системе. Когда в самых заурядных провинциальных школах уровень подготовки был таков, что люди поступали в продвинутые ВУЗы и вполне успешно их заканчивали. Когда половина класса знала химию вполне успешно, а третья часть знала ее очень хорошо. В то же время та же треть класса писала отлично сочинения и вполне нормально решали дифференциальные уравнения и интегрировали тоже. То, что мы только в ВУЗе по очень ускоренной программе пробежали.
Как-то они все это делали и успевали? Реально все было.

[Hedgehog]

Как-то они все это делали и успевали? Реально все было.

Прежде всего - другое отношение к учебе у студентов. Не хочу сказать, что все были зубрилами, но раздолбайства и пофигизма было на порядок меньше.
Кроме того - значительно большее число аудиторных часов. На лабах - не более 10 студентов на препода, а не 15-20, как сейчас.
Уже 20 лет назад, когда учился я, преподы жаловались, что программу и аудиторные часы сильно порезали. К настояшему времени сократили ещё в полтора-два раза Сейчас программа де-факто рассчитана в основном на самостоятельное изучение, которым студенты заниматься совершенно не хотят

[Smol]

Не хотят - потому, что не видят необходимости. Я вот, как работник промышленности - и то не могу сформулировать требования к своим будущим коллегам. Наверное, правильным было бы какое-то объединение университетов и инновационных центров производства, ибо чтобы вести на большой установке рутинный технологический процесс - не требуется широкого знания всех аспектов смежных наук. Но требуется глубокое знание именно этого процесса.
Поэтому будущее - в более тесной связи науки и производства, в создании системы химического инженерного аутсорсинга и подготовки кадров.

[stormclouds]

Единственное, что более-менее ценно из учебы в вузе, так это самостоятельное изучение приличных книг и набивание собственных экспериментальных шишек, потому что сегодняшние оборзование, преподы и программа ужасно бесполезны. А химия так вообще какая-то авада кедавра.

[Smol]

Ну и я про то: как у человека возникнет потребность в каких-то знаниях - тогда пусть и идет в универ, с конкретными возникшими у него вопросами, а до того, вчерашнему школяру - там делать нечего, пусть на работу по избранной специальности устраивается... С низов, так сказать.
Кроме тех, кто чисто в науку/преподавание навсегда собрался, но этих по стремлению к учебе сразу определить можно...

В принципе, так и бывает: скажем, духовная семинария готовит (будем считать "массово") будущих батюшек: три года - и на приход, и никаких других вариантов, а Московская духовная Академия готовит только преподавателей этой же Академии и семинарий, тут подход не массовый, а штучный...

[Hedgehog]

Не пойму, что Вы хотите этим сказать, коллега Smol. Предлагаете штоле всех в ПТУ направить?

[Smol]

В универы из школы принимать только тех, кто потом будет работать в науке или в образовании (и безжалостно отчислять за нерадивое отношение к учебе), а всех остальных - только по направлению того предприятия, где они работают... Ну или - после ПТУ за их личный счет, пусть, например, кредит на образование берет.
Но это означает, что фактически с первых дней учебы в ВУЗе студент должен быть нацелен на диссертацию и остаться преподавать/науку двигать...

[Hedgehog]

А человек в 17 лет всегда твердо знает, где он будет потом работать?

[Smol]

Вот пусть сначала попробует себя в разных сферах деятельности, а потом решит - нужно ли ему высшее образование и в каком объеме оно нужно.

Я знаю, что многие таланты (скажем, тяга к исследовательской работе, способность усваивать разносторонние знания, работать с литературой) уже в детстве проявляются, поэтому нетрудно будет уже в школе выявить тех, кто в дальнейшем будет способен к научной работе. Таких не будет много, еще в СССР для их выявления существовала система школьных и всяких других олимпиад.
А кроме "яйцеголовых", в школе есть много других выпускников, то, что все они ломятся в ВУЗы - совершенно порочная практика. Просто все хотят стать начальниками, а для этого нужно высшее образование. Недаром, вузовский значок-ромбик так и называется: "поплавок", типа - всегда вытащит, не придется его обладателю физически работать, только на руководящей должности.

[Любитель_Манниха]

надо ввести систему рейтингов преподов и учителей школьниками и студентами, тогда, может, последние оторвутся от советских учебников и методичек

понятное дело, что высокий рейтинг будет у тех, у кого больше халявы
А чем плохи советские учебники и методички, скажем, по аналитической химии? Потом, ты хочешь сказать, что современные учебники проще освоить-усвоить? А базу-то брать где?

Программы порезаны, да, зато ведено большое количество гуманитарной ереси. У химиков на год младше меня вообще был такой идиотизм: курс философии, который у нас на третьем году, с какого-то хрена
повторили на четвёртом и на пятом

Результаты нацеливания на "сдать ЕГЭ" - один студентег-медик кричал, что не может сера из -2 окислиться в +4, потому что в заданиях по ЕГЭ такого нет - может только в +6.

Я не собираюсь доводить своих медиков до отчисления из-за своей неоргано-аналитики. Хотя бы потому, что у нас одно занятие в неделю, семинаро-лаба, какие нахрен лекции. Преподавания нет, спрашивание - есть. Пускай их очисляют из-за анатомии, физиологии или ещё чего там медицинского. С химиков бы спрашивал.

Да, работать с информацией большинство не умеет. Умеют фоткать на йапад написанное на доске В google - забанили.
Есть выдающиеся среди всего этого личности, есть даже действительно выдающиеся, но 1) как бы они не сдеградировали в этом болоте 2) масса будущих врачей - она именно такая записываю фамилии наиболее адекватных

[Smol]

В общем - проблемы высшей школы неразрывно связаны с проблемами страны (зачем, например, всему московскому офисному планктону высшее образование?), поймем мы - что мы хотим от России - тогда и ясно будет, что с высшим образованием делать...

Качество старых учебников/пособий - достаточно высокое, конечно, кое-что изменилось, но на то и преподаватели: подчистить это дело, привести в соответствие. Так что это не большая проблема. Более важно - мотивировать студентов к обучению, а это из-под палки не сделаешь, тут надо, чтобы жизнь заставила...

[Любитель_Манниха]

тут надо, чтобы жизнь заставила...

Здесь на сцену выходит коллега Hedgehog с пропагандой сталинизма