оценить тип связи

[Лечащий Врач]

WFN-а нету, но вот считал когда-то Гауссианом: http://www.primefan.ru/stuff/chem/sif3.rar

Не могли бы Вы прогнать formchk для chk-файла из архива? Я пересчитаю, если что, но с готовым chk это имхо избыточно.

Формчек просто зависит от версии Гауссиана, и у меня только линуксные под рукой.

[Droog_Andrey]

Готово: http://www.primefan.ru/stuff/chem/F3SiOSiF3.fch

[Лечащий Врач]

Все связи промежуточные (V+G <0, L>0), и надо сказать, что они и очень похожие все - электронная плотность в КТ практически одинаковая, длина связи тоже Делокализационные индексы для всех связей тоже близкие - около 0.33 - и это тоже типичное значение для промежуточных связей.

Для меня все цифры очень логичны, но я привык смотреть на такие данные Прилагаю вывод AIMAll и табличку.

[Лечащий Врач]

Файлы не прикрепляются что-то

[Droog_Andrey]

Ну тогда можно посчитать её координационной, типа как в [Ce(NO₃)₆]^2—

[Лечащий Врач]

Ну тогда можно посчитать её координационной, типа как в [Ce(NO₃)₆]^2—

Да, большинство координационных связей - промежуточные.

Собственно, главная проблема с этим термином в том, что для него выбрано очень неудачное название (intermediate interaction) - хотя это вполне конкретный тип связей, который легко "на глаз" отличить и от ковалентных (shared interaction) и от ионных/ван-дер-ваальсовых (closed-shell interaction). И если знать о его существовании, то классификация связей внезапно оказывается занятием достаточно простым.

[Droog_Andrey]

Интересно

А ковалентную от металлической как отличать?