Схема устройства общества, а также вопросы религии и пр.-II

[dr_Strangelove]

Iskander, а если развернуть аргумент?
Мне вот доводилось работать с некоторыми Преображенскими. Удоволсьвтие тоже сомнительное, поверьте

[Maryna]

У преображенских можно чему-то научиться, какой бы у них ни был характер, и как бы они себя ни позиционировали относительно окружающих

[maks]

кстати, хоть это давно ушло от темы влияния веры на личность
ФФП никогда не орал ,что он мол гигант мысли
коллеги ему говорили что мол круто ,когда у Шарика хвост отвалился
извинялся перед Борменталем что порой кричит на операциях
называл себя помнится чем то вроде старого осла ,говоря что простые бабы тысячилетиями делают эту работу
цитирую по памяти ,разумеется
т.есть был самокритичен
ваши Преображенские тоже этим отличались ? сомневаюсь
и я сталкивался с кое кем из звезд , да мол к 50 годам получу нобелевку,нет уйду из химии, самокритики ноль,отношение к студентам
лучше не упоминать, всегда виноваты студенты/постдоки, а когда попадались на ошибках признать фиг -виноват кто обнаружил
некий собирательный образ 3 человек весьма похожих , вот сейчас даже удивляюсь
видел и крутых людей , с противоположными качествами ,донельзя скромных
кстати у Булгакова в "Роковых яйцах" проф.Персиков весьма похож на ФФП, видимо тема писателя волновала

[Iskander]

Iskander, а если развернуть аргумент?
Мне вот доводилось работать с некоторыми Преображенскими. Удоволсьвтие тоже сомнительное, поверьте

В личку.
А так, не путайте "Преображенских" и Преображенских. Крайне сомневаюсь, что на ФНМ они Вам попадались.

[Panda]

Надоели ответы типа "В личку". Зачем такое говорить. Кому в личку отправили увидит ваше сообщение и так. А остальные увидев "В личку" просто должны понять что вы боитесь отвечать. Иначе зачем писать "В личку". Типа и ответил но и всем не видно.


ПС. Это не только вам относится. Ко всем.

[jusja]

А почему все самое интересное в личку?
Мне вот сейчас надо врать для реферата и высасывать из пальца что-то о личности руководителя. Так что имею меркантильный интерес.
Потому, если можно, выскажитесь здесь, пожалуйста.
Предполагаю отталкиваться от стилей руководства - авторитарный, демократический и лояльный ( либеральный, а также анархический).
Которые уместны в конкретных ситуациях и каждый имеет свои сильные и слабые стороны.
Авторитарный - самый эффективный, позволяющий сделать много работы ( но простой). Уместен в армии, при ликвидации стихийной деятельности, при восстановлении чего-то - при начинании, когда руководитель и подчиненные н знают, кто чего стоит. Демократический - это в сильном коллективе, где уже сложились доверительные отношения, люди соответствуют своим постам и, в общем, только рботают, так как многое уже утряслось. Лояльный-либерльный-анархический - это в чисто творческих коллективах. Типа Союза писателей, наверно. И результат деятельности сильно завязан на посещении Музы. Фиг ее знает, когда она посетит.
Для восстановления образования какой стиль и руководителей предложите стране и президенту?
Что касается Преображенского, то ИМХО Булгаков изобразил живого человека, не идеал, сотканный из одних только достоинств. И наделил его определенной долей самодурства только для того, чтобы высказаться от его имени с критикой того, что творилось. Неприятием того "социализма", который наблюдал. Когда лозунги о том, "от всех по возможностям, каждому по труду" не отвечали действительности. Или, правильнее сказать, перекрывались другими лозунгами, связанными с уравниловкой. Когда приоритеты были неправильно расставлены и Шариковы находили удобные для себя лозунги типа "забрать и поделить" и ловко манипулировали ими. Не эти ли лозунги были при всеобщей приватизации? В недалеком прошлом.

Пожалуйста, не берите во внимание тон мишкиного поста. Его мама в детстве не научила стилям обращения. И в данном случае он использует авторитарный стиль совершенно не уместно, ибо не подкреплен он ничем другим как собственным желанием. А моя мама говорила, что когда испытываешь желание и просишь кого-то о чем-то, кто тебе совершенно ничем не обязан ( по должностной инструкции, например), то обращение должно выражаться подобающе просьбе со всеми ее признаками, словами и пр.

[Smol]

Мне вот сейчас надо врать для реферата и высасывать из пальца что-то о личности руководителя. Так что имею меркантильный интерес.
Для восстановления образования какой стиль и руководителей предложите стране и президенту?

Как писал один хороший российский педагог - "я воспитывал своих детей полоской света под дверью в своей спальне". То есть дети знали - они уже спят, а папа все еще работает. Вообще, личный пример - пожалуй единственный действенный метод воспитания окружающих, во всяком случае - он честный.
А прочитав статью Нататьи Осс: http://www.gazeta.ru/column/oss/4825369.shtml поразишься беспринципности сегодняшних руководителей: урезав своим рабочим зарплату они сидят и в пьяном виде долларами дома камин топят. (Это, наверное, их госдеп научил?)
Поэтому высокие моральные принципы - главное для руководителя, если их нет - то каким методом руководства он бы не пользовался (методы действительно зависят от уровня "обучаемых" - кого-то надо палкой "подвеселять", кому-то - нужна четкая инструкция что делать (по пунктам), а кому-то лучше и свободу самостоятельного творчества предоставить) - толку не будет, народ - не дурак, он все видит...
(Пьющий руководитель не способен бороться с пьянством, ворующий - с воровством, ну, а тупой дуболом или бюрократ - не способен на творческие подвиги, он любое новшество просто ненавидит).
Тут еще один вопрос: каждый руководитель создает вокруг себя среду, удобную для существования похожих на него людей - при т.Сталине расцвели "маленькие сталины", при Хрущеве - "новаторы" и "инициаторы", при Брежневе - партократы и бюрократы...

[Panda]

А прочитав статью Нататьи Осс: http://www.gazeta.ru/column/oss/4825369.shtml поразишься беспринципности сегодняшних руководителей: урезав своим рабочим зарплату они сидят и в пьяном виде долларами дома камин топят.

Что то в этом есть российское. Одним подобное написать. Другим в подобное верить и переписывать. Чета она не указала какие купюры. Если по доллару - то не так и много. По 100 - ну так ровно в 100 раз больше. ЛОЛ!.. А в это время покупают яхты самолеты футбольные клубы дворцы и воруют миллиардами. Но это не важно - главное кто то, известный с телевизора, что то долларами топит!!!!!!!

[Smol]

А движущая сила революции - не нужда, а зависть... "У них денег куры не клюют, а у нас на водку не хватает"©.
Поэтому такие сценки возбуждают сильнее, чем яхты/дворцы/самолеты/футбольные клубы. Ибо яхты и дворцы - это простой человек себе и представить не может, а сокращение своей зарплаты, мраморный камин и пачки долларов в руках работодателя - запросто.
Даже если купюры по одному доллару (кстати - редкость большая в России, а по два доллара - так вообще - коллекционная бумажка).
Ельцина народ когда "своим" признал? Когда он на троллейбусе поехал и на прием в обычную поликлинику пошел... И о Ленине что народу запомнилось? Как он бревно на субботнике таскал
Социальная психология - это непростая штука...

"А в музее Ленина - лишь пальто простреленное,
Два костюма стареньких, да пара башмаков,
Да кепка, да книги - и больше ничего..."
(М.Ножкин)

[Smol]

Кстати, для jusia - пока искал цитату из Ножкина - попалась его "Песня о начальниках" http://vale-patrushev.narod.ru/text6a.html (там есть звуковая запись, но не знаю, как ее сюда вставить):

"В наш век стремительный, поспешный,
Работа – многих славный путь.
Мы все работали, конечно,
Когда-нибудь и кем-нибудь.

Мне как-то довелось трудиться
В одной артели небольшой.
Я к делу был, как говорится,
Привязан телом и душой.

В хорошем дружном, коллективе
Работа полным ходом шла:
Мы выполняли директивы
И перевыполняли план.

Все хорошо.
Но, как назло,
Нам все с начальством не везло.

Вот, скажем, первый – старикашка,
Тот нас все время обижал:
Выговорами унижал,
То вдруг расценки понижал,
То увольненьями пужал –
Короче, нас совсем прижал.

Ну, мы, конечно, возмущаться начали,
Хотели было с жалобой идти.
Нам нового начальника назначили,
Сказали, что уж лучше не найти.

А начальник-то, надо признаться,
Оказался любитель приврать,
Очень, братцы, любил потрепаться
Да с трибуны очки повтирать.

Ну, мы, конечно, возмущаться начали,
Хотели было с жалобой идти.
Нам нового начальника назначили,
Сказали, что уж лучше не найти.

А начальник-то волю почувствовал,
Сразу запил райкому назло.
Пил да пил, да совсем не закусывал,
И, конечно, его развезло.

Ну, мы, понятно, возмущаться начали,
Хотели было с жалобой идти.
Нам нового начальника назначили,
Сказали, что трезвее не найти.

А начальник-то дядя старательный
Поначалу грешил кумовством,
А потом, приглядевшись внимательно,
Воровством занялся, воровством.

Ну, мы, понятно, возмущаться начали,
Хотели было с жалобой идти.
Нам нового начальника назначили,
Сказали, что честнее не найти.

А начальник-то, дальше куда уже,
Был по женской по линии слаб:
Всей артелью бывало и за уши
Не оттащишь от этих от баб.

Ну, мы, конечно, возмущаться начали,
Хотели было с жалобой идти.
Нам нового начальника назначили,
Сказали, что приличней не найти.

А начальник на лодыря смахивал,
Все сидел да вздыхал глубоко,
Все ходил да ушами размахивал.
Оказался – дурак дураком.

Ну, мы, конечно, возмущаться начали,
Хотели было с жалобой идти.
Нам нового начальника назначили,
Сказали, что умнее не найти.

А начальник-то люду рабочему
Был не друг, не товарищ, не брат:
Он все матом рабочего потчевал,
Кулаками махал, говорят.

Ну, мы, конечно, возмущаться начали,
На общее собрание собрались, и…
Нам нового начальника назначили.
Ну, с этим по домам и разошлись.

Ну, не мог я терпеть безобразия,
И ушел из артели дрянной.
Вот, ребята, какая оказия
Приключилась однажды со мной".

[jusja]

Smol, спасибо большое, но вряд ли мне в чистом виде для реферата это пригодится. Разве что для эмоционального настроя, для разгона. Все-таки существуют некоторые каноны в этом деле как и в любом другом.
Даже по поводу личной скромности и склонности к аскетизму писать ИМХО не стоит. Во всяком случае, ни в одной из подобных работ этот аспект даже не рассматривается. И правильно, думаю. Это их личное дело - вождей. Все-таки оценивается нечто другое - способность добровольно заставить делать дело людей, "нажимая" на всевозможные мотивации, себе и обществу во благо.
Потом личность лидеров страны - это особая статья. Мне, думается, замахиваться на это не стоит. Но по большому счету оценивать этих лидеров нужно также с точки зрения - как они могут организовать свое хозяйство.

[uchebnik fiziki]

Кстати, авторитарный метод руководства -- не самый эффективный.

[Smol]

Это их личное дело - вождей...

В европейской традиции - да. Там руководитель - такой же человек, как и все, он служит народу, являясь своего рода координатором общих усилий. И когда эта его служба заканчивается - спокойно уходит в частную жизнь. Как правило, граждане (и новое руководство) к нему особых претензий не имеют - "мавр сделал свое дело - мавр может уйти"©. (Мне рассказывали, что в парке города Монреаля относительно недавно можно было встретить бывшего премьер-министра Канады господина Трюдо, в одиночку, без всякой охраны спокойно прогуливавшегося по этому самому парку.
В странах "хартлэнда" (пользуясь термином Маккиндера) все не так - там руководитель - властелин над своими сотрудниками, вопрос собственности там не является личным делом человека, а непосредственно связан с его положением в системе управления (утративший власть как правило утрачивает и собственность, хотя сейчас наблюдается смягчение этой тенденции). Поэтому до седых волос любой начальник в этих странах борется за власть, дабы не потерять все. И поэтому его быт - это не его личное дело, а дело общественно значимое, подданные должны знать, что великий вождь неусыпно думает о них, все свои силы и всю свою энергию отдавая делу торжества их великого народа над соседними народами, отказывает себе во всем, дабы "кажный рубль на нашу стройку"©.

Все-таки оценивается нечто другое - способность добровольно заставить делать дело людей, "нажимая" на всевозможные мотивации, себе и обществу во благо...

Есть такой термин: "пассионарная индукция".

Пассионарность обладает важным свойством: она заразительна. Это значит, что гармоничные и импульсивные люди, оказавшись в непосредственной близости от пассионариев, начинают вести себя так, как если бы они были пассионарны. Но как только достаточное расстояние отделяет их от пассионариев, они вновь обретают свое традиционное природное поведение. Это обстоятельство применяется чаще всего военными, так как два-три пассионария могут поднять боевой дух целой роты. Нередко те же военные формируют из пассионариев элитные ударные части. Здесь суть не в том, что пассионарий руководит воинской частью, а в том, что благодаря наличию среди солдат нескольких пассионарных, но более ничем не примечательных особей сама часть приобретает порыв, что подчас выручает даже бездарного полководца. Такое явление было названо пассионарной индукцией.

Главное в явлении пассионарной индукции состоит в следующем. Любой процесс этногенеза начинается героическими, а иногда и жертвенными поступками небольших групп людей (которые названы консорциями), к которым присоединяются окружающие их массы, причем вполне искренне. Конечно, тот или иной человек может быть настроен скептически или просто эгоистичен, но после того, как он вошел в возникающую на его глазах систему, его настроенность большого значения не имеет.

http://www.referat.ru/referats/view/12780
Вот что по этому поводу пишет Лев Николаевич Гумилев в книге "Конец и вновь начало":

этим качеством (пассионарной индукцией) в избытке обладал Суворов. Когда Павел бросил русскую армию в Италию против стойких французских армий, которыми командовали лучшие французские генералы - Макдональд, Моро, Жубер, - Суворов одержал три блестящие победы при помощи небольшого русского корпуса и вспомогательных австрийских дивизий. Причем одержали победы именно русские части, хотя австрийцев никто в то время не мог обвинить в трусости или слабой боеспособности, это ведь были такие же славяне: хорваты, словаки, чехи; и воевать они могли. Но решающими ударами, которыми были опрокинуты французские гренадеры, руководил Суворов, и сделаны они были русскими. Он вдохнул в своих солдат волю к победе, как говорят обычно, а на нашем языке свою пассионарность, которая была у него самого.

Вы скажете: а может быть, дело не в Суворове? Просто русские солдаты были такие хорошие? Ладно. А Аустерлиц? А Фридланд? А Цюрих, где нам "наклеили" по первое число? У Суворова было 30 тысяч солдат, а у Римского-Корсакова - 60. Надо сказать, что Корсаков тоже был полководец толковый, но вся армия капитулировала около Цюриха, окруженная французами. Так что дело, очевидно, не только в числе. Но почему же австрийцы сражались хуже? Очевидно, потому, что русские были Суворову понятны, и он был им понятен, а австрийцам он был не понятен. Это гипотеза, но применим ее дальше...

Австрийцы потребовали, чтобы Суворов, вместо того чтобы вторгнуться во Францию и вызвать там восстание роялистов и жирондистов, пошел воевать в Швейцарию. Дело было безнадежное, и он там оказался окружен французами. Суворов протестовал против этого похода, но не мог повлиять на австрийских чиновников гофкригсрата. Потеряв в Швейцарии все свои пушки, сохранив только знамена, потеряв четвертую часть своих людей, Суворов вывел остальную армию из окружения и был в Вене удостоен императорских почестей, потому что в войне против французов это был настоящий успех, хотя и при тактике отступающей армии.

Но ведь Суворов не мог провести ни одного своего начинания среди австрийцев и немцев. И надо сказать, что и немцы с трудом проводили, как мы видели на примере Барклая-де-Толли, свои очень умные начинания среди русских. Так с чем же связана индукция пассионарности? Очевидно, с каким-то настроем, который является связующим этнос началом. Что это за настрой?

И тут мы вспомним то, о чем говорили ранее. Каждый живой организм обладает энергетическим полем, теперь мы уже можем сопоставить его с описанием особенностей этноса и, следовательно, назвать этническим полем, создаваемым биохимической энергией живого вещества.

Так вот. Если принять эту энергетическую модель, модель силового поля, и применить ее к проблеме этноса, то этнос можно представить себе в качестве системы колебаний определенного этнического поля. А если это так, тогда мы можем сказать, в чем различие этносов между собой. Очевидно, в частоте колебаний поля, т.е. в особом характере ритмов разных этнических групп. И когда мы чувствуем своего, это значит, что ритмы попадают в унисон или строятся в гармонию; когда в унисон ритмы не попадают, мы чувствуем, что это чужой, не свой человек.

[Smol]

Продолжая предыдущий пост:
А вот мнение Михаила Веллера (книга "Кассандра"):

1. Человек стремится к максимальным ощущениям каким ни попадя, стремясь испытать все -- но в среднем, 11 результате, как вид, стремится к таким ощущениям, которые связаны с производством максимальных действий.
2. Человек стремится к максимальным действиям каким ни попадя, вот какие сейчас лично ему, или стране, или цивилизации, больше подходят по всей совокупности обстоятельств -- они и созидательные, и разрушительные, и бессмысленные, и вредные, и полезные, -- но и общем и среднем для человечества оно стремится ко все большим действиям созидательного характера, наращивающим мощь и возможности человечества. Социальная история как частный вид эволюции в конце концов всегда отбирает из всех действий те, которые развиваются дальше во все более значительные преобразования мира.

То есть - лидер коллектива, это тот, кто сначала подсознательно, а потом - и сознательно выявляет путь к этим самым "максимальным действиям" и у кого имеется достаточно биохимической (пассионарной) энергии для заражения таким своим стремлением окружающих.
Кстати, это вполне сочетается с мнением Платона, считавшим, что во главе государства должны стоять "философы".
Лидер - это тот, кто придумывает "невозможное" и создавая вокруг себя "сочетание разноодаренностей" - пытается претворить это невозможное в жизнь. Иногда у него это получается (как получилось у Александра Македонского), чаще - нет, но фантазерство, инновационная направленность и жертвенный, альтруистический порыв - вот основные качества не номинального, а фактического лидера.
Лидер - это мотор, толкающий дебелое тело закосневшего в лени общества вперед, к новым свершениям. (У Де Голля, кстати, было прозвище - "полковник Мотор").

Лидера нельзя подготовить даже при самой лучшей учебной системе. Лидер рождается лидером и никто не может помочь ему или посоветовать ему как управлять людьми. В этом случае советы, исходящие от профессоров не помогут; они только мешают. Профессор является человеком, который никогда не был лидером и никогда им не будет, ведь никто не учил Гитлера, как управлять нацией. Сталин был выброшен из семинарии. Маршал Георгий Жуков, выдающийся военный лидер Второй Мировой Войны имел миллион человек, часто несколько миллионов, под своим непосредственным командованием практически на протяжение всей войны. Из всех генералов и маршалов его уровня он был единственным, кто не проиграл ни одного сражения. Однако, у него не было настоящего военного образования. Он не учился в военном училище, прежде чем стать младшим офицером; он не учился в военной академии, чтобы стать старшим офицером; он не заканчивал Академии Генерального Штаба, прежде чем стать генералом и, позже, маршалом. Но он им стал.
(Виктор Суворов, "Спецназ")

Кстати, система подготовки спецназа ГРУ в СССР вовсе не была "настроена" на ПОДГОТОВКУ лидеров (прежде всего - низшего и среднего звена) из призванного в армию контингента молодых людей, а только на их ВЫЯВЛЕНИЕ среди остальных военнослужащих и ПРОДВИЖЕНИЕ по службе. А для того, чтобы эти лидеры не слишком рано стали "почивать на лаврах" - использовалась система жесткой внутренней конкуренции ("грызи или ляг в грязи"©)
Это еще раз подтверждает мысль, что лидерство - качество врожденное, а не благоприобретенное, назначить начальником человека можно, а назначить лидером - нельзя. Но лидером он может быть только для своих соотечественников, для людей с другими параметрами пассионарного поля - он не сможет быть лидером. Они его за своего не примут и доверять ему не смогут. Как правило.
(Говоря о текущей ситуации, можно так ее охарактеризовать с этой точки зрения - Путин перестает быть лидером. А вот Борис Джонсон, мэр Лондона - наоборот, несмотря на свою эпатажность, лидером становится, но не для нас, для англичан).

[jusja]

Smol, спасибо! Мысль понята и, возможно, я внедрю что-то в реферат. Однако все это слижком узконаправленно в какую-то военную сферу. А мне, как я понимаю, нужно более обобщенно рассматривать. Ну что-то более приближенное к производствам может быть.
Могу предложить, кстати, посмотреть книжку, которая у меня в списке литературы. Не ожидала, что будет интересно почитать ее даже просто так.

iskusstvo_upravlyat_ludmi_i_samim_soboy.zip

[jusja]

Кстати, авторитарный метод руководства -- не самый эффективный.

Ты невнимательно прочитал. Я написала, что в определенных ситуациях. Когда надо сделать быстро много работы. В основном простой. Ну или при наличии не особенно квалифицированных работников.

[Smol]

все это слижком узконаправленно в какую-то военную сферу.

Военная сфера - наиболее характерное и обостренное поле для рассмотрения принципов принятия управленческих решений, ибо задача коллектива (победить противника) и цена решения этой задачи (собственная жизнь) просты и понятны всем. Это тот же веллеровский принцип "максимальных действий".
Недаром именно в военной среде определилось оптимальное число независимых объектов управления - не более трех-пяти - если их становится больше, то управлять ими без потери качества управления уже нельзя (это какое-то фундаментальное свойство личности человека). А в армии потеря качества управления - это большая кровь. Поэтому если одному человеку в какие-то моменты приходилось брать под контроль большее, чем три-пять, число объектов, то жизнь заставляла делить их надвое и ставить дополнительного командира над второй половиной (так, в частности, появилась должность замкомвзвода, назначаемого из наиболее опытных сержантов).
(Взаимодействие с заместителем - порядок такой: простую и понятную задачу поручай заместителю, а сложную и непонятную - решай сам).

Кстати, в реферате не забудьте про законы Паркинсона упомянуть: http://ru.wikipedia.org/wiki/%C7%E0%EA% ... 1%EE%ED%E0

Если творец зарабатывает меньше управителя, значит, загнивание уже началось.

[Агдамыч]

Не знаю, в какой теме поделиться своей радостью: директор одной школы Берлина выделяет для одиннадцатых классов часы на штудирование Mein Kampf. То, о чём я так долго говорил, свершилось, товагищи!!!
Пока сенат против полного текста книги на партах, он, лишь, за цитаты, вырванные из текста и комментарии к ним. Книгу можно свободно покупать через инет и просто в магазинах. Ограничение: она не должна выставляться в витринах. Право печати принадлежит пока типа государству.
Но грядёт 2015 год: с этого времени текст книги можно будет печатать, кому вздумается.

ПаСы. А, ну да... Недавно сфотографировал на прогулке:

WP_000048.jpg

[Smol]

Вот у меня просматривание этой книги никаких эмоций (кроме скуки) не вызвало. Может, конечно, я далек от тематики борьбы Германии с Францией (а именно этому посвящена значительная часть "Моей борьбы") и "Протоколы сионских мудрецов" мне просто ближе?
Как там из Западной Европы этот вопрос видится? Актуальна ли поднятая в этой книге тема? Считают ли сегодняшние немцы, что Франция отнимает у них "право на существование" и является главным врагом Германии?

[Агдамыч]

Э-э... Я думал, Smol... Короче, хватит записывать меня в националисты, я уже ясно высказывался по этому поводу.
Я - за разбор текста книги в старших классах. Вы и сами сказали, что скука. Согласен: я три раза начинал читать - бодяга редкостная. Тогда какого чёрта эту книгу демонизируют? Зачем её запрещать, сообщая её сакральный налёт? Поддержавшие того директора коллеги рассказывают о реакции детей: школьники недоумевают, как этот текст сплотил народ. А это очень эффективно. В нацболы идёт не в последнюю очередь молодёжь. Вот и нужны упреждающие меры.
А про запретный плод мне Вам, верующему, негоже рассказывать.