Реформа Российской академической системы и образования

[Serge]

powerblackout,

эта тема уже неоднократно обсуждалась (про налоги).

моя точка зрения такова - я учился на налоги, которые платили мои родители, а не мои сверстники. объем налогов, которые плачу я, конечно, не 500к долл., но и не 1к. говорить или не говорить - тут личное дело каждого, но я не просто их плачу, а плачу их как ответственный гражданин, т.е. по собственному желанию (я думаю не секрет, что у нас да и у вас можно от налогообложения скрывать свои доходы). так что считаю, что имею право говорить, что я содержу государство и бюджетников, а не visa versa.

[powerblackout]

моя точка зрения такова - я учился на налоги, которые платили мои родители, а не мои сверстники.

т.е. налоги которые ваши родители платили были записаны отдельной строкой в гос бюджете, и расходовались исклучительно и полностью на образовательные цели их детей? И никаких дополнительных других денег не раходовалось? Тогда пожалуй придётся 140 миллионов таких строк делать...

Сомневаюсь...Вот в чем я не сомневаюсь это в том что некий процент от налогов ваших родителей (если они их платили России) пошёл в бюджет мин образования, и 1 бюджетное место химфака складывается из налоговых отчислений 140 миллионов россиян. Другая часть налогов ваших родителей пошла в мин обороны для воины в чечне...Собрали все налоги, перемешали деньги и заново распределили по министерствам...

нет смысла утверждать "я учился на чьи то налоги, или я вам плачу зарплату...", нет смысла делить кто чьи налоги расходует, потому как любое бюджетное место складывается из 140 миллионов зарплат. Вот утверждение "Конкретно Я плачу налоги" всегда будет обоснованным.

[Ponny]

тут америку начали открывать?? *оглядывается*

Срочно поставьте галочку Sense of humor в разделе preferences!

[Serge]

powerblackout,

ну уж нет: на что лично Я плачу налоги, определяю Я сам. а на что их расходует менеджмент нашего государства - это отдельная песня, равно как и степень моей удовлетворенности их действиями. я же управляю своими налоговыми расходами путем избрания (или неизбрания, но это частности) представителя в нижнюю палату парламента, а также топ-менеджера - президента. в случае недовольства могу отозвать депутата или потребовать отставки президента (через своего представителя в зак. собрании). это де-юре. разговор о налогах в принципе возможен де-юре, потому как в итоге большая часть их тратится на все что угодно, кроме того, на что я их плачу. но если не платить налоги - то не будет химфака, и учиться там никто уже не будет.

[Ponny]

1. А как насчет того чтобы экстерном прыгать вперед если вам так легко?

ну дело в том. что не во все школах такое есть. в том же СУНЦе так не получится.

ну и хотя я коненчо не в сунце училась, но тоже не в самом худшем месте, и там никаких вариантов экстерна не допускалось (да собственно и как его можно реализовать с учетом двух языков, ну если только не знать эти языки изначально). А делать как многие - уходить в соседнюю помоечную школу и сдавать там два года за один месяц ..... хз.

мне хотелось иметь на тот момент аттестат именно моей школы. И кстати в итоге я была права. Благодаря стоящим там предметам бизнес-курс на английском языке и тех.пер. меня однажды взяли на приличную должность, хотя я изначально запихнув свою гордость куда подальше шла устраиваться на должность секретарши. и мне этот аттестат вообще несколько раз помогал. (конечно все это требуется только в возрасте между 16 и 20, но мне именно это и нужно было).

так что вариант экстерна не подходит очень во многих случаях.

[powerblackout]

если человек жалуется что ему в школе слишком легко то надо либо переводиться в школу уровнем повыше, либо прыгать экстерном вперед. Одно из двух

[powerblackout]

powerblackout,

ну уж нет: на что лично Я плачу налоги, определяю Я сам. а на что их расходует менеджмент нашего государства - это отдельная песня, равно как и степень моей удовлетворенности их действиями. я же управляю

определяет менеджмент куда идут деньги, и если не согласен с тем как твои налоги тратят то можно переизбрать менеджмент...но такое только раз в 4 года и единственный более менее надёжный способ.

[Ponny]

если человек жалуется что ему в школе слишком легко то надо либо переводиться в школу уровнем повыше, либо прыгать экстерном вперед. Одно из двух

да не жалуется на это никто. просто реально структура там такова, что средне-статистическому будущем студенту МГУ там несложно учиться в силу эрудиции и пр. пр. И вот иногда это остается привычкой (как бы учиться полу-прикрыв глаза), я наблюдала многих, для кого это было губительным.

[Serge]

powerblackout,

ну уж нет: на что лично Я плачу налоги, определяю Я сам. а на что их расходует менеджмент нашего государства - это отдельная песня, равно как и степень моей удовлетворенности их действиями. я же управляю

определяет менеджмент куда идут деньги, и если не согласен с тем как твои налоги тратят то можно переизбрать менеджмент...но такое только раз в 4 года и единственный более менее надёжный способ.

именно об этом я и писал ниже
ладно, тему я все же отлеплю. замозолила уже

[Cherep]

А главное ничего рационального не было.

[Anthony]

для этого есть мои

интересно во сколько обходится один студент химфака в год? я даже и считать не знаю как..без Энтони не обойтись

ага, он бы тут сейчас насчитал...

Вообще цифра в 250 тыс. рублей на одного студента-химика в год выглядит реалистичной, возможно - завышенной, но умеренно. В 2006 г. всему МГУ из федерального бюджета на образование выделено, если мне не изменяет память, 3,4 миллиарда рублей. В МГУ примерно 36000 учащихся (30000 студентов и 6000 аспирантов). Соответственно, получается что из федерального бюджета на одного студента выделяется 100 тысяч рублей в год. Само собой разумеется, что всех расходов на образование эта сумма не покрывает, остальное МГУ добирает за счет платных студентов. Данных по числу платников в МГУ с ходу найти не удалось - эта цифра не афишируется. Все же думаю, что не сильно ошибусь, если оценю стоимость обучения одного человека в МГУ в год в 140-170 тысяч рублей в год. Опять же резонно будет предположить, что стоимость обучения химика будет выше средней по университету, по вполне понятным причинам...

Тем не менее, всерьез что-либо считать можно только при наличии более-менее достоверных данных, а при их отсутствии получается, извините, "полуколичественный анализ". В развитых странах любой приличный университет обязан публиковать финансовую отчетность, проверенную независимым аудитором. МГУ, а уж тем более его факультеты, финансовую отчетность не публикует. Нормального аудита в МГУ не было ни разу за всю его 250-летнюю историю...

[KaeM]

просто реально структура там такова, что средне-статистическому будущем студенту МГУ там несложно учиться в силу эрудиции и пр. пр.

Ну далеко не у всех такие возможности. Например в нашей школе экстерната нет. А насчёт сильной школы, так в пределах радиуса в 10-15 км школ больше не наблюдается, а тем более сильных. Это чтож ездить в школу в Чехов(30км) или Подольск(50км) в школу? А это - Московская область (территориально правда Калужская), а что где-нибудь подальше от Москвы? Ну ещё конечно и:

просто реально структура там такова, что средне-статистическому будущем студенту МГУ там несложно учиться в силу эрудиции и пр. пр.

путем избрания (или неизбрания, но это частности) представителя в нижнюю палату парламента, а также топ-менеджера - президента.

А что если нормальных кондидатов нет, голосовать против всех запретили, будем перечёркивать листы!?

[Ponny]

в 2000-ом году платное образование на химфаке стоило 2700 долларов по курсу ЦБ на день оплаты. Причем это был чуть ли не самый дорогой факультет как раз за счет реактивов и лаб. (эконом стоил 1200 что ли, юрфак 1800 кажется).

те кто тогда соглашался идти на платное все годы так и платил. (на химфак брали на платное не только таких недоборщиков одного балла, как я, но и всех кто не на двойку писал экзамен, а вот на юрфак только если 1-2 балла не добрать).

Но после 2003 года все значительно возросло (как и доходы населения). и что интересно, по слухам сумма стала дифференцируемой и почему-то начала скрываться. а платников даже на химфаке оказывается много (в 2000-ом вот пошло только 2-ое в итоге)

[Anthony]

так что считаю, что имею право говорить, что я содержу государство и бюджетников, а не visa versa.

Налоги платить вообще не нужно при малейшей возможности. Если взять Налоговый кодекс и пробежаться по его основным статьям, получится, что правительство хочет забирать себе в виде налогов примерно 65% ВВП. Разумеется, никто этому правительству столько не даст, и поэтому бюджет широкого правительства в РФ составляет примерно 40% ВВП. Согласно расчетам, это примерно вдвое больше максимально допустимой налоговой нагрузки на экономику России при условии, что мы не хотим задушить на корню экономический рост. Основная беда России в том, что ее правительство отбирает у граждан слишком большое количество ресурсов, в эффективном использовании которых на благо общества не заинтересовано...


Вообразите себе две экономики - развитую экономику А с душевым ВВП $15,000 и развивающуюся экономику Б с душевым ВВП $1,500. Правительство в обеих экономиках контролирует, скажем, 40% ВВП, забирая их у граждан в виде налогов. Располагаемый доход (доход, остающийся после уплаты налогов), таким образом, составляет $9,000 на душу населения в экономике А и $900 в экономике Б.

Прожиточный минимум оценивается в $4,000 (44% среднедушевого располагаемого дохода) в экономике А и в $700 (78% среднедушевого располагаемого дохода) в экономике Б. (Т.е., прожиточный минимум в экономике с более высоким уровнем доходов значительно выше в абсолютном выражении, но значительно ниже в относительном. Предельная склонность к сбережениям в обоих экономиках составляет, скажем, 20%. Для простоты предположим, что в обоих экономиках бюджет правительства бездефицитный и нет утечки капитала (т.е., все сбережения идут на внутренние инвестиции).

Таким образом, валовые частные внутренние инвестиции на душу населения составят:
В экономике А: ($9,000-$4,000) * 0.2 = $1,000, или 6.7% ВВП
В экономике Б: ($900-$700) * 0.2 = $40, или 2.6% ВВП

То есть в и без того богатой экономике А 6.7% ВВП расходуется на строительство новых жилых домов, заводов и магазинов. В гораздо более бедной экономике Б на эти цели идет всего 2.6% ее и без того скромного ВВП. В долгосрочной перспективе это означает, что разрыв в уровне ВВП между экономикой А и Б будет увеличиваться, что не предвещает стране Б ничего хорошего...

(Для справки: в развитых странах валовые частные внутренние инвестиции обычно составляют 15-20% ВВП -- предельная склонность к сбережениям там значительно выше, чем наши гипотетические 20%).

Теперь вообразите себе экономику В, которая аналогична экономике Б во всех отношениях, кроме одного - правительство в ней контролирует всего 20% ВВП. Располагаемый доход на душу населения в экономике В, таким образом, составляет $1,200, а валовые частные внутренние инвестиции на душу населения:

($1,200-$700) * 0.2 = $100, или 6.7% ВВП

Другими словами, экономика В способна вкладывать в свой рост в два с половиной раза больше, чем экономика Б. Причем экономика В подозрительно похожа на экономику А пятидесятилетней давности...

...Если теперь оглянуться на историю, можно заметить, что в начале XX столетия правительства индустриальных стран контролировали от 9% (США) до 18% (Германия) ВВП. Именно поэтому их экономики смогли вырасти до уровней, при которых стали возможны их теперешние правительства (40% и 50% ВВП соответственно).

В модели, правда, откpыто пpедполагается, что в бюджете пpавительства напpочь отсутствует инвестиционная составляющая (затpаты на обpазование, здpавоохpанение и инфpастpуктуpу). Важность этого возpажения можно очень наглядно увидеть на пpимеpе Японии: в 1913 году Япония пpимеpяла на себя одежку колониальной импеpии, а в 1950 ее военные pасходы были огpаничены 1% ВВП. Бюджет пpавительства по отношению к ВВП в оба эти пеpиода был относительно невелик, но посмотpите на pазницу в последствиях...

В России же, при душевом ВВП на уровне примерно 10% от развитых стран правительство контролирует 40-45% ВВП. Крупнейшие статьи федерального бюджета - "общегосударственные вопросы" (т.е. содержание госаппарата), "национальная оборона" и "правоохранительная деятельность". То есть, правительство отбирает у народа примерно вдвое больше, чем максимально допустимо для обеспечения нормального экономического роста. Большая часть бюджетных денег к тому же используется крайне неэффективно и попросту разворовывается.

Если Россия в долгосрочной перспективе хочет выжить, необходимо сократить потребление правительства как минимум в два раза. За счет сокращения госаппарата и его полномочий. До смешного доходит - численность госаппарата в РФ почти удвоилась по сравнению с СССР, и это при вдвое меньшем населении! Сокращать, сокращать, сокращать... Разгонять целые толпы никому не нужных контролирующих и проверяющих органов. Все эти гострудинспекции, пожарные надзоры, валютно-экспортные контроли и разные прочие овиры (Будете смеяться, но в России даже контора под названием "Государственная инспекция по маломерным судам" оказывается есть - штатная численность одной только этой "очень нужной" организации превышает 6 тысяч чиновников. И таких "инспекций" - десятки и сотни.) На сегодняшний день численность одной только армии в России составляет 1,2 миллиона военнослужащих Министерства обороны + 500 тыс. гражданского персонала того же министерства + 200 тыс. внутренних войск МВД. Кроме них в России погоны носят около 1 миллиона сотрудников милиции, никому не известное число сотрудников ФСБ и целого ряда других силовых ведомств. Кому и зачем все это надо, разум понимать отказывается...

На мой взгляд, понимание ценности ограниченного правительства в России рано или поздно привьется. Но будет очень обидно, если это понимание придется добывать латиноамериканским способом - сопротивлением военным и полицейским диктатурам...

[Ponny]

А что если нормальных кондидатов нет, голосовать против всех запретили, будем перечёркивать листы!?

ну вот когда на последних выборах в мосгордуму запретили Родину я просто так и сделала, т.е. просто поставила галочку за Родину. сделала бюллетень недействительным. Хотела вообще на память взять, но менты не разрешили. оказывается их нельзя выносить с таким пафосом на физиономии, надо если очень хочется все же спрятать сначала. тогда же только по мск запретили графу против усех.


теперь я так думаю просто на выборы не пойду. моего любимого кандидата в президенты все равно запретили.

если бы так сделали все (ну 51 процент взрослого населения), то были бы перевыборы и власть бы хоть что-то поняла (как она надеюсь хоть что-то поняла после флеш-моба с вопросами про Человекообразных роботов и Ктулху). но ведь фиг. у нас в стране 72 процента населения на полном серьезе голосуют за утроение ВВП.

[Serge]

ой, мама! кто Антония всуе поминал???!!!!

[Ponny]

Powerblackout - это все он, я видела!

[powerblackout]

...

хорошо написано. Забыта переменная процента бюджетников, доходы которых падают с урезанием бюджета (налогов т.е.) либо это приводит к сокращениям бюджетных рабочих мест, росту преступности (ментов мало), падению обороноспособности страны и так далее...В идеале правильно, но в реальной жизни не так просто взять и сократить налоги, или взять и поднять их. Либо переходить на американскую систему - шерифов (которые нанимаются самими жителями), школы за которые раён платит из "проперти таксов" и так далее...

[KaeM]

Впечетляет, Anthony. Насколько я помню в СССР было 18 млн. чиновников, неужели сейчас 36? Конечно Россия большая страна, этим можно немного что-то объяснить, но 36?! И зачем вся эта армия чиновников? Всё-равно ничего не делают, языками треплют. На счёт ВВП согласен, ну сдесь и ещё гадости в России подмешиваются, коррупция, раздолбайство, попустительство и равнодушее к тому, что греет не явно, да и экономика наша не рыночная а скорее экстремально-рыночная. Щас ещё в ВТО вступим, ведь выгодно это только сырьевым производствам, других (например пр-во какой-нибудь одежды) конкуренты задавят насмерть. А дать нашему производству эти %ВВП в полной мере тоже опасно - сырьевые компании начнут только расти, правда сейчас создают венчурные фонды, но пойдут ли эти средства только на Hi-teck сложно сказать, не выгодно в России этим заниматься. Вот и остаётся только что уповать на нефть. Обидно за державу-с.

[slavert]

Кузьменко говорил, что дескать 250 тысяч рублей. хз чи правда чи нет.

Это они вероятно воруют на такую сумму. Все пресловутые реактивы и оборудование в праках купленно еще в советское время, как и 95 процентов книг и журналов в библиотеке. Единственно я слышал на аналитике ртутные полярографы на что-то другое заменили недавно. Зарплата преподов то же всем известна. Понятно что можно сказать что и 100000 гринго они на каждого студента в год тратят.