Схема устройства общества, а также вопросы религии и пр.-II

[Panda]

(Вот был бы Панда украинцем, фиг бы ему в Биг-Фарме работать, только пробирки бы за более счастливыми коллегами мыл)...

ЛОЛ Не работаю в Биг Фарме. ЛОЛ!

[Smol]

ЛОЛ Не работаю в Биг Фарме. ЛОЛ!

Товарищ майор, ну нельзя же так прокалываться!
Тут viewtopic.php?f=1&t=81974&start=34 Вы утверждаете, что работаете в Биг-Фарме, постом выше - что не работаете...
Вы что, легенду свою забыли, что ли? Так ведь и до провала недалеко...
(На Родину ведь Вас злые американцы "по этапу" отправят, не пожалеют )

[Terminus]

ай прокололись Панда, вам ваш црушный куратор практику не зачтет теперь

[ Post made via Mobile Device ]

[Smol]

ай прокололись Панда, вам ваш црушный куратор практику не зачтет теперь

Я вообще-то думаю, что наш коллега на китайскую разведку работает, отсюда и его любовь к азиатским женщинам. Наверное, так его и завербовали

[jusja]

Факты есть факты: во флотских экипажах к 1917 году собрались люди, не желавшие воевать за Родину. И как только власть чуть пошатнулась - они тут же начали сводить счеты со своими командирами, причем уничтожали их настолько зверским образом, что скажем, в Финляндии, как говорят, эти зверства до сих пор помнят.

Мы опять плавно подошли к одному из китов главных и любимых споров, которые велят обсуждать в этой теме.
Я, кстати, предупоеждала, что при упоминание мученника и Раба Божьего неизменно к этому придем.
Вы говорили, что этот момент мучителен для Вас и особенно анабазиса по этому вопросу нет.
Ну а у меня есть.
Когда источник нравственности находится внутри человека, когда он делает или не делает чего-то по внутреннему убеждению, сознавая, что это может быть губительно для человеческого общежития, то это все-таки в моем понимании удерживает его от озверения.
Когда источник нравственности находится за пределами конкретного человека и воплощается в обожании чего-то или кого-то, то разочарование в этом идеале его ломает. И это подтверждает даже история. Т.е. нарушились устойчивые представления, что Царь - Батюшка, а Господь - это вообще все!
Как по мне, то в этом источник многих уродливых массовых явлений, развращающих солидную часть общества. Не будем перечислять эти явления.
Но уверена, что везде схема примерно такая.

[Smol]

Не "анабазиса", а консенсуса.
Для верующего человека источник его веры - вовне его, и в то же время - внутри его. "Ибо не я живу, а живет во мне Христос"© То есть, разочарования в вере из-за внешних событий, для верующего человека, в общем-то быть не может, ибо все наши земные испытания как раз и даются нам для того, чтобы утвердить нас в вере.
"Слава Богу за все - и за скорбь, и за радость". А причина такой устойчивости - простая, дело в том, что мы намерены жить вечно, земная жизнь - это только короткий эпизод (типа пребывания младенца в утробе), в этом эпизоде у нас могут быть разные беды, потери, даже постыдная и страшная смерть - но ничто нас не разлучит от любви Божией.
Христиане как раз и сформировались как люди, желающие (в отличие от неверующих и материалистов) жить вечно. Потому и наш клич: "Христос воскресе!" - это клич победы Жизни над смертью, клич победы Божественной Любви, той Любви, которая всесильна и которой никаких преград, нет никаких ограничений, кроме уважения свободы того выбора, который сделал сам человек.
Конечно, не все искренне верят. В том-то и проблема, скажем, гонителей Pussy Riot, что они путают временное с вечным, внешнее - с внутренним, а традиционный обряд - с его сутью.
Типа - выполни некую последовательность ритуалов - и у тебя все получится. А оно совсем не так бывает, даже скорее наоборот - хочешь хорошего, а получаешь плохое. (Как сами Pussy Riot - искренне просили путина прогнать, а получили по 2 года тюрьмы). И разочаровываешься, вроде как "не работает". (Но еще не вечер, посмотрим что дальше будет. Одно ясно - после этой их молитвы путин стал другой, не такой как до того).
Поэтому начнись вновь гонения на Церковь - многие их не выдержат, откажутся, отрекутся от потенциальной возможности жить вечно. Откажутся в пользу получения временных жизненных привилегий. И возможно, станут нашими гонителями. Не стоит их за это осуждать, не наше это дело, пусть их Бог рассудит.
Да что многие - вероятно, почти все, ибо по словам старцев, в конце времен в земной части Церкви Христовой останется всего один не отрекшийся от веры епископ, всего один сохранивший святость своего сана священник и всего один соблюдающий данные Богу обеты монах. И эти трое и тогда будут составлять всю Полноту Церкви Христовой, хотя, казалось бы, кроме них в церкви будут и еще другие (ибо Антихрист не закроет церкви, просто в них нельзя будет ходить, там будут служить не Христу, а Его оппоненту).
Что же касается массового озверения - это тоже не ново, вспомните, как иудеи кричали Пилату: "Распни, распни его!" в отношении человека, как бы не оправдавшего их политических ожиданий. Поэтому остается только молиться "Прости им, Господи, ибо не ведают, что творят" и стараться так не делать самому и посильно удерживать от таких срывов других....

[Panda]

ЛОЛ Не работаю в Биг Фарме. ЛОЛ!

Товарищ майор, ну нельзя же так прокалываться!
Тут viewtopic.php?f=1&t=81974&start=34 Вы утверждаете, что работаете в Биг-Фарме, постом выше - что не работаете...
Вы что, легенду свою забыли, что ли? Так ведь и до провала недалеко...
(На Родину ведь Вас злые американцы "по этапу" отправят, не пожалеют )

Прокололся, ЛОЛ. Я имел ввиду биг фарма - типа род занятий. Но я работаю в компании поменьше и там зарплата бенефиты не такие веселые. Биг Фарма подразумевает именно работу на большую компанию (Топ 10), что не так.

Ну типа пример - я работаю не на боинге, а в компании которая например боингу поставляет крыло для какойто модели. Род занятий такой же, но компания и все такое - нет. Некорректно высказался в раннем посте.

[jusja]

Не "анабазиса", а консенсуса.
Для верующего человека источник его веры - вовне его, и в то же время - внутри его. "Ибо не я живу, а живет во мне Христос"©

Слишком какой-то сложный процесс. Сначала заселить в себя Христа, а потом через него воспринимать и как-то реагировать на окружающую реальность. Можно запутаться. впрочем, так часто и бывает ИМХО.
Дядько Змей Горыныч как-то проводил аналогию с отцом. Т.е. биологическим. Когда его слушаются, боятся и любят одновременно.
Ну в детстве это может быть оправданно, однако дети вырастают и приходят другие отношения, когда становится возможным критически к папке относиться. Вера в Господа не предполагает такого.
Против понятия "консенсус" не возражаю в данном контексте, хотя точно помню, что был анабазис. Замена одного понятия на другое меняет несколько отношение.
Анабазис ИМХО, это когда все в концепции увязано между собой и логично - нет противоречий. когда нет консенсуса, то ИМХО и об анабазисе говорить сложно.

То есть, разочарования в вере из-за внешних событий, для верующего человека, в общем-то быть не может, ибо все наши земные испытания как раз и даются нам для того, чтобы утвердить нас в вере.

Это плохо, когда нет разочарования, я так думаю. Нормальное чувство, которое позволяет в какой-то мере опыт накапливать. Свой, а не Господа. И это как-то здоровее. Позволяет избежать утопии.

[Smol]

приходят другие отношения, когда становится возможным критически к папке относиться. Вера в Господа не предполагает такого...

Нет, не предполагает. Мы исповедуем, что Господь - Благ, и все, что Он попускает для нашего исправления, совершенствования и развития - все это нам на пользу, даже если нас будут мучить и казнить. И не только нас, но и наших родственников.
Известна история, когда в XX веке одному русскому священнику предложили выбор - кого будем первым казнить: тебя или твоих детей? Он сказал - детей, исповедовал их перед смертью, их казнили, а потом казнили и его самого - уже без исповеди. Сейчас этот батюшка (никак не могу вспомнить его имя, но кто-то из известных) прославлен в лике святых Новомучеников и исповедников Российских.

...Гневно король промолвил:
"Пытка обоих ждет,
Если не скажете, черти,
Как вы готовили мед!"

Сын и отец молчали,
Стоя у края скалы.
Вереск звенел над ними,
В море катились валы.

И вдруг голосок раздался:
"Слушай, шотландский король,
Поговорить с тобою
С глазу на глаз позволь!

Старость боится смерти.
Жизнь я изменой куплю,
Выдам заветную тайну!" -
Карлик сказал королю.

Голос его воробьиный
Резко и четко звучал:
"Тайну давно бы я выдал,
Если бы сын не мешал!

Мальчику жизни не жалко,
Гибель ему нипочем...
Мне продавать свою совесть
Совестно будет при нем.

Пускай его крепко свяжут
И бросят в пучину вод -
А я научу шотландцев
Готовить старинный мед!.."

Сильный шотландский воин
Мальчика крепко связал
И бросил в открытое море
С прибрежных отвесных скал.

Волны над ним сомкнулись.
Замер последний крик...
И эхом ему ответил
С обрыва отец-старик:

"Правду сказал я, шотландцы,
От сына я ждал беды.
Не верил я в стойкость юных,
Не бреющих бороды.

А мне костер не страшен.
Пускай со мной умрет
Моя святая тайна -
Мой вересковый мед!"

Анабазис - это не "когда все в концепции увязано", а совсем другое - это от греческих слов "ana" - назад, опять, и "bainein" - идти, ходить. Это когда обсуждение вертится на одном и том же месте. Или второе значение - когда кто-то бродит неприкаянный без пристанища, без возможности где-то присесть и отдохнуть.
Ситуацию, когда все в концепции увязано, нет ничего лишнего и ничего не вызывает вопросов, я бы назвал бухгалтерским термином "ажур".

[jusja]

Ну вот в этом и есть утопия. ИМХО, конечно. Ни в одном явлении не может быть только Благо. Обязательно есть и Зло.

[Smol]

Ну вот в этом и есть утопия. ИМХО, конечно. Ни в одном явлении не может быть только Благо. Обязательно есть и Зло.

Бог - не явление, Бог - это Существо.
Ибо в Ветхом Завете Бог Сам открывает Себя Моисею как "אֶהְיֶה אֲשֶׁר אֶהְיֶה" - "Я есмь Сущий" (лат. «Ego sum qui sum», греч. «ἐγώ εἰμι») (Исх 3:14).

А зло - не в Боге, Бог зла не сотворил, зло - это искаженная, неполная, односторонняя Божественная Любовь, искажается она самим человеком, неосмотрительно или эгоистически пользующимся даром Свободы. В животном мире зла нет, лев поедает свою добычу и не грешит при этом, грешить и творить зло могут только люди. Ну, и бесы, конечно.

[jusja]

Ну и что, что Существо? Плохо то, что под это Существо и его учение можно много что подогнать и оправдать явное Зло.
Как бы Вы не придумывали всевозможные "отмазки". Подтасовка получается.

[Smol]

Зло никто не оправдывает, от зла просто устраняются, не хотят иметь с ним ничего общего.

Святой Пророк и псалмопевец Давид еще несколько тысяч лет назад сложил такой псалом:

...Приидите, чада, послушайте мене, страху Господню научу вас.
Кто есть человек хотяй живот, любяй дни видети благи?
Удержи язык твой от зла, и устне твои, еже не глаголати льсти.
Уклонися от зла и сотвори благо. Взыщи мира, и пожени и.
Очи Господни на праведныя, и уши Его в молитву их.
Лице же Господне на творящыя злая, еже потребити от земли память их.
Воззваша праведнии, и Господь услыша их, и от всех скорбей их избави их.
Близ Господь сокрушенных сердцем, и смиренныя духом спасет.
Многи скорби праведным, и от всех их избавит я Господь.
Хранит Господь вся кости их, ни едина от них сокрушится.
Смерть грешников люта, и ненавидящии праведнаго прегрешат.
Избавит Господь душы раб Своих, и не прегрешат вси, уповающии на Него.

(Пс.33, 11-22)

[uchebnik fiziki]

Бог - не явление, Бог - это Существо.
Ибо в Ветхом Завете Бог Сам открывает Себя Моисею как "אֶהְיֶה אֲשֶׁר אֶהְיֶה" - "Я есмь Сущий" (лат. «Ego sum qui sum», греч. «ἐγώ εἰμι») (Исх 3:14).

Из приведённой вами формулировки не следует, что Б-г -- существо, потому что в переводе на современный язык она будет звучать как "я существую". Из этого не следует, что сущность Б-га может быть описана понятием "существо".

[Smol]

Из этого не следует, что сущность Б-га может быть описана понятием "существо".

А "существо" что, не существует? Раз сказано "Я", то какие есть еще версии, кроме Существа? Физическое поле говорить "я" не может...
Сущность Бога вообще описать невозможно, ибо не может компьютер (творение человека) описать своего создателя, не для того он создан.

[jusja]

Да ладно. Пусть будет это как допущение. чтобы не отвлекаться.
Хотя у меня тоже был соблазн ответить, что я много чего могу тоже сказать, но это не значит...
В данном случае для верующих это значит, они верят. Значит, для них это Существо.
Другое дело эта фраза.

Зло никто не оправдывает, от зла просто устраняются, не хотят иметь с ним ничего общего.

Ручонки умывают, то есть. А кто Зло устранять-то будет?
Ну или предполагаю, что будет другой ответ. Борятся своими методами. Добродетельными. Тоже есть о чем поговорить. О действенности таких методов. Малодейственны. Ибо на основе утопических идей. Которые подавляют много другого, без чего сложно справляться со Злом.
Ну и вообще главное Зло - то, что всеобщая добродетель скучна.
Если представить идеал в образе конкретного человека, то он скорее будет отталкивать. Не сразу. Но рано или поздно. Любые отклонения в сторону уже рушать всю концепцию всеобщей любви и добродетели.

[jusja]

Физическое поле говорить "я" не может....

Ну я могу сказать за то физическое поле. И все будет зависеть лишь от того, насколько убедительно я могу Вам это сказать. И от Вашей доверчивости.
Вроде все так и было? Группа людей сказала за то существо. А кто-то поверил. и в доказательстве за то, а также в благодарность Существо является тем самым верующим в том или ином проявлении. Но если что-то хотеть, то оно рано или поздно явится.

[Агдамыч]

Подражая Smol'у:
Как могут лабораторные мыши понять замысел экспериментатора? Еда появляется ниоткуда, сородичи исчезают в никуда... Экспериментатор - Бог, иного не дано.
Бог дал нам, мышам, свободу: целый мышариум в нашем распоряжении, твори-не хочу, мы свободны в своём волеизъявлении. Но кара наступает быстро: неправильные первоначальные условия привели к ошибке - мыши ведут себя не так, как задумал экспериментатор, плохие мыши, которых надо утопить или в столп соляной превратить - у экспериментатора возможности не ограничены.

[Smol]

Ручонки умывают, то есть. А кто Зло устранять-то будет?

Ручонки - это другой умывал, о нем до сих пор в Православии разные мнения, кто-то его святым считает, кто-то нет...
А зло саморазрушительно, поэтому его и устранять не надо, оно само себя устранит. Типа: "билась нечисть грудью в груди и друг друга извела"©. Поэтому православные со злом не борются, а отвращаются от него, стараются не допустить его в себе и в своих ближних. Ну, а если такое случилось - пытаются чем возможно помочь этому человеку, временно помраченному злом, конечно - молитвенно, но и практически иногда.

Ну и вообще главное Зло - то, что всеобщая добродетель скучна.

Кому как, я пока скучать поводов не нахожу. До всеобщей добродетели нам как до неба, а вот зла - вполне вокруг меня хватает...

Если представить идеал в образе конкретного человека, то он скорее будет отталкивать. Не сразу. Но рано или поздно. Любые отклонения в сторону уже рушать всю концепцию всеобщей любви и добродетели.

У Вас есть претензии к конкретному Богочеловеку, ко Христу? Он чем-то Вас отталкивает? Давайте это обсудим...

[Haifisch]

Подражая Smol'у:
Как могут лабораторные мыши понять замысел экспериментатора? Еда появляется ниоткуда, сородичи исчезают в никуда... Экспериментатор - Бог, иного не дано.
Бог дал нам, мышам, свободу: целый мышариум в нашем распоряжении, твори-не хочу, мы свободны в своём волеизъявлении. Но кара наступает быстро: неправильные первоначальные условия привели к ошибке - мыши ведут себя не так, как задумал экспериментатор, плохие мыши, которых надо утопить или в столп соляной превратить - у экспериментатора возможности не ограничены.

А может оно и с людьми так же? Кто знает?